Дело (№) копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.
Квартира (№), расположенная по адресу (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО2
С целью ремонта указанной квартиры гражданским мужем ФИО2-ФИО4 был заключен с ФИО12 договор строительного подряда (№) от 10(ДД.ММ.ГГГГ.)
При проведении указанных работ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире проживали работники генподрядчика- ФИО8 и ФИО6, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного ими с ФИО2
В связи с необходимостью монтажа лестницы для продолжения ремонта (адрес обезличен) ФИО6 привлек в качестве субподрядчика ФИО5, что подтверждается договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) на изготовление деревянной лестницы стоимостью (данные обезличены). Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был выплачен аванс в размере (данные обезличены) за выполнение указанных работ. Окончательный расчет в размере (данные обезличены) был произведен лично с ФИО5, что подтверждается распиской ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Таким образом, обязанности по оплате договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) на изготовление деревянной лестницы были выполнены в полном объеме истцами.
Работы по монтажу лестницы завершены были в момент отсутствие истцов в городе.
Однако по приезду были обнаружены недостатки: щели у ступеней, не выровнен уровень лестницы с уровнем пола на втором этаже, сколы ступенях лестницы.
Акт выявленных недостатков был подписан ФИО5 при приемке работы представителем истцов -дочерью ФИО3. Субподрядчик обязался устранить недостатки в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Однако до настоящего времени недостатки, выявленные по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в (адрес обезличен), не устранены. Ответчики перестали выходить на связь. Претензия, направленная в их адрес также остается без ответа до сих пор. Из поведения подрядчика и субподрядчика явно видно, что недостатки по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в (адрес обезличен) устранять они не собираются.
Истцы просят суд взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно убытки в размере (данные обезличены)
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просят взыскать со ФИО6 и ФИО5 солидарно убытки в размере (данные обезличены), неустойку (данные обезличены), компенсацию морального вреда (данные обезличены).
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО15 области, администрация (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода
В судебном заседание истцы ФИО4 и ФИО2, исковые требования поддержали, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердили.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо ФИО12 поддержал исковые требования истцов.
Представители третьих лиц ФИО16 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения истцов, с учетом положений ст.233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства с принятием по делу заочного решения.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст.708 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Согласно ст.746 ГК РФ 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
На основании пунктов 1 - 2 ст. 740, ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Нормами ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 и ФИО12 был заключен договор (№) на выполнение работ по ремонту (адрес обезличен), расположенной по адресу (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности ФИО2 (т.(№)
При выполнении ремонтных работ в указанной квартире проживали ФИО8 и ФИО6, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного ими с ФИО2(т.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 заключил с ФИО5 договор на изготовление и монтаж в (адрес обезличен), расположенной по адресу (адрес обезличен), деревянной лестницы общей стоимостью (данные обезличены) ( т(№)
Согласно п(№) ФИО5 обязался произвести монтаж лестницы в течение (данные обезличены) дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа.
Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО6 был выплачен аванс в размере (данные обезличены) за выполнение указанных работ ( т(№)
Окончательный расчет в размере (данные обезличены) рублей был произведен с ФИО5, что подтверждается распиской ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.).( т(№)
Ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, некачественно выполнив работы: а именно, имели место щели у ступеней, сколы ступенях лестницы не выровнен уровень лестницы с уровнем пола на втором этаже, что подтверждается актом выявленных недостатков и фотографиями ( (№)
Акт выявленных недостатков был подписан ФИО5
По данному делу определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) строительно-техническая экспертиза в экспертной компании ФИО17», на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Имеются ли недостатки в лестнице, установленной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и выполненной работе по ее установке (монтажу), согласно договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО6. и ФИО5?
2. В чем выражены (заключаются) недостатки, какие причины возникновения?
3. Как влияют выявленные недостатки на потребительские свойства лестницы?
4. Устранимы ли выявленные недостатки? Какова стоимость по устранению недостатков?
5. Имеются ли нарушения строительных норм и правил в подготовки места для монтажа лестницы? Если да, то могло ли причиной возникновения недостатков послужить неправильная подготовка места для монтажа?
Согласно сообщению экспертной компании ФИО18» от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом не предоставления запрашиваемой документации, а именно, проекта на лестницу, дать ответы по поставленные судом вопросы не предоставляется возможным.
В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с подпунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
При указанных обстоятельствах, поскольку лестница установлена по указанному в договоре адресу, при этом согласно п.2.2 договора, окончательный расчет был произведен в размере (данные обезличены) именно с ФИО5 как остаток за лестницу, учитывая, что ответчиком ФИО5 доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, исковые требования истца ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.
При взыскании денежной суммы в полном объеме в размере (данные обезличены) именно с ФИО5 суд учитывает, что п(№) договора установлено, что авансовый платеж составляет (данные обезличены) от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику (ФИО5) сразу после заключения настоящего договора, и (№)1 договора, установлено, что ФИО5 обязался произвести монтаж лестницы в течение (данные обезличены) рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа.
Стороны в судебном заседании не отрицают, что лестница установлено по указанному в договору адресу, установлена с недостатками, что подтверждается актом, при этом ответчик отсутствие вышеуказанных недостатков не оспорил.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. (№) «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Истцы и третье лицо суду пояснили, что ответчик ФИО5 осуществлял изготовление и установку деревянных лестниц не первый раз, на возмездной основе и иным лицам.
Таким образом, утверждения ответчика о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку неоднократное заключение договоров подряда на возмездной основе; привлечение к работе иных лиц за плату; выполнение работы, направленное на извлечение прибыли - являются достаточными основаниями и позволяют суду придти к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и как следствие применению к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцы просят взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Как было указано выше ФИО5 обязался произвести монтаж лестницы в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа ( (№)).
В силу п.5 ст. 58 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в полном объеме, акт приема передачи не подписан, у истца возникает право требования неустойки.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены)
Таким образом, сумма неустойки не может превышать (данные обезличены). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1636-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1075-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1664-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 219-О и др.).
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-О и N 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Суд, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание характер обязательства, учитывая компенсационную природу выплат, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, что позволяет суду придти к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая вышеуказанные суммы неустоек, подлежащих уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащих уменьшению в размере до (данные обезличены)
Определяя неустойку в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю такой санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав потребителя, а не служить для него средством обогащения.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей были установлены судом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Размер штрафа составляет (данные обезличены)
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.
Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и отсутствия заявления ответчика (физического лица) об уменьшении применяемых штрафных санкций не признававшего свою вину, в том числе в части штрафных санкций, суд, в силу вышеприведенных норм права, позволяющих придти к выводу о его несоразмерности, и, с целью соблюдения баланса интересов сторон, также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая такой его размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежащим уменьшению до 25000 рублей.
Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю санкции в виде взыскания штрафа в данной сумме восстановит нарушенные права истца.
Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку договор подряда она не заключала и денежные средства за изготовление и монтаж лестница не передавала.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов к ФИО6, поскольку изготовителем лестницы является ФИО5 Со ФИО6 договор подряда не заключался.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме (данные обезличены), неустойку в общем размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены)
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о защите прав потребителей- отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей - отказать.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО19
Копия верна. Судья ФИО20
Секретарь ФИО11
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода