Решение по делу № 2-5158/2025 от 01.10.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрации городского округа <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что в рамках работы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Администрация просит суд: Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к <ФИО> <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

<данные изъяты>2025

УИД: 50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрации городского округа <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства Управлением земельных отношений Администрации был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ осуществляется через распашные ворота, расположенные в западной части. Территория не облагорожена. При этом вне установленных границ земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности, выявлено наличие одноэтажного строения неустановленного назначения в аварийном состоянии.

Таким образом, имеет место самовольное занятие части земель, что является нарушением земельного законодательства. <адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 618 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО11

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

1. ФИО1 ответчика освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 613 кв. м, с координатами:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекц. угол

Румбы

S, м

ЗУ 1:

<данные изъяты>

по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса ограждения и строения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №

2. ФИО1 ответчика привести территорию вышеуказанного земельного участка неразграниченной собственности площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель Администрации на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. Однако реализация этого способа защиты возможна лишь при наличии у истца вещного или иного законного титула на соответствующее имущество.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) государственная собственность на землю может быть разграниченной или неразграниченной. Неразграниченной считается та государственная собственность, права на которую не переданы ни Российской Федерации, ни субъектам Российской Федерации, ни муниципальным образованиям.

В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также Положения о порядке ведения государственного кадастра недвижимости, сведения о земельных участках подлежат включению в ЕГРН с указанием категории земель, формы собственности, правообладателя и иных характеристик.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 3К РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен, доступ осуществляется через распашные ворота в западной части. Территория не облагорожена, на ней расположено одноэтажное строение не установленного назначения, находящееся в аварийном состоянии, вне границ земельного участка, то есть на землях неразграниченной государственной собственности

По результатам проведенного обследования выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно: самовольное занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО13

В адрес ФИО2 ФИО14. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. <адрес> с точками координат запользованной части земельного участка из земель неразграниченной собственности по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №

2. Имеются ли на запользованной части земельного участка строения, указать их характеристики.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № площадь запользованной части земельного участка из земель неразграниченной собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 613 кв. м.

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекц. угол

Румбы

S, м

ЗУ 1:

<данные изъяты>

При ответе на вопрос № экспертами сделан вывод о том, что собственником земельного участка ФИО2 ФИО15 доступ на участок с кадастровым номером № для осмотра и исследования не предоставлен. При натурном осмотре установлено, что земельный участок со стороны <адрес> огорожен сплошным забором из металлического профлиста, что не позволяет установить, имеются ли на запользованной части земельного участка строения, а также установить их характеристики.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании ст. 55, 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, принимая во внимание отсутствие доказательств законности использования земельного участка не разграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу, что за пользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах г.о. Балашиха.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование возможных возражений против заявленных требований, в том числе доказательств законности пользования данным земельным участком.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.

Между тем, ответчик за перераспределением земельного участка не обращалась, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 ФИО16 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 613 кв. м, с координатами:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекц. угол

Румбы

S, м

<данные изъяты>

ФИО1 привести территорию вышеуказанного земельного участка неразграниченной собственности площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО17 в пользу Администрации городского округа <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →