ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3006/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении договора

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении договора, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2021г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 683 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение имущества, а именно: квартира общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>. По состоянию на 18.04.2023г у ответчика образовалась задолженность в размере 1 786 927,84 рублей, из которых: пророченные проценты 111 968,75 рублей, просроченный основной долг 1 674 959,09 рублей, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 17 134,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 683 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит выдавался под залог имущества, а именно: квартира общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес> свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

В свою очередь, ответчик, условия, установленные договором займа, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.04.2023г у ответчика образовалась задолженность в размере 1 786 927,84 рублей, из которых: пророченные проценты 111 968,75 рублей, просроченный основной долг 1 674 959,09 рублей,

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, следовательно требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).

В связи с тем, что ответчик, условия, установленные кредитным договор нарушил, платежи не совершал, задолженность в размере 1 786 927,84 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, сторонами заключен договор залога квартиры общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 1 701 413, 10 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 1 701 413, 10 рублей, в соответствии с отчетом об оценке

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 17 134, 64 рублей

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать с ФИО1 ФИО5в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору №№ за период с 19.09.2021г по 18.04.2023г в размере 1 786 927,84 рублей, из которых: пророченные проценты 111 968,75 рублей, просроченный основной долг 1 674 959,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 134,64 рублей, а всего 1 804 062, 48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № на жилое помещение -квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью 1 701 413,10 рублей, а при превышении цены реализуемого имущества стоимости взысканной задолженности –с выплатой кредитору разницы в цене должнику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина