Дело № 2-1340/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2022 г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 291 684, 73 руб. в период с 02.12.2016 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.12.2016 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217 1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 26.12.2017 по 08.09.2021 Ответчиком было внесено 159, 18 руб. В результате задолженность составляет 291 525, 55 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг по 26.12.2017 включительно в размере 291 525, 55 руб., которая состоит из: 63 358,1руб. – основной долг; 228 167, 45 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 115, 26 руб. Всего взыскать 297 640, 81 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, просят отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.08.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму 200 330 руб. на 1378 дней под 19, 9% годовых без комиссий, с полной стоимостью кредита 21,80 % годовых.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Согласно представленной справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору на 08.09.2021 составляет 291 525, 55 руб., из них: 63 358, 1 руб. - основной долг, 228 167, 45 руб. - штрафы.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора №rk-211217/1740 от 21.12.2017 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, а также права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность.
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору об уступке прав (требований) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 в числе прочих должников значится ФИО1, договор № от 21.08.2012 размер задолженности 291 684, 73 руб.
Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 21.08.2012, ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с 29.09.2012 по 30.05.2016. Таким образом, исковой давности по последнему платежу истек 31.05.2019.
До подачи искового заявления в суд ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от 01.11.2019 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 21.08.2012 в размере 291 684,73 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг указанный судебный приказ был отменён.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа подано в суд за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 20.10.2021, т.е. также с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 за период с 02.12.2016 по 26.12.2017 в размере 291 525, 55 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 115, 26 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Безукладова
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 г.
Судья Л.Г. Безукладова