УИД 78RS0№-18
Дело № 12 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и просроченных процентов, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 384,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 224 руб.
Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах гражданского дела.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочно возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием (тридцать) календарных дней с момента направления такого уведомления.
Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых.
Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.12 Кредитного договора) – 20% годовых.
Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету на сумму 1 700 000 руб.
Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.
Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, ответчиком не оспорен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 322 384,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 223 869,48 руб., задолженность по процентам – 97 924,12 руб., пени по процентам – 298,80 руб., пени по кредиту – 291,76 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 28 224 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 384,16 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 224 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>