ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2022 по иску ООО «ЕИС Астрахань-24» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/р/з № под управлением ФИО1 и Рено Логан г/р/з № под управлением У.А.С., принадлежащий истцу. Виновным в совершении ДТП по причине не соблюдения п. 8.3 ПДД РФ признан ФИО1, который привлечен постановлением № к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика прекратил действие. Транспортному средству марки Рено Логан г/р/з №, собственником которого является истец, причинен ущерб. В целях определения размера ущерба автомобилю он обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составила 92700 руб. с учетом износа, 135100 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком игнорируется. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 135100 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб., в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 3902 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/р/з № под управлением ответчика и Рено Логан г/р/з № под управлением У.А.С., принадлежащим истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик по факту данного ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств ДТП, суд соглашается с тем, что виновником в нём является ответчик.

В судебном заседании также установлено, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истцом представлено заключение об оценке ущерба ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ».

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ», считает их отвечающими действительному понесённому истцом ущербу.

Поскольку доказательства выплаты в пользу истца сумм в возмещение ущерба не представлены, суд находит требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, а именно, по оплате определения размера ущерба в размере 5000 руб., госпошлины в размере 3902 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платёжными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЕИС Астрахань-24» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕИС Астрахань-24» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 135100 рублей, расходы по оплате определения размера ущерба – 5000 рублей, порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 3902 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.