УИД 60RS0001-01-2025-006680-87
Дело № 2-4235/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.С.,
при секретаре судебного заседания Мозжухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – истец, Общество, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что 11.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. 00 коп. Займодавец выполнил свои обязательства, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займов в виде выплаты основного долга и процентов. 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, на основании которого ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования по указанным договорам займа. ООО «ПКО «Аскалон» передало ООО «СФО Стандарт» право требования по указанной задолженности.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № № за период с 12.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 34 995 руб. 00 коп., сумма процентов – 45 353 руб. 52 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, 28.08.2025, от ответчика в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми, он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что он с истцом никаких договоров не заключал, договора не подписывал. Кроме того, заявил, что в его адрес как должника не направлялось уведомление о переходе права (об уступке права требования).
Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как указано в части 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 этой же статьи).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (пункт 4).
Судом установлено, что 11.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены следующие договоры потребительского займа:
1. № на сумму 15 000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа – 09.07.2024;
2. № на сумму 15000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа - 09.07.2024;
3. № на сумму 4995 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа - 09.07.2024.
Договоры был заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования кода, полученного ответчиком в SMS-сообщении от кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, протокол от 22.06.2017 №КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.
Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по выше обозначенным договорам займов. Размер задолженности за период с 12.01.2024 по 07.02.2025 по расчету истца составил 80 348 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 34 995 руб. 00 коп., сумма процентов – 45 353 руб. 52 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, на основании которого ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования по указанным договорам займа.
07.02.2025 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по указанным договорам займа.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Каких-либо объективных и обоснованных возражений от ответчика относительного требований истца в суд не поступило.
Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, а ответчик не исполняет условий договоров, считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В представленных возражениях ответчиком заявлен довод о том, что ему, как должнику, не направлялось уведомление о переходе права.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении
Учитывая, что право требования по названным договорам займа передано истцу по договору уступки, при этом для такой уступки в силу закона не требуется согласие должника, а также принимая во внимание, что условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано ответчиком в пункте 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа, при таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, судом не принимаются.
Более того, по запросу суда истцом представлено письмо об уведомлении должника о состоявшейся уступке (л.д.78).
Позиция ответчика о том, что он с истцом никаких договоров не заключал, договора не подписывал, признается необоснованной и отклоняется судом на основании вышеперечисленного.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы истца связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие возмещению ему ответчиком суд находит необходимыми, соотносимыми и подтвержденными документально в размере 91 руб. 20 коп. (расходы по отправке заказного письма с исковым заявлением в адрес ответчика).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также при обращении в суд с иском ООО «СФО Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статей 98, 88, 94, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от 11.01.2024 за период с 12.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 4 091 руб. 20 коп., а всего: 84 439 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья О.С. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.