РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.

при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2026 по искуПАО "Банк ВТБ" к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

2.Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 941 664,30 рублей, в том числе:

2 831 322,80 рубля - задолженность по Кредиту;

99 005,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

9 701,54 рублей - задолженность по пени по процентам;

1 634,23 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 920 800,00 рублей.

4. Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 417,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № № ФИО4, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 870 000,00 рублей, на срок 326 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 7,60% годовых, для целевого использования, полное погашение рефинансируемого кредита.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11 Кредитного договора является залог (ипотека) земельного участка по Договору об ипотеке, залог (ипотека) на Объект ИЖС в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на Объект ИЖС.

Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО6 на срок до 29.01.2054г.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщика», обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному ш возврату Кредита.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком и ФИО4, ФИО3 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого предметом ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретённого в собственность ФИО5

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 06.08.2025г.) Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 12 ноября составляет: 2 941 664,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО5 поступило заявление согласно которого в иске просил отказать, задолженность по процентам им оплачена в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № в размере 2 870 000,00 рублей, на срок 326 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 7,60% годовых, для целевого использования, полное погашение рефинансируемого кредита.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11 Кредитного договора является:

П.11.1 Залог (ипотека) земельного участка по Договору об ипотеке.

П.11.2 Залог (ипотека) на Объект ИЖС в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на Объект ИЖС.

П.11.3 Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО6 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщика», обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному ш возврату Кредита.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 договора поручительства Заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО5, ФИО6 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого предметом ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретённое в собственность ФИО5

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 12 ноября составляет: 2 941 664,30 рублей, в том числе:

2 831 322,80 рубля - задолженность по Кредиту;

99 005,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

9 701,54 рублей - задолженность по пени по процентам;

1 634,23 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику (ФИО5), и Поручителю (ФИО6) были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письменных возражений на иск, ФИО5 в счет погашения задолженности было внесено 209400 руб. Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору по процентам 99005,73 руб., в том числе по просроченным – 99005,73 рубля и пени 11335,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесены на срет банка денежные средства в счет погашения задолженности по процентам в сумме 209400 руб., что подтверждается чеком по операциям.

Таким образом, в настоящее время ответчиком погашена задолженность в соответствии с графиком платежей, просроченной задолженности и процентов не имеется.

Согласно п. 5.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая факт отсутствия у ответчика на момент вынесения обжалуемого решения просроченной задолженности, суд полагает, что заемщик вошла в график платежей, согласованный сторонами, просрочка по текущим платежам отсутствует.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, получение заемщиком инвалидности 1 группы и признания его недееспособным, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО1 по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, погашение ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания, его намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Существенных нарушений условий кредитного договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не усматривается, поскольку после предъявления иска ответчик вошла в график платежей

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О и от 16 апреля 2009 г. N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

На момент вынесения решения право банка действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Суд полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в течение незначительного времени, ответчик имеет интерес в сохранении предмета ипотеки, в связи с чем, обязуется своевременно погашать задолженность по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает, что выставление требования о досрочном погашении задолженности не является отказом от исполнения договора или свидетельством его расторжения, но является лишь изменением порядка исполнения договорных обязательств, который может быть видоизменен соглашением сторон. График платежей в таком случае не аннулируется, условиями кредитного договора не установлен запрет на возврат сторон к исполнению обязательств в первоначально установленном порядке.

Таким образом, вышеизложенное приводит к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 и ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года

Судья Е.С. Леванова

УИД: 63RS0027-01-2025-003585-62