Дело № 2-2-62/2022 73RS0008-02-2022-000162-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Току нов Д.В.
при секретаре Истоминой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и , Администрации муниципального образования «», Администрации муниципального образования «» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» (Далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и (далее - МТУ Росимущества), Администрация муниципального образования (МО) «», Администрация муниципального образования (МО) «Папузинское сельское поселение» .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований, заявленных к Ш.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в
соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от оставшегося просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 13 732 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 50 882 руб. 35 коп.
Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел Ш.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками является Ш.Л.Н., жена умершего.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 418, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущества, Администрации МО «», Администрация МО «Папузинское сельское поселение» задолженность по кредитной карте № в размере 64 615 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 46 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении исковых требований просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что обратился к нотариусу по вопросу снятия денежных средств с карт родителей. Наследство он принимать не хотел, но нотариус ввел его в заблуждение, в связи с чем он подписал заявление о принятии наследства. Впоследствии денежных средств на счетах родителей не оказалось. Дом, в котором проживали родители и где произошло их убийство никто не проживает. Он никаких вещей из дома не забирал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не огласился по следующим основаниям.
Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
МТУ Росимущества не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО3
В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершему ФИО3, в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества.
При наличии наследников, фактически принявших наследство, имущество не может считаться выморочным.
МТУ Росимущества не являлся стороной договора кредитной карты, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика.
Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя МТУ Росимущества.
Представитель ответчика - Администрации МО «» И.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что администрация является по делу ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика - Администрации МО «Папузинское сельское поселение», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика — Администрации МО «», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.3О Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.
Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 86 000 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», для кар, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставлен с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 18,9% годовых, срок кредита 12 месяцев.
Проставлением своей подписи в заявлении и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО3 подтвердил, что им получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России», а также, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности движения основного долга и срочных процентов, следовательно, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком считается заключенным.
Таким образом, истец свои обязанности по договору исполнил.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В силу п.3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7. Условий).
В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате минимальных платежей не исполняет, платежи по кредиту не вносит.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитной карте № составляет руб. коп., из которых:
-задолженность по процентам руб. коп.,
-задолженность по основному долгу руб. коп.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности.
Ответчиками расчет, опровергающий расчет истица, не предоставлен.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС по , Ш.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. После смерти Ш.В.Г. платежи по кредиту не производятся.
Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Ш.В.Г. заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1. Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону, согласно ст.1142 ГК РФ на все принадлежащее Ш.В.Г. имущество является его сын Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: . Согласно заявлению ФИО1 других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. До настоящего времени больше никто к нотариусу по вопросам оформления наследственных прав после смерти Ш.В.Г. не обращался.
В материалах наследственного дела имеется заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным заявлением он принимает наследство по всем основаниям после смерти своего отца Ш.В.Г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус нотариального округа Б.В.В. пояснила, что ФИО1 обратился в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ш.В.Г. При этом ему было разъяснено, что он принимает наследство в полном объеме. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку впоследствии Ш.О.В. к нотариусу не обращался.
При таких обстоятельствах судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего заемщика Ш.В.Г., является ФИО1 Приняв наследство, ФИО1 в силу положений п.
1 ст. 1175 ГК РФ, принял на себя и долги наследодателя, в числе которых задолженность по банковской карте.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости умерший ФИО3 является собственником 99/316 доли жилого дома по адресу: , кадастровой стоимостью 966 832 руб. 16 коп.
Таким образом, ответчик ФИО1 принял после смерти Ш.В.Г. наследственное имущество, а именно 99/316 долю жилого дома по адресу: .
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 99/316 доли жилого дома по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет 349 000 руб.
Данная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками в судебном заседании не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы с целью повторной оценки доли квартиры ответчиками не заявлено.
Суд соглашается с оценкой доли жилого дома в размере руб.
Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО3 ответчик Ш.О.В., приняв наследственное имущество, обязательства наследодателя по кредитному договору не исполнял.
После принятия наследства ответчик ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему имущества (.).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с Ш.В.Г., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Ш.В.Г., на день открытия наследства.
Ввиду того, что ответчики МТУ Росимущества, Администрация МО «Базарносызганский район», Администрация МО «Папузинское сельское поселение» не являются наследниками выморочного имущества после умершего Ш.В.Г., а соответственно являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд полагает необходимым указанных ответчиков освободить от гражданско- правовой ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сер.№ №, выдан межрайонным отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ш.В.Г. в размере 64 615 () руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 () руб. 46 коп.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрацию муниципального образования «Базарносызганский район», Администрацию муниципального образования «Папузинское сельское поселение» освободить от гражданско-правовой ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022