Решение по делу № 2А-62/2025 от 29.01.2025

Дело № 2а-62/2025

УИД 65RS0003-01-2024-001153-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об установлении в отношении земельного участка вида разрешенного использования, возложении обязанности внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и повторно рассмотреть заявление, предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, направить проект договора аренды земельного участка на подписание,

установил:

25 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 24 сентября 2024 года ею подано заявление (№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с целью - ведение огородничества. 15 октября 2024 года в личный кабинет ЕСИА «Госуслуги» пришло решение за подписью ведущего специалиста ФИО2 следующего содержания: «1. Предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю (ФИО1) площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу Анивский район, с категорией земель Ж-1 и видом разрешенного использования огородничество, на праве аренды на срок 3 года с целью использования: Огородничество. 2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 настоящего Решения. 3. Заявителя уполномочить на подачу заявления о регистрации права на земельный участок в органы Росреестра без доверенности...».

Постановлением администрации Анивского городского округа от 17 октября 2024 года № административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с условным номером №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ», поручено изготовить межевой план и обратиться в администрацию Анивского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка.

Указанное постановление не содержало указание на вид разрешенного использования земельного участка, а решение содержало. Кроме того, в этих решении и постановлении не содержалось указаний на необходимость обратиться в администрацию Анивского городского округа за установлением ВРИ на участок.

На основании указанного постановления административным истцом заказан межевой план, участок поставлен на кадастровый учет с номером № и 29 октября 2024 года подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако, с нарушением сроков оказания услуги, 21 ноября 2024 года административному истцу через ЕСИА поступил отказ в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на часть 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованием отказа: земельный участок не имеет установленный вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Административный истец обращает внимание, что сроки были нарушены по каждой муниципальной услуге (согласно пп. «в» п. 1 постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 ода № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней).

Согласно Письму Росреестра от 30 августа 2022 года № 14-7434-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», в указанной части пункт 52 Требований к межевому плану приведен в соответствие с содержанием пункта 14 статьи 11.10 и подпункта 10 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в решении об утверждении схемы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается территориальная зона, а вид разрешенного использования только в том случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

На образуемый земельный участок распространялся градостроительный регламент, где к основным видам разрешенного использования относилось и огородничество.

Учитывая, что истец обращался за предоставлением земельного участка под огород и администрация Анивского городского округа предварительно согласовала такое предоставление, соответственно отказ в предоставлении такого земельного участка в аренду под огород является незаконным.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладателем спорного земельного участка на данный момент и на момент подачи заявления о предоставлении его в аренду является Анивский городской округ. Именно администрация Анивского городского округа должна установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с собственным решением о предварительным согласовании его предоставления (т.е. для ведения огородничества), путем установления его в договоре и направления сведений в ЕГРН.

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 21 ноября 2024 года №;

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения огородничества;

- внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН;

- повторно рассмотреть заявление истца и предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов с целью ведения огородничества;

- направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на подписание (передать нарочно предварительно сообщив о его готовности);

- взыскать с администрации МО «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

13 января 2025 года административным истцом ФИО1 представлено заявление об уточнении административных исковых требований, из которых следует, что единственной причиной отказа в предоставлении земельного участка является отсутствие сведений о его виде разрешенного использования в ЕГРН.

В судебной практике сложился подход о том, что выбор вида разрешенного использования должен не просто осуществляться собственником (правообладателем) путем формирования воли, а должен выражаться в форме конкретного обращения в Росреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования и внесением соответствующих изменений.

Термины «установить ВРИ» и «выбрать ВРИ» не тождественны друг другу. Устанавливает ВРИ - орган местного самоуправления, выбирает - правообладатель из основных и вспомогательных. Соответственно, ВРИ считается выбранным с момента внесения сведений в ЕГРН, установленным с момента утверждения правил землепользования и застройки

Особенностью заключения договора в данном случае является то, что положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка после его кадастрового учета (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае администрация выступает органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, принятие решения (акта) об установлении вида разрешенного использования земельного участка (в случае необходимости) и внесение соответствующих сведений в ЕГРН является обязанностью администрации.

Ранее для внесения сведений о ВРИ земельного участка администрация указывала его в постановлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. То есть отдельного решения (акта) об установлении ВРИ не принималось, законодательство также не устанавливает каких-либо обязательных требований к такому решению (акту).

Процедуру по установлению ВРИ администрация на своем уровне никак не урегулировала (как и в каком порядке оформляет решение (акт) об установлении ВРИ и вносит сведения в ЕГРН), в постановлении №-па и в решении от 15 октября 2024 года также ничего не указала по этому поводу.

В решении от 15 октября 2024 года и постановлении о предварительном согласовании земельного участка №-па содержался перечень действий, которые истец должна была совершить для получения спорного земельного участка в аренду, среди которых не было указаний совершить какие бы то ни было действия, касающиеся установления вида разрешенного использования. Действующее законодательство также не содержит норм, устанавливающих обязанность лица, который уже получил предварительное согласование предоставления земельного участка для определенных целей, обращаться за установлением вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка административного ответчика на решение Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 24 октября 2024 года № не состоятельна, поскольку данные изменения были приняты после того, как администрация городского округа предварительно согласовала истцу предоставление земельного участка под огород, а кроме того, в отказе в предоставлении земельного участка данный довод не фигурировал, а потому не может быть принят во внимание.

В данном случае в ЕГРН должны быть внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим на момент вынесения решения о предварительном согласовании градостроительным регламентом, заявлением истца о предварительном согласовании предоставления участка, в котором был указан вид разрешенного использования участка - огородничество, постановлением №-па, которым ответчик выразил свое волеизъявление о предоставлении земельного участка именно с целью огородничество и решением от 15 октября 2024 года администрация прямо указала о предварительном согласовании земельного участка для целей огородничество.

Указанная административным истцом в заявлении цель использования земельного участка соответствовала видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны, следовательно предварительно согласовав предоставление земельного участка с указанной целью, администрация Анивского городского округа не вправе ссылаться в последующем на неустановление вида разрешенного использования земельного участка, а так же на необходимость обратиться с ходатайством для установления вида разрешенного использования.

Изложив указанные в заявлении об уточнении исковых требований обстоятельства, ФИО1 просит:

- обязать администрацию Анивского городского округа внести сведения о виде разрешенного использования «Огородничество» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН;

- обязать администрацию Анивского городского округа повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Из представленного отзыва (дополнения к нему) на административное исковое заявление следует, что 24 сентября 2024 года в администрацию Анивского городского округа поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м, цель использования - огородничество.

17 октября 2024 года администрацией Анивского городского округа вынесено постановление №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», местоположение земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 1500 кв.м, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) категория земель - земли населенных пунктов.

29 октября 2024 года ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 3 года для ведения огородничества.

Согласно подпункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов является тот факт, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определены статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

21 ноября 2024 года уполномоченным органом в адрес ФИО1 посредством платформы государственных сервисов направлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденные решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №» в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 38 Устава муниципального образования «Анивский городской округ» в целях обеспечения устойчивого развития территории Анивского городского округа внесены изменения. Внесение изменений в правила землепользования и застройки предусматривает изменения в градостроительные регламенты Анивского городского округа.

Внесение изменений в градостроительные регламенты Анивского городского округа, в части включения в условно разрешенный вид использования земельного участка вид использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства» код 2.2, для территориальной зоны Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)»; включения во вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка вид использования - «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» код 1.16, «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» код 2.2, для территориальной зоны СХ-1 «Зона, предназначенная для ведения садового хозяйства» направлено на соблюдение прав и законных интересов правообладателей земельных участков, позволяет органу местного самоуправления выдавать гражданам, ведущие подсобное хозяйство на земельных участках предназначенных для ведения садоводства, пособия.

Исключением из основного вида разрешенного использования земельного участка и включения во вспомогательные виды разрешенного использования вид использования - «Ведение огородничества» код 13.1, для территориальных зон Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)» градостроительный регламент приведен в соответствие с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, установление вида разрешенного использования «Ведение огородничества» - код 13.1 земельному участку с кадастровым номером № для территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» противоречит правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 октября 2024 года №.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель административного ответчика ФИО3 просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МО «Анивский городской округ» о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м, цель использования - огородничество.

15 октября 2024 года через Госуслуги административным истцом получено сообщение администрации МО «Анивский городской округ» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Анивский район, с категорией земель Ж-1 и видом разрешенного использования - огородничество, на праве аренды на срок 3 года с целью использования: Огородничество.

17 октября 2024 года постановлением администрации МО «Анивский городской округ» №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 1500 кв.м, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов.

В постановлении администрации МО «Анивский городской округ» от 17 октября 2024 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» вид разрешенного использования – огородничество, не указан.

Исполнив пункт 3 указанного выше постановления, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, а затем в Роскадастр по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного: <адрес>.

29 октября 2024 года земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в графе: виды разрешенного использования – данные отсутствуют.

29 октября 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на срок 3 года для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, руководствуясь пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией МО «Анивский городской округ» письмом от 21 ноября 2024 года № отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка не установлен вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания к такому отказу - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Полагая указанное решение, отраженное в письме от 21 ноября 2024 года незаконным, административный истец обжаловала его в суд.

01 января 2025 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования муниципальное образование «Анивский городской округ» на Анивский муниципальный округ Сахалинской области.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В настоящее время виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых на основании пункта 1 части 6 этой же статьи в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Сведения об основном виде разрешенного использования участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ уполномоченные органы обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ органа местного самоуправления мотивирован тем, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок не имеет установленный вид разрешенного использования, что в силу пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В соответствии с генеральным планом Анивского муниципального округа Сахалинской области спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес> муниципального округа.

На момент предварительного согласования о предоставлении административному истцу земельного участка 24 сентября 2024 года вид разрешенного использования – ведение огородничества, как основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, был установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 июня 2021 года №.

Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 октября 2024 года № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденные решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 24 июня 2021 года №», внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», в том числе из подраздела 1.1 «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Раздела 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1) Правил исключен пункт 13 («Ведение огородничества» код 13.1); подраздел 1.3 «Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Раздела 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»(Ж-1) Правил дополнен пунктом 4 «Ведение огородничества» код 13.1.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки Анивского муниципального округа, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая не предназначена для ведения огородничества, вид использования «ведение огородничества» является для данной зоны застройки (Ж-1) вспомогательным.

Однако, согласно представленным сведениям, данные виды разрешенного использовании не были внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае администрация Анивского муниципального округа выступает органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, принятие решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка, и внесение соответствующих сведений в ЕГРН является обязанностью органа местного самоуправления.

Вместе с тем, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения Правил землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен Правилами землепользования и застройки Анивского муниципального округа, суд полагает, что оспариваемый отказ административного ответчика со ссылкой на пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы административного ответчика о том, что установление вида разрешенного использования «ведение огородничества» земельному участку с кадастровым номером № для территориальной зоны Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 октября 2024 года №, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что приведенные в обосновании своих доводов доказательства указывают на наличие у административного истца ФИО1 права на повторное рассмотрение ее заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку оспариваемое решение об отказе от 21 ноября 2024 года нарушает ее права и законные интересы.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения огородничества; внести сведения о виде разрешенного использования «огородничество» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН; предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов с целью ведения огородничества; направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на подписание.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года № 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), следовательно, требования о возложении обязанности на административного ответчика установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения огородничества; внести сведения о виде разрешенного использования «огородничество» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН; предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов с целью ведения огородничества; направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на подписание удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в части административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ», содержащийся в письме от 21 ноября 2024 года №, в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Обязать администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 29 октября 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения огородничества; внести сведения о виде разрешенного использования «огородничество» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН; предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов с целью ведения огородничества; направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на подписание отказать.

Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>/ОГРН <***>) за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова