Дело № 1-835/2023
78RS0014-01-2023-008667-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника ФИО2 – адвоката Литовцевой С.С.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 835/2023 в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 14.05.2023 по 15.05.2023, судимого
06.04.2022 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев;
24.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 06.04.2022 к ограничению свободы на 1 месяц 12 дней со штрафом в размере 10 000 рублей, оплатившего штраф 29.06.2023, 12.07.2023 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,
осуждённого
16.08.2023 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вагоне поезда метро, остановившегося на станции метро «Звездная» ГУП «Петербургский метрополитен», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вырвав из правой руки ФИО7, открыто похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Redmi 9С» (Редми 9Си) стоимостью 7 000 рублей 00 копеек в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, с целью хищения, действуя открыто, в присутствии пассажиров поезда метро, приблизившись к сидящему в вагоне поезда метро ФИО7, резким движением руки выхватил у него из правой руки указанный мобильный телефон, который потерпевший держал перед собой в правой руке и, выбежав из вагона побежал с похищенным в сторону эскалаторов, намереваясь причинить ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО3 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как ФИО7 стал преследовать ФИО3, догнал и пресек его действия, забрав у него похищенный телефон.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты> принёс извинения потерпевшему и возместил, причинённый моральный ущерб потерпевшему, занимается благотворительной деятельностью, активно способствовал расследованию преступления. Указанные сведения не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Принимая во внимание, что подсудимый осуждён приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 16.08.2023, суд полагает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:
Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
Официально трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу;
В течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2023 – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Redmi 9С» (Редми 9Си) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «МТС», возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;
оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: