Дело№ г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 01.06.2021 между банком и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в размере 233795 руб. на срок до 31.05.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Истец перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Залог на автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога Федеральной нотариальной палаты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности по основному долгу составляет 225472,94 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 28.04.2022 за №, по которой взыскано 218968,35 руб. В соответствии с экспертным заключением от 25.05.2022 <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 214201 руб. При вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора, защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного автомобиля сразу после вступления решения в законную силу, продажная стоимость автомобиля не будет снижена как при реализации с публичных торгов на 25%. Полученная сумма от продажи автомобиля покроет большую часть задолженности ответчика, остаток будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства до момента реализации автомобиля с публичных торгов проходит несколько месяцев и более, за этот время стоимость автомобиля снижается, что нарушит права взыскателя. Передача автомобиля истцу является фактическим выполнением должником своих обязательств перед банком по кредитному договору.
АО "Экспобанк" просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2021 с момента вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору, исходя из рыночной стоимости -214201 руб., и признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на данное имущество, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины -6000 руб.
Истец АО "Экспобанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Так, судом установлено, что между 01.06.2021 между АО "Экспобанк" и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в размере 233795 руб. на срок до 31.05.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства ООО "Экспобанк".
Истец перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в Банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска.
Залог на автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога Федеральной нотариальной палаты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 28.04.2022 за №, по которой взыскано 218968,35 руб. В соответствии с экспертным заключением от 25.05.2022 <данные изъяты>" рыночная стоимость автомобиля составляет 214201 руб.
При таких обстоятельствах следует расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2021.
Обсуждая требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем присуждения его Банку в натуре и признании решения суда основанием для возникновения права собственности на автомобиль, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.
В Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства ООО "Экспобанк" (раздел 7.7) указано, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке; внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В разделе 7.9 "Реализация предмета залога" указано, что настоящий раздел является соглашением залогодержателя и залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в смысле п. 2 ст. 349 ГК РФ: банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах.
Таким образом, ни Индивидуальные условия, ни Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства не содержат соглашения между залогодателем и залогодержателем, предусматривающего, что реализация заложенного имущества осуществляется путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения его Банку в натуре и признании решения суда основанием для возникновения у Банка права собственности на данное имущество не имеется.
Банк не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины- 6000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Экспобанк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2021, заключенный между АО "Экспобанк" и ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате госпошлины 6000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова