Дело №

27RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне связи МТС по адресу: <адрес>, сотовый телефон Apple iPhone Pro Max 256GB esim+sim natural titanium Сер.№, стоимостью 134 527 руб. Через несколько дней пользования сотовым телефоном появилась неисправность, заключающаяся в том, что при использовании камеры телефона на дисплее нет изображения с объектива камеры. Фронтальная камера не фокусируется. Такая неисправность возникает периодически, что не позволяет полноценно использовать купленный сотовый телефон для тех целей, для которых он приобретался. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин истцом подана претензия о замене сотового телефона либо расторжении договора купли-продажи, которую продавец принять отказалась. Обращение было адресовано в ПАО «МТС», поскольку сотрудник ввела истца в заблуждение о необходимости подачи претензии в адрес продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец подал исправленную претензию, однако сотрудник магазина ее принять отказался. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес АО «РТК» направлена повторная претензия, ответ на которую не поступил.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести замену товара с выявленным недостатком на аналогичный, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, в размере 134 527 руб., взыскать неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки требования о замене товара, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

С учетом уточнения требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, в размере 134 527 руб., взыскать неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки требования о замене товара на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что телефон ДД.ММ.ГГГГ был сдан истцом в магазин ответчика. Истец почтовое отправление с просьбой предоставить телефон на проверку качества не получил, хотя ответчик имел все данные истца, в том числе, номера телефона истца и его представителя, о проверке качества истец узнал из СМС-сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и передал его ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против снижения размера неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, а также согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживают.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика в салоне связи МТС, расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон Apple iPhone Pro Max 256GB esim+sim natural titanium Сер.№, стоимостью 134 527 руб., что подтверждается копией кассового чека и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации товара, через несколько дней, в течение гарантийного периода, в смартфоне проявились следующие недостатки: при использовании камеры телефона на дисплее нет изображения с объектива камеры, фронтальная камера не фокусируется, такая неисправность возникает периодически.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о замене сотового телефона либо расторжении договора купли-продажи по месту совершения договора купли-продажи в магазин ответчика АО «РТК» - салон связи ПАО «МТС», которую продавец принять отказалась, поскольку необходимо получить решение от руководства по факту претензии, а сама претензия адресована истцом в ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал исправленную претензию, однако сотрудник магазина ее принять отказался, указав, что лимит на подачу претензий исчерпан.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес АО «РТК» направлена повторная претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ответу на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» указало, что приглашает истца в часы работы магазина по месту подачи требования с целью передачи товара для проведения проверки качества. В случае подтверждения заявленного недостатка и его производственного характера, АО «РТК» исполнит свои обязательства, предусмотренные законом.

Данный ответ истцом по почте не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено СМС-сообщение о предоставлении спорного товара в магазин ответчика для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал смартфон в магазин ответчика для проведения проверки качества товара (л.д. 46).

До настоящего времени истцу смартфон не возвращен и находится у ответчика, что подтверждается копией квитанции АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, сообщенных суду самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки качества сервисным центром ИП ФИО3 составлено заключение № РТК016275, согласно которому по результатам диагностики установлено: произведено исследование представленного оборудования Телефон Apple iPhone 15 Pro Max (A3106), в результате которого установлено: аппарат в процессе исследования укомплектован SIM стандарта GSM и включен согласно инструкции пользователя. Устройство подключено к зарядному устройству (произведен заряд АКБ). В оборудовании присутствует недостаток «Камера, Программное обеспечение, не работает камера основная и фронтальная (черный дисплей)». Для установления причины недостатка был проведен внутренний осмотр оборудования. По результатам осмотра нарушений потребителем правил эксплуатации не обнаружено.

Специалист пришел к следующим выводам: 1. В оборудовании Телефон Apple iPhone 15 Pro Max (A3106) (IMEI/SN: №) присутствует недостаток: Камера, Программное обеспечение, не работает камера основная и фронтальная (черный дисплей). 2. Данный дефект является производственным. Устройство включается. В ходе диагностики был выявлен заявленный дефект. Следов вскрытия, механических повреждений, попадания влаги не обнаружено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с указанным заключением ИП ФИО3 они согласны, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляют.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика не поддержал, подтвердил факт наличия спорного смартфона на складе у ответчика в связи с наличием в товаре производственных недостатков.

Суд указанное заключение принимает как допустимое, достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, исследование основано на объективных данных проведенного исследования специалистом инженером ФИО6, мотивирован, составлен логично, последовательно и понятно.

Суд считает необходимым при принятии решения руководствоваться вышеуказанным отчетом, поскольку изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» дана резолюция, согласно которой по спорному смартфону принято решение удовлетворить требования клиента о возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего момента денежные средства истцу не выплачены.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков.

Поскольку в проданном истцу смартфоне имеется производственный недостаток, который является существенным, телефон находится в распоряжении у ответчика и истцу не возвращен, требования потребителя о возврате денежных средств на день рассмотрения дела не удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отражённой в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч. 1).

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке не соблюдены, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска на сумму 12 107,43 руб., при этом истец просил определить размер неустойки на дату рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки, при этом расчет неустойки необходимо исчислять по истечении 10-дневного срока со дня подачи претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 134 527 руб., из расчета 134 527 х 165 дней х 1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств по возврату покупной цены либо замене товара, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, принимая во внимание претензионную переписку, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, представление ответчиком доказательств попыток к примирению сторон, в том числе, составление им проекта мирового соглашения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, периода нарушения прав потребителя, не принятия ответчиком мер к восстановлению прав истца, ходатайства ответчика с просьбой о снижении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи или возращения истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик осведомлен о нарушении прав истца как потребителя, однако мер к исполнению своих обязательств по договору не предпринял, в доказательство обратного суду каких-либо сведений не представлено.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, размер которого составляет (134 527 + 50 000 руб. + 5 000) * 50% = 94 763, 50 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для большего снижения размера неустойки, штрафа, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb eSim + SIM natural titanium стоимостью 134 527 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 134 527 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9536 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.