УИД: 27RS0(№)-45

Дело № 2-60/2025 (2-4313/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием представителя истца - Д

ответчика - С

представителя ответчиков - Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к С, К1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратилась в суд с иском к С, К1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 177 300 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 087 рублей, ссылаясь на то, что является супругой К2, умершего (дата). Ответчики являются его детьми. Все трое приняли наследство за К2 подачей заявления нотариусу в виде квартиры и автомобиля. На момент смерти у К2 имелись неисполненные обязательства имущественного характера, включая задолженность по договору займа от (дата), заключенному с К1 Долговые обязательства подтверждаются распиской и договором займа. Данные обязательства возникли до брака К2 и истца. Наследодатель пытался вести предпринимательскую деятельность, не совсем успешно. Истец заняла ему деньги, в том числе, на выплаты зарплаты. Срок возврата займа сторонами определен не был. Отношения истца и К2 развивались, потом они заключили брак. Поэтому до сегодняшнего дня истец требования о возврате займа не заявляла. Истец отправляла ответчикам требование о возврате займа, но они займ не вернули. Сумма основного долга по договору займа составляет 1 631 758 рублей, сумма процентов за указанный период – 4 634 192 рубля 61 копейка. Общий долг наследодателя по договору займа – 6 265 950 рублей по состоянию на (дата). Так как истец одновременно является и наследником, и кредитором, сумма задолженности подлежит уменьшению на 1/3, то есть до 4 177 300 рублей. Почти все наследственное имущество составляет квартира, оплаченная в основной части истцом, стоимость которой составляет 6 500 000 рублей. Поскольку стоимость долей ответчика только в кварте больше суммы долга, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Б

Истец К1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель К1 – Д, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что (дата) между истцом и К2 был заключен договор займа. Деньги передавались наличными для поддержки предпринимательской деятельности. Срок возврата оговорен не был. Проценты установлены в размере 2% в месяц. За период пользования деньги не возвращались. Право требования возврата займа истец реализовала после смерти заемщика, к К2 не было необходимости предъявлять требования. Возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что настоящий договор займа был заключен (дата) в период действия редакции п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым не было установлено ограничение срока исковой давности до того, пока требование об исполнении не предъявлено. К1 до (дата) не предъявляла требование об исполнении договора займа. Кроме того, течение срока исковой давности прервалось совершением К2 действия. свидетельствующего о признании долга, а именно, (дата) К2 выдал К1 доверенность, в том числе на получение следуемых денег, что свидетельствует о признании долга.

В судебном заседании ответчик С с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что К2 закрыл бизнес до вступления в брак. У К1 были кредиты, которые оплачивал К2 Расписку К2 написал после выплаты кредита, чтобы потом не было претензий. У К2 была сеть магазинов, в одном из них работала К1 Также были пекарни, оптовое предпринимательства, здание, которое он сдавал в аренду. В связи с серьезными проблемами со здоровьем предпринимательскую деятельность пришлось закрыть в 2017 – 2018 году. К2 женился под давлением родственников со стороны жены в 2018 году. Про долг К2 ничего не говорил. К1 не работала долгое время. К2 обеспечивал ее полностью с момента начала совместного проживания, примерно с 2007 года. Ни одно предприятие К2 не закрылось из-за банкротства.

В судебное заселение ответчик К1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков К1 и С – Г, действующая на основании доверенности от (дата) и доверенности от (дата) соответственно, исковые требования не признала. Указала на то, что договор займа от (дата) не содержит подписи сторон на каждом листе договора. Расписка устанавливает лишь факт получения К2 денежных средств от ФИО1 в размере 1 631 758 рублей 04 копейки, и не конкретизирует никаких иных условий. К2 финансово помогал истцу, в частности погашал ее имеющиеся кредитные обязательства, для чего переводил ей денежные средства, в связи с чем впоследствии К1 попросила его написать данную расписку, чтобы обезопасить себя от каких-либо финансовых притязаний с его стороны. Истец К1 и К2 действительно находились в близких отношениях до заключения брака, что также подтверждается кредитным договором, где они выступают созаемщиками. Покупка квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) происходила за счет денежных средств К2 При покупке он внес аванс в размере 250 000 рублей, а впоследствии оплачивал кредитные платежи. Истец К1 при подписании кредитного договора была уведомлена, что квартира оформляется в единоличную собственность К2 Единственной причиной привлечения К1 к участию в кредитном обязательстве, было условие банка о необходимости нескольких заемщиков. В официальный брак стороны вступили (дата). Согласно банковским выпискам К2 неоднократно переводил крупные суммы на счет истца в период брака, что опровергает ее доводы о несостоятельности К2 В 2011 году К2 закрыл все магазины и задолженности по заработной плате у него не могло быть. Оставался только доход от сдачи имущества в аренду. Срок исковой давности по договору займа от (дата) истек еще до смерти К2 10 лет истекло (дата).

В судебное заседание третье лицо нотариус Б не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К3 пояснил, что знает К2 с 2009 – 2010 года. К2 занимался бизнесом и у него имелись юридические вопросы. Он тогда работал в юридической фирме и вел дела К2 – проверял договоры, согласовывал, готовил проекты, работал с контрагентами, участвовал в разрешении судебных споров с партнерами. У него был объект недвижимости на Пивани, в Экони, был магазин Омега, был соучредителем ООО «Партнер». Финансовые затруднения были в 2009 – 2010 году, когда он по просьбе человека продал квартиру, передал ему деньги, но расписку не оформил, и этот человек взыскал с него деньги в судебном порядке. Потом он стал продавать объекты, говорил, что устал и хочет просто пожить на пенсии. У К1 не было возможности помогать ему деньгами. Она работала у него продавцом и выполняла некоторые поручения – что-то отвезти, передать деньги. У К2 был кредит в Банке МТС и он давал К1 деньги для внесения на счет.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и К2 (заемщик) (дата) был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 631 758 рублей 04 копейки. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Срок возврата денежных средств не установлен. Договором предусмотрено начисление на сумму займа процентов из расчета 2% в месяц с нарастающим итогом с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной К2, согласно которой (дата) он получил от ФИО1 денежных средств в размере 1 631 758 рублей 04 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (№) (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на отсутствие у К1 денежных средств, для осуществления займа в указанном в договоре размере.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку факт передачи денежных средств, указанных в расписке к договору займа, в рассматриваемом случае подтверждается надлежащим доказательством - договором займа, из содержания которого усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в согласованном размере и принял на себя обязательства по их возврату. Оснований считать, что денежные средства не передавались либо у заемщика отсутствует обязанность по их возврату, не имеется. Подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность ей подписи К2 не оспаривались.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Вместе с тем, как следует из справок о доходах физического лица, в период с 2006 года по 2012 год истец работала, получала доход и имела возможность накопить определённую сумму. Отсутствие сведений о наличии суммы, соответствующей договору займа, на банковских счетах истца, не свидетельствует о том, у нее не могло быль наличных денежных средств. При этом, согласно пояснениям представителя истца, денежные средства были переданы К2 наличными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, расписка в получении денежных средств подтверждают передачу денежных средств, характер возникших между сторонами правоотношений не содержит неясностей, суд полагает установленным факт того, что денежные средства в размере 1 631 758 рублей 04 копейки были переданы К1 в заем К2

Истцом начислены проценты в размере 4 634 192 рубля 61 копейка. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 6 265 950 рублей 61 копейка.

К2 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) № II-ДВ 696718.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти К2 нотариусом Б открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – дочь С, сын К1 и супруга – К1 Наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу (адрес), автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, надувной лодки Amur Fish 330, двигателя Suzuki RT 9,9, денежных средств, находящихся в (иные данные).

Свидетельства о праве собственности наследники не получали.

Кадастровая стоимость квартиры составляла 2 512 478 рублей 98 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составила 800 108 рублей 08 копеек, дома – 177 602 рубля 02 копейки. Стоимость лодки составляла 29 200 рублей. На счетах в (иные данные) находились денежные средства в размере 9 26 копеек, в (иные данные) денежные средства выплачены после смерти.

Учитывая то, что действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, принимая во внимание, что наследники приняли наследство после смерти заемщика, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшиеся как до смерти заемщика К2, так и после его смерти подлежит взысканию с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от (дата) № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до (дата). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее (дата).

Как установлено в судебном заседании договор займа был заключен (дата). Таким образом, десятилетний срок начал течь с (дата) и истек (дата). С настоящим иском К1 обратилась (дата), то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылку представителя истца на Постановление Конституционного суда РФ от (дата) (№)-П о признании части 9 ст. 3 Федеральный закон от (дата) № 100-ФЗ не соответствующей Конституции РФ, суд полагает несостоятельной, поскольку указанный вывод относится только к исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, указанных требований и запретов.

Довод о том, что К2, выдав доверенность на имя К1, совершил действия, свидетельствующие о признании долга, суд не принимает во внимание, поскольку передача К1 полномочий на получение следуемых К2 денег, дает ей право на истребование у третьих лиц денежных средств, полагающихся доверителю, а не порождает обязанности К2 вернуть денежные средства К1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования К1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К1 к С, К1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)