копия

Гр.дело № 2-849/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000825-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 27.12.2006 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 315659,9 рублей в период с 06.10.2008 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Анкета клиента. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2008 по 17.07.2019 включительно в размере 315659,9 рублей, которая состоит из 34532,62 рублей – основной долг, 3039,65 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 238366,12 рублей – проценты на просроченный основной долг, 38671,51 рублей - комиссии, 1050 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6356,6 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. Согласно положениям общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Каждый платеж состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.07.2013. 17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-2689/157/2020 о взыскании суммы задолженности. 08.12.2020 судебный приказ был отменен. 07.07.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. В случае невозможности применения положений о пропуске срока исковой давности, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Просит отказать истцу во взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2006 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем оформления банковской карты.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между Банком и ФИО1, далее – Заемщик, был заключен кредитный договор 31011640903, далее – кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемные денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 2019-07-17 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 31011640903 в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику (пользования Заемщиком кредитными средствами Банка) – банковскими платежными ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 27.12.2006. Факт личного получения карты, выпущенной по кредитному Договору, и использование кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 27.12.2006 по 16.07.2019.

Согласно выписки по счету установлено, что ответчик пользовался денежными средствами, поступающими на ее счет по карте, что она также не отрицала в своих возражениях.

Однако, в связи с отсутствием кредитного договора, не представляется возможным установить на каких условиях Банк предоставил ответчику кредит, по какому тарифному плану, с каким лимитом, с какой процентной ставкой, и на какой срок.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, предоставленными истцом в материалы дела, также невозможно определить на каких условиях Банк предоставил ответчику кредит, по какому тарифному плану, с каким лимитом, с какой процентной ставкой, и на какой срок.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № rk-160719/1217, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 315659,90 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Установлено, что банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения требования.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 315 659,90 руб., в том числе: 34 532,62 руб. - основной долг, 3 039,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 238 366,12 руб. - проценты на просроченный основной долг; 38 671,51 руб. – комиссии, 1 050 руб. – штрафы.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 31.07.2013, а начисление процентов прекращено кредитной организацией 31.01.2013.

29.10.2020 истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 17.11.2020 требование кредитора было удовлетворено, вынесен судебный приказ № 2-2689/157/2020. Определением мирового судьи от 08.12.2020 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском банк обратился в суд 04.07.2022.

Таким образом, с 31.08.2013 началась просрочка минимальных платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 31.03.2016, то есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по кредиту.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич