УИД 23RS0040-01-2023-005118-10
К делу № 2а-5510/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствие
представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ИНН <***>, ОГРН <***>,
представителя административного ответчика Белорецкого МОСП Республики Башкортостан,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Белорецкому МОСП Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Белорецкому МОСП Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении запрашиваемой информации.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 06.12.2016г. административным истцом в адрес начальника УФССП по Республике Башкортостан был направлен исполнительный документ №2-3688/2016, выданный мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
24.03.2023г. административный истец направил в адрес Белорецкого МОСП заявление о розыске исполнительного документа. Однако, до настоящего времени ответа не поступало.
Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, ответ на заявление о розыске исполнительного документа не вынесен.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца уведомлен о дате судебного заседания 14.08.2023г., что подтверждается личной подписью представителя.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из доводов административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный документ №2-3688/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России», который был направлен административным истцом 06.12.2016г. адрес начальника УФССП по Республике Башкортостан.
Предъявляя требования о признании незаконными бездействий судебного административного ответчика, административный истец ссылается на отсутствие принятия мер по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о розыске исполнительного документа, которое также оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ),
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).
Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика.
При этом, суд учитывает, что административным ответчиком также не исполнены требования ст. 62 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Белорецкому МОСП Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 31 августа 2023 года