Дело № 2-511/2022

поступило в суд 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.11.2014 г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 163500 руб. под 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП14-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право

первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Сбербанк на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 90319,78 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность :

по процентам за пользование кредитом за период с 20.06.2019 г. по 16.02.2022 г. - 61 319,78 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 г. по 16.02.2022 г. - 20 000 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 г. по 16.02.2022 г. - 9 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 2910 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49 ), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50 ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 163500 рублей (п. 1); под 22,50 % годовых (п. 4); на цели личного потребления (п. 11) ; на срок 60 месяцев (п. 6); выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (п.17); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12) (л.д. 16-17).

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 605 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1846 рублей 05 копеек, всего 126 451 рубль 43 копейки (л.д. 13).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк на ООО «НБК» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 14).

ФИО1 по судебному приказу мирового судьи № 2-171/2018-1 от 02.03.2018 года произведены платежи: 15.01.2021 года в сумме 36,72 руб., 26.11.2021 года в сумме 50,00 руб., 26.11.2021 года в сумме 3250,00 руб., 16.12.2021 года в сумме 46,00 руб., 21.12.2021 г. в сумме 19378,17 руб., 29.12.2021 г. в сумме 31336,01 руб., 13.01.2021 г. в сумме 46845,99 руб., 14.01.2022 г. в сумме 5691,49 руб., 28.01.2021 г. в сумме 32 482,28 руб., 16.02.2022 в сумме 44 596,91 руб. (л.д. 30).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 163500 рублей. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что привело к образованию задолженности. Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 605 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1846 рублей 05 копеек, всего 126 451 рубль 43 копейки (л.д. 13).

03 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 14-2, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (кредитные договоры) (п. 1.1). (л.д. 20-25). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 10 июня 2020 года к договору уступки прав (требований) № ПЦП14-2 от 03 июня 2020 года (приложение № 1) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № ПЦП14-2 от 03 июня 2020 г ПАО «Сбербанк России» передает, а ООО «НКБ» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе под № 475 значится ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 183676 рублей 85 копейки, сумма основного долга по кредитному договору 106147 рублей 81 копейка (л.д. 26-29).

Указанные обстоятельства заключения данного договора уступки прав (требований), размер переуступаемых прав подтверждено представленными в суд документами, не оспорены ответчиком.

Банк имел право передавать право требования по кредитному договору ООО «НКБ» в отношении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.Согласно п. 13 кредитного договора № от 18.11.2014 года кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 16 об.).Договор цессии недействительным не признан.Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО Сбербанк передано ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования ПЦП14-2 от 03 июня 2020 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «НБК» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие, как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону. Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по нему, в том числе после вынесения судебного акта от 02 марта 2018 года, задолженность по судебному приказу погашена ответчиком 16 февраля 2022 года. Кредитный договор не расторгнут.В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В связи с тем, что договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности до дня его фактического исполнения. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с даты вынесения судебного приказа и по день фактического погашения основного долга по кредиту, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средства, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в период с 20 июня 2019 года по 16 февраля 2022 года в размере 61 319 рублей 78 копеек, суд считает указанные требования обоснованными, подлежащими в этой части удовлетворению. Расчет размера задолженности по процентам, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.Поскольку после вступления в законную силу судебного приказа о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорных неустоек, денежное обязательство заемщика не прекратилось, так как кредит не был полностью возвращен, то начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренной договором неустойки за последующий, после вынесения судебного акта от 02 марта 2018 года, период является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по 16.02.2022 составляет 54 506 рублей 47 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по 16.02.2022 составляет 32 075 рублей 66 копеек, истцом размер неустоек уменьшен до 20 000 рублей и 9 000 рублей соответственно.

Судом установлено, что в период с 20.06.2019 по 16.02.2022 года заемщик продолжал пользоваться кредитом в непогашенной части, за что ему правомерно начислялись проценты. Кроме того, за нарушение сроков внесения денежных средств в счет уплаты долга и (или) процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка.

Таким образом, суд при определении размера подлежащего взысканию долга исходит из требований закона и содержания условий договора от 18.11.2014 года.

Разрешая заявленные ООО «НБК» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно ( п. 16 об).

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства по кредитному договору, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За услуги представителя ООО "НБК" уплатило 15 000 руб., о чем представлены договор об оказании юридических услуг N 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 20.06.2022, платежное поручение N 3414 от 13.08.2020.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 02 июня 2020 г ООО «НКБ» (заказчик) с ИП ФИО4 (исполнитель) заключило договор об оказании юридических услуг, согласно которых исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических условий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных суммы пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2) (л.д.33).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 (п. 1.1). Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15000 рублей (п. 3) (л.д. 34).

Исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, которое по удовлетворенным исковым требованиям не относится к категории сложных, объема проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, документов, обоснованности заявленных требований в части, а также исходя из принципов разумности понесенных расходов и пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 7 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 3815 от 11.04.2022 года и № 9505 от 22.06.2022 истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 2910 рублей (л.д. 10,11)

Так как исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 90 319 рублей 78 копеек, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 910 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 в размере 90 319 рублей 78 копеек, а именно : проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по 16.02.2022 года в сумме 61 319 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по 16.02.2022 года в размере 20 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по 16.02.2022 года в размере 9 000 рублей; также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственного пошлины в размере 2 910 рублей, всего взыскать 100 729 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В..

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-511/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000740-25