№ 2–993/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001966-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, действующей от имени ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах ФИО5, о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах ФИО15 указывая на то, что она является сестрой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое заключается в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> автомобиле.
Она узнала, что при жизни ФИО2 оформил завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество завещал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6
ФИО2 страдал алкогольной зависимостью, постоянно уходил в длительные запои, соответственно, считает, что при составлении завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и оформил завещание на постороннее лицо.
Просила признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО7, реестр № 56/34-н/56-2021-4-618.
Протокольным определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Участвуя в предварительном судебном заседании, истец пояснила, что она является родной сестрой ФИО2 Их родители умерли. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, который в дальнейшем был расторгнут, имел ребенка, от которого отказался, ребенок был усыновлен. В детстве ФИО2 переболел менингитом. Он нигде не работал подолгу, так как его увольняли. Месяцами мог нигде не работать. С молодых лет ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, уходил в длительные запои. Домой приглашали медицинскую сестру, чтоб оказать ФИО2 помощь, помочь выйти из состояния алкогольного опьянения. Когда умерла мать, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в день похорон не понимал, что происходит, звал мать, хотя она находилась в гробу в соседней комнате. В день похорон отца ДД.ММ.ГГГГ также находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обратившись к нотариусу, как единственный наследник, с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на имя несовершеннолетнего ФИО5 Последние два года перед смертью ФИО2 общался с бабушкой ФИО5. Считает, что ФИО2 не отдавал отчет своим действиям. Возможно, завещание было им составлено под влиянием каких либо лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО17 исковые требования не признала. Участвуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что 22 года ФИО2 общался с ее мамой ФИО8, в какие-то периоды проживали совместно. С ней и ее сыном ФИО5 ФИО2 общался до смерти, любил Илью, звонил по несколько раз в день ему, покупал одежду, фрукты. О составленном завещании ей не было известно. На момент составления завещания ФИО2 работал в ООО «Альянс Групп». Считает, что ФИО2 лично, добровольно составил завещание на ее сына, никто его не заставлял.
В судебное заседание нотариус нотариального округа г.Бугуруслан и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО7, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От АО «Альфа Страхование» поступили письменные пояснения по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 08 октября 2025 года третье лицо нотариус нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО7 пояснила, что завещание, составленное ФИО2 10 апреля 2021 года, было удостоверено в нотариальной конторе без выезда. Завещание было подписано лично ФИО2, о чем свидетельствует его четкая подпись. Перед удостоверением завещания с ФИО2 была проведена беседа, была установлена его личность, проверен на предмет банкротства и установлена действительная воля на составление завещания, разъяснены процессуальные последствия составления завещания, в том числе право на отмену завещания, право наследников на обязательную долю в наследстве. Если человек находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то он обслуживанию не подлежит, и ему рекомендуется обратиться в другой раз.
В судебном заседании 29 сентября 2025 года был допрошен в присутствии педагога и законного представителя несовершеннолетний ФИО18 который показал, что ФИО2 был его не родным дедушкой, очень часто ему звонил по несколько раз в день, везде его возил с бабушкой. ФИО2 относился к нему, как в внуку. Пьяным он его не видел никогда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктами 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-PА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации г. Бугуруслана Оренбургской области.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области заведено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела № 39520884-57/2025, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась наследник по закону: сестра наследодателя истец ФИО1
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, по которому он сделал следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО7, и зарегистрировано в реестре за № 56/34-н/56-2021-1-618. В завещании имеются отметки нотариуса о том, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем.
Оспаривая вышеуказанное завещание, истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства того, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог в силу злоупотребления алкоголем выразить свою волю при составлении завещания.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из основания предъявленного иска, судом по ходатайству истца определением от 08 октября 2025 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» № 2212 от 28 октября 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни психиатрами и наркологами не осматривался. Исходя из показаний свидетелей, можно с большей долей уверенности предположить, что подэкспертный страдал синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (алкоголизм). F-10.2, («с молодых лет ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, уходил в длительные запои. Домой приглашали медицинскую сестру, чтоб оказать ФИО2 помощь, помочь выйти из состояния алкогольного опьянения», «злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями - неделями, месяцами»).
Тем не менее, ФИО11 не обнаруживал при жизни выраженного органического снижения личности («Уходил в запой неделями. Когда приводил себя в порядок, выглядел хорошо», «Когда ФИО2 не употреблял спиртные напитки, то был адекватный»).
Он сохранял трудоспособность, о чем свидетельствуют выдаваемые ему в случаях его заболеваний листки нетрудоспособности. На приемах у врачей предъявлял адекватные жалобы, режим не нарушал, вовремя являлся на прием. Нет в медицинской документации сведений о появлении его в нетрезвом состоянии. Лишь в 2024г, т.е. через 2 года после юридически значимой даты он нарушил режим, не явился на прием. Исходя из производственной характеристики, в апреле 2021 г он работал в ООО «АльянсАвтоГрупп-Урал» на должности контролера технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда.
Нотариус ФИО7 пояснила, что завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было удостоверено в нотариальной конторе без выезда. Завещание было подписано лично ФИО2, о чем свидетельствует его четкая подпись. При этом ФИО2 не находится в состоянии опьянения.
Исходя из вышеизложенного, комиссия психиатров-экспертов делает вывод о том, что на момент оформления завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (алкоголизм), F-10.2 (ответ на вопрос № 1).
По своему психическому состоянию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавал сущность сделки оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ, ее юридические особенности, прогнозировал ее результаты (ответ на вопрос №2).
По своему психическому состоянию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос № 3).
По содержанию экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» № 2212 от 28 октября 2025 года является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено с использованием психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (выявление и анализ симптомов психических расстройств по представленной документации), а также сопоставление результатов исследования материалов с юридическими критерием правовой нормы (оценка способности понимать значение своих действий и руководить ими в конкретной юридически значимой ситуации). Экспертом-психологом применялся метод психологического анализа материалов дела и медицинской документации, а также сопоставление результатов психологического анализа с юридическим критерием правовой нормы (оценка способности понимать значение своих действий и руководить ими в конкретной юридически значимой ситуации).
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, в том числе пояснениях его участников, показаний свидетелей, медицинских документах наследодателя. Экспертиза проводилась судебно-психиатрическими экспертами, экспертом психологом, психиатром-наркологом, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующую квалификацию. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена.
Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В силу пунктов 1, 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Судом установлено, что составленное наследодателем завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом, а значит, требования, предъявляемые к порядку составления завещания, были соблюдены, нарушений при оформлении завещания суд не усматривает.
Кроме того, нотариусом проведена необходимая правовая экспертиза документов перед удостоверением завещания, нотариус идентифицировал личность обратившегося, убедился в его дееспособности, разъяснил правовые последствия, которые повлечет за собой подписание документа, и убедился в соответствии воли гражданина его волеизъявлению, это свидетельствует о том, что дееспособность наследодателя была проверена и сомнений у нотариуса не вызвала.
Доказательств составления завещания под влиянием обмана или под влиянием заблуждения истцом не представлено, оснований для признания недействительным завещания не имеется. Наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследованные судом доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО2 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств иного не представлено и не добыто в ходе рассмотрения дела; на него не было оказано давление при составлении завещания, не принужден к его составлению; нарушения порядка составления не допущено, завещание в установленном порядке удостоверено нотариусом, подписано собственноручно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах ФИО20 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Азнабаева
В окончательной форме решение принято 05 декабря 2025 года.