Дело №2-139/2022
УИД 91RS0021-01-2021-001766-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о сносе самовольной постройки, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес> течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г. Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению решения суда с ответчика; о взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года сотрудниками администрации города Судака проведено обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание, правоустанавливающие документы в отношении которого отсутствует. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности и передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права и обязанности ФИО1 В соответствии с указанным договором аренды данный земельный участок передан для ведения огородничества; вид разрешённого использования растениеводство. Поскольку размещение объектов капитального строительства на земельных участках с видом разрешенного использования растениеводство не допускается, данное строение является самовольным и подлежит сносу, что послужило основанием для обращения администрации г. Судака в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительной причины лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 197 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, для ведения огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – растениеводство, код 1.1. (л.д.7-12).
ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был обследован земельный участок с кадастровым номером 90:23:010126:349, по результатам которого составлен акт, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования которого – растениеводство, расположено двухэтажное здание. К акту приложены фотоматериалы объекта недвижимости (л.д.5-6).
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, по результатам которой экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> расположены следующие объекты:
двухэтажное каменное здание с чердаком прямоугольной формы с наружными линейными размерами 6,48x3,33 м. Кровля двускатная, покрыта асбестоцементными листами. На каждый этаж здания имеется отдельный вход. Вход на первый этаж осуществляется через деревянные двери, вход на второй этаж осуществляется через металлические двери. Окна деревянные, на окнах имеются металлические решетки. Наружная отделка здания - стены частично оштукатурены и частично побелены известковым раствором. Определить функциональное назначение здания, перечень и назначение помещений здания не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения здания.
одноэтажное каменное строение прямоугольной формы с наружными линейными размерами 5,56x4,17 м. Кровля из железобетонных плит. Окна деревянные, на окнах имеются металлические решетки. Вход в строение осуществляется со стороны переулка Колхозный через металлические распашные ворота. Так же имеется вход территории исследуемого земельного участка через деревянные двери. Наружная отделка строения - стены частично оштукатурены и частично побелены известковым раствором. Определить функциональное назначение строения, перечень и назначение помещений строения не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения строения. Однако, экспертом отмечается, что вышеуказанное строение имеет признаки служебной (хозяйственной) постройки, а именно гаража.
одноэтажное строение прямоугольной формы наружными линейными размерами 5,83x2,87 м. Наружные стены выполнены из металлических листов. Кровля покрыта асбестоцементными листами. Вход в строение осуществляется со стороны переулка Колхозный через металлические распашные ворота. Строение примыкает к двухэтажному каменному зданию, указанному выше. Определить функциональное назначение строения, перечень и назначение помещений строения не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения здания. Однако, экспертом отмечается, что вышеуказанное строение имеет признаки служебной (хозяйственной) постройки, а именно гаража.
пристройка, примыкающая к двухэтажному каменному зданию прямоугольной формы с наружными линейными размерами 1,22x2,77 м., высотой 1,83 м. Наружные стены выполнены частично каменные, частично деревянные. Кровля покрыта асбестоцементными листами. Определить функциональное назначение строения, перечень и назначение помещений строения не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения пристройки
навес, представляющий собой металлический каркас из металлических профильных труб, покрыт металлическими листами. Расположен над одноэтажным каменным строением с наружными линейными размерами 5,56x4,17 м. Является служебной (хозяйственной) постройкой.
одноэтажное строение прямоугольной формы с наружными линейными размерами 2,34x1,56 м., высотой 2,05 м. Наружные стены выполнены из металлических листов, кровля покрыта асбестоцементными листами, окна деревянные, входные двери деревянные. Определить функциональное назначение строения, перечень и назначение помещений строения не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения строения.
одноэтажное строение прямоугольной формы наружными линейными размерами 2,02x1,95 м., высотой 2,02 м. Наружные стены выполнены из металлических листов. Кровля покрыта асбестоцементными листами. Входные двери металлические. Определить функциональное назначение строения, перечень и назначение помещений строения не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения строения.
Эксперт в результате проведенного исследования пришел к выводу, что определить соответствуют ли двухэтажное здание и строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), строительным, противопожарным, землеустроительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам не представляется возможным, в связи с тем, что функциональное назначение двухэтажного здания и строений не определено, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения исследуемых здания и строений.
Эксперт указал, что двухэтажное здание и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010126:349 по адресу: <адрес>, не соответствуют виду разрешенного использования участка «растениеводство», внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, а также действующим на момент проведения настоящей судебной экспертизы Генеральному плану городского округа Судак Республики Крым, утвержденного решением 78 сессией 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, утвержденного Решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определить назначение двухэтажного здания и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010126:349 по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в ходе осмотра эксперту не обеспечен доступ в помещения исследуемых здания и строений.
Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка – растениеводство, подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.
Как установлено судом, ответчиком, без разрешительной документации, на земельном участке, отведенном для целей осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, возведено самовольное строение, функциональное значение которого ответчиком не указано.
Так, в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что двухэтажное каменное здание с чердаком прямоугольной формы с наружными линейными размерами 6,48x3,33 м расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010126:349 является самовольной постройкой, поскольку в силу п.1 ст. 222 ГК РФ оно построено на земельном участке, кадастровый №, виду разрешенного использования которого оно не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Судак с ответчика ФИО1, которым доказательств–оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО1 произвести снос самовольной постройки - двухэтажное каменное здание с чердаком прямоугольной формы с наружными линейными размерами 6,48x3,33 м расположенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения в указанный срок, предоставить право администрации города Судак исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков