Решение по делу № 2-398/2023 от 10.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

<данные изъяты>

дело № №2-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 10 мая 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В иске указала, что состояла в браке с ФИО2 с *дата*, который был расторгнут *дата* решением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района и что в период брака супругами на совместные деньги был приобретён автомобиль NISSAN TEANA 2.3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, с регистрационным знаком <***>, рыночная стоимость которого согласно проведенного ею акта оценки от *дата* составила 652 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию стоимости совместно нажитого транспортного средства в размере 326 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6700 рублей и стоимости оценки в размере 2500 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 не согласившись с исковым заявлением ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что с ФИО3 брак был заключен *дата*, фактически брачные отношения прекращены супругами в январе 2022 года, в этот же период ФИО3 уехала на постоянное место жительство в <адрес>. В период брака Х-выми принято решение о приобретении автомобиля в связи с чем Харитоновым ввиду того, что супруга не работает, *дата* в АО «Газпромбанк» был взят потребительский кредит в размере 700 000 рублей, по которому денежные средства были потрачены следующим образом: 105 000 рублей направлены на оплату страховой премии по договору страхования; 408 000 рублей потрачены на приобретение транспортного средства NISSAN TEANA согласно договору купли-продажи от *дата*; оставшиеся денежные средства потрачены на личные нужды семьи. Ответчик по первоначальному иску указывает, что был вынужден продать приобретённый автомобиль NISSAN TEANA для оплаты кредита, так как истец по первоначальному иску ФИО1 отказалась оплачивать кредит. ФИО2 в период с *дата* по *дата* в счёт погашения кредита была внесена сумма 476 441 рубль 33 копейки, из которых 26 609,37 рублей в счёт погашения процентов по кредиту, 449831 рубль 96 копеек в счёт погашения основного долга. ФИО3 просит взыскать с ФИО1 238 220 рублей 66 копеек, половину от уплаченного кредита, государственную пошлину в размере 5 582 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск без её участия, направила возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что фактические брачные отношения продолжались до осени 2022 года. При покупке автомобиля истец внесла личные сбережения в размере 200 000 рублей, а со слов ФИО2, последний взял кредит в размере 200 000 рублей. О том, что ответчиком взят кредит в размере 700 000 рублей ей известно не было, как и куда потратил данный кредит ФИО3 ей неизвестно. Просит удовлетворить её исковые требования, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав о завышенной истцом оценки автомобиля, просил назначить и провести судебную оценочную экспертизу в отношении транспортного средства, при этом на доводах встречного иска настоял и пояснил, что фактически брачные отношения прекращены в январе 2022 года, истец в период брака не работала, никаких доходов не имела, в связи с этим ему приходилось содержать семью, приобретать продукты питания, оплачивать коммунальные платежи и исполнять обязательства по заключённому кредитному договору *№ обезличен*-ПБ/20. Кредит в размере 700000 рублей был взят по обоюдному решению на приобретение автомобиля, истец не могла дать ему 200000 рублей, так как доходов не имела. Также в судебном заседании уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в размере именно 6000 рублей, указав о технической опечатке во встречном иске, а также взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, предоставив чек об оплате.

Суд, выслушав ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы настоящего дела *№ обезличен*, гражданского дела *№ обезличен* и представленные иные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ *№ обезличен* (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ *дата* в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с *дата*, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР *№ обезличен* (л.д.15).

На основании решения мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* брак между супругами Х-выми расторгнут, о чём *дата* выдано свидетельство II-АР *№ обезличен* (л.д.14).

В период брака на имя ФИО2 согласно договору купли-продажи транспортного средства от *дата* приобретён автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, с регистрационным знаком *№ обезличен* (л.д.67).

Транспортное средство NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, с регистрационным знаком <***> отчуждён ответчиком по первоначальному иску ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от *дата* за 250 000 рублей (л.д.68).

Суд отвергает акт оценки от *дата* об определении рыночной стоимости транспортного средства NISSAN TEANA 2.3, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, ввиду того, что проведенная по делу судебная экспертиза основана на достаточном количестве использованной литературы, эксперт действовал в рамках ст.85 ГПК РФ, был предупрежден по ст.307 УК РФ.

Согласно заключения эксперта *№ обезличен* от *дата* рыночная стоимость автомобиля NISSAN TEANA 2.3 LUXURY идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, 2007 года выпуска на дату вынесения определения о назначении экспертизы *дата* составляет 508 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не оспаривается сделка купли –продажи транспортного средства автомобиля NISSAN TEANA, при этом транспортное средство NISSAN TEANA было приобретено в браке и отчуждено ответчиком без согласия истца, то суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортного средства в размере 254 000 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Надымское бюро оценки» согласно, которого рыночная стоимость автомобиля NISSAN TEANA составляет 508 000 рублей.

Согласно материалам дела в период брака ФИО2 заключил договор потребительского кредита *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата* (далее договор) с АО «Газпромбанк» и ему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по *дата* включительно под 8,5% годовых (л.д.61-62).

Согласно п.1 вышеуказанного договора денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек переведены в АО «Страховое общество газовой промышленности» для добровольной оплаты страховой премии по договору страхования № НСГПБ0221346 от *дата*.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

В целях установления обстоятельств дела, в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что Х-вы заключили брак в 2018 году, с обоими у него дружеские отношения, ФИО3 работала за весь период брака около 1 месяца, больше нигде никогда не работала, семью содержал ФИО3, который имел постоянное место работы. ФИО3 на взятый им кредит приобрел для семьи автомобиль «Нисан Тиана». В январе 2022 года ФИО3 перестала проживать с ФИО3 и уехала в <адрес> к матери, больше я её по месту проживания и в <адрес> не видел. В настоящий момент ФИО3 кредит погасил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году Х-вы бракосочетались, а фактически брачные отношения с супругой ФИО3 прекратил в январе 2022 года, в это же время ФИО1 уехала в <адрес>. В период брака супруга ФИО2 проработала чуть менее месяца и более не работала и находилась на полном иждивении мужа, который покупал продукты питания, коммунальные платежи, оплачивал кредит. Работал только ФИО3. Также пояснил, что он знал, что ФИО3 оформлял кредит для покупки автомобиля «Ниссан Тиана», находясь в отпуске.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами Х-выми были прекращены в январе 2022 года, что подтверждается аналогичными сведениями в исковом заявлении о расторжении брака поданным ФИО3 мировому судье *дата*, а также материалами гражданского дела *№ обезличен* о расторжении брака.

Доводы ФИО1 о том, что брачные отношения фактически продолжались до осени 2022 года опровергаются материалами гражданского дела *№ обезличен* о расторжении брака, так исковое заявление ФИО2 подано в мировой суд *дата* в котором он указывает, что брачные отношения прекращены с января 2022 года, телефонограммой ФИО2 от *дата* в которой он указывает, что не проживают с супругой около года и о том, что ФИО1 фактически проживает в <адрес>, заявление ФИО3 от *дата* в котором она фактически проживает в <адрес>, где официально была зарегистрирована *дата*

В силу статьи 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску ФИО1 не предоставила доказательств совместного проживания с ФИО2 до осени 2022 года.

Представленными по запросу суда материалами дела о расторжении брака *№ обезличен* между ФИО2 и ФИО1 подтверждаются доводы ФИО2 по поводу даты фактического прекращения семейных отношений.

Потребительский кредит полученный на основании договора *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата*, согласно справке АО Газпромбанк» погашался ФИО2 с *дата* по *дата* (л.д.69), то есть после фактического прекращения брачных отношений.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что данный кредит был потрачен не на нужды семьи, а также о том, что ей было известно о кредите только в сумме 200 000 рублей, а 200 000 рублей были личные сбережения ФИО1 ни чем и ни кем не подтверждены, напротив ФИО2 получены кредитные средства в размере 700 000 рублей, из которых согласно договора потребительского кредита 105 000 рублей были потрачены на оплату страховой премии, приобретён автомобиль NISSAN TEANA стоимостью 408 000, оставшиеся денежные средства ежедневно расходовались на нужды семьи (приобретение продуктов питания, бытовую химию и т.д.), что подтверждается запрошенной судом выпиской по счёту на 124 листах, на которую зачислены денежные средства по договору потребительского кредита за период с *дата* по *дата*, свидетельскими показаниями.

В связи с чем, вышеизложенные доводы ФИО1 о сумме взятого ФИО3 кредита, вложением в стоимость покупки автомобиля половины собственных средств и наличием брачных отношений до осени 2022 года объективно ничем не подтверждены, кроме её пояснений в иске, в то время как бремя доказывания вышеизложенных обстоятельств возложено на сторону, которая ссылается на данное обстоятельство, то есть в данном случае на ФИО1

Таким образом, суд признает долг по кредитному договору *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата* заключённым между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) общим обязательством бывших супругов, определив долг ФИО2 и ФИО1 перед банком равным.

По состоянию на *дата* обязательства по уплате процентов и погашения основного долга по договору *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата* заёмщиком ФИО2 исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой выданной АО «Газпромбанком» (л.д.70).

Суд, учитывая, что потребительский кредит по заключённому договору *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата* выплаченный ФИО2 в период с *дата* по *дата* в сумме 476 441 рубль 33 копейки, то есть после фактически прекращённых брачных отношений, в связи с этим встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации ? доли задолженности по общему обязательству супругов в счёт выплаченной кредитной задолженности в сумме 238 220 рублей 66 копеек (1/2 от 476441,33) признает подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате стоимости проведения оценки совместно нажитого имущества, однако доказательств несения расходов в размере 2500 рублей не предоставила, таким образом требование об оплате стоимости проведения оценки оставляются судом без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску государственной пошлины в сумме 6700, которое подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5219,97 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 5 582 рубля 20 копеек уплаченную на основании чека от *дата* при подаче встречного искового заявления, которая подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в полном объеме, ввиду полного удовлетворения встречного иска.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей оплаченную на основании квитанции *№ обезличен* от *дата* в сумме 6000 рублей и соглашения об оказании юридической помощи от *дата*, заключенного между ФИО2 и адвокатом Кочетовой К.С. о составлении встречного искового заявления по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, цена определена в п. 3.1 указанного соглашения.

Согласно п.13 разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей, характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с истца по первоначальному иску в пользу ответчика размер судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ФИО1 стоимости проведения экспертизы в сумме 7000 рублей. Согласно чека *№ обезличен* от *дата* и квитанции к ПКО *№ обезличен* от *дата* представленного ответчиком по первоначальному иску, следует, что производство экспертизы было оплачено ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 7000 рублей были понесены в рамках рассматриваемого гражданского дела. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с определением суда, заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, а так как при удовлетворении требований о взыскании компенсации за автомобиль суд исходил из заключения, проведенного по ходатайству ответчика им оплаченную, то указанные расходы за экспертизу подлежат взысканию с истца по первоначальному иску ФИО1 в пользу ответчика.

Принимая во внимание, что в пользу истицы по первоначальному иску ФИО1 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать компенсацию за равенство долей в размере 254 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,97 рублей, всего 259 219 рублей 97 копеек, а с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счёт компенсации ? доли задолженности по общему обязательству супругов в счёт выплаченной кредитной задолженности в сумме 238 220 рублей 66 копеек, государственная пошлина в размере 5 582 рубля 20 копеек, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, оплата экспертизы в размере 7000 рублей, а всего 256 802 рубля 86 копеек, то путём взаимозачёта в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 компенсация в размере 2 417 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Признать совместно нажитым имуществом:

- автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, с регистрационным знаком <***> - стоимостью 508 000 рублей;

- долг по договору потребительского кредита *№ обезличен*-ПБ/20 от *дата* заключённый между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) и выплаченную кредитную задолженность за период с *дата* по *дата* в сумме 476 441 рубль 33 копейки признать общим обязательством ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации за равенство долей, судебных расходов путем взаимозачета – 2417 (Две тысячи четыреста семнадцать) рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10.05.2023 г.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания О.П. Казмина

Решение суда не вступило в законную силу: 10.05.2023 г.

Подлинник хранится в деле № 2-398/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-000247-93