Решение по делу № 2-3284/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3284/2023

66RS0001-01-2023-000769-81

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключили договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному АО «Газпромбанк», в размере 696 715 руб. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности. В нарушение обязательств по договору целевого жилищного займа ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 776 606 руб. 82 коп., в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 3 438 425 руб. 41 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 856 руб. 21 коп. и далее ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5 % годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 800 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица была привлечено «Газпромбанк» (АО), заявившее самостоятельные исковые требования, принятые судом к производству (л.д. 69-73). В обоснование заявленных исковых требований «Газпромбанк» (АО) указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому третье лицо предоставило ответчику кредит в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита в размере 2 000 000 руб. под 10,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение задолженности по кредиту ответчики должны были производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по договору целевого жилищного займа ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, третье лицо просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 062 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 131 109 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 876 руб. 92 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, проценты на просроченный основной долг в размере 10 648 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 38 182 руб. 58 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 245 руб. 50 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 384 643 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 585 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-10).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 177-178, 180-181, 183, 185-186).

В судебное заседание представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 156-158).

Суд, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

B соответствии c п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

B соответствии c п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 1 17-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 1 17-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключили договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному АО «Газпромбанк», в размере 696 715 руб. (л.д. 34-35).

B соответствии c п. 6 вышеуказанного договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.12008 № 370.

В соответствии c п. 7 вышеуказанного договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик уволен c военной службы и его не возникли основания, предусмотренные пунктам 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно пунктам 75-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен c военной службы и y него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

B случае если y участника не возникло право на использование накоплений в соответствии c пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, пп. "в - "e.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "O воинской обязанности и военной службе" уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда o возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

B соответствии c Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра c указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

B соответствии c п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра yчастников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ c датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части- ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (c начислением процентов).

B случае увольнения c военной службы участник накопительно-ипотечной системы обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») o факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней co дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам c уполномоченным органом (п. 74 Правил).

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 c военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия y него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, a также в соответствии c п. 79 Правил, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, c получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещениям приобретенного участником c использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника c военной службы (п. 79 Правил).

На основании п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев co дня направления Графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, о самостоятельном погашении обязательств по кредитному договору, требование о возврате средств целевого жилищного займа и процентов в соответствии с графиком в срок не превышающий 10 лет начиная с даты увольнения ответчика ( л.д. 38-39, 43-44).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению целевого жилищного займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-42). Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление o наличии y него просроченной задолженности, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности предоставленного целевого жилищного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения задолженности в указанный срок истец будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, обращении изыскания на заложенное имущество. Договор целевого жилищного займа предложено расторгнуть (л.д. 48-49).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора возврат кредита ( погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов (далее – текущая задолженность) по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.5. размеры ежемесячных платежей по погашению текущей задолженности указываются в графике, который передается заемщику при предоставлении кредита.

В соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 511 руб., размер последнего платежа – 23 274 руб. 26 коп., погашение кредита осуществляется в даты, указанные в настоящем графике (л.д. 32-33).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 80-83). Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления (л.д. 48-49).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа, кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору целевого жилищного займа обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика денежные средства в размере 3 776 606 руб. 82 коп., в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 3 438 425 руб. 41 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 856 руб. 21 коп. и далее ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5 % годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325 руб. 20 коп.

Также суд считает требования третьего лица о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 062 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 131 109 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 876 руб. 92 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, проценты на просроченный основной долг в размере 10 648 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 38 182 руб. 58 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 245 руб. 50 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по вышеуказанным договорам является залог квартиры общей площадью 46 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № «Газпромбанк» (ОАО) (л.д. 87-88)

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 4 230 804 руб., ликвидационная стоимость составила 3 086 795 руб. (л.д. 89-130).

Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание стоимость спорного недвижимого имущества, указанного в вышеуказанном отчете об оценке. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 384 643 руб. 20 коп. (4 230 804 руб. х 80 %).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено одновременно истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 3 384 643 руб. 20 коп. по требованиями и истца, и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, третье лицо просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «Газпромбанк» и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчикам требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, требования третьего лица о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «Газпромбанк» и ответчиком является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 585 руб. 31 коп., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 33 083 руб. 03 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 776 606 руб. 82 коп., в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 3 438 425 руб. 41 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 856 руб. 21 коп. и далее ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5 % годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 062 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 131 109 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 876 руб. 92 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, проценты на просроченный основной долг в размере 10 648 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 38 182 руб. 58 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 245 руб. 50 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 585 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 384 643 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 083 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: