Дело № копия

40RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ребенок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 777 830 руб. 26 коп., из которой 603 113 руб.33коп. – сумма основного долга, 164 164 руб. 23 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 10 552 руб.70 коп., а также взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль BMW, модель 520 D, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО2, удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, взыскании с ответчиков государственной пошлины. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма№на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой 60% годовых на срок 24 месяца. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ маркиBMW, модель 520 D, идентификационный номер (VIN) № уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ№. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 777 830 руб.26 коп. Также истцу стало известно об отчуждении предмета залога заемщиком ФИО2

В суд истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма№на сумму 1 000 000 рублей под 72 % годовых на 48 месяцев.

Исполнение вышеуказанного договора микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки автомобиль BMW, модель 520 D, идентификационный номер (VIN) №,

Во исполнение указанного договора микрозайма банк осуществил зачисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем, по договору микрозайма№от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 777 830 рублей26 копеек, в том числе: 603 113 рублей 33 копейки - основной долг, 164 16459 781 рубль 49 копеек – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Ответа от ФИО4 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору в размере 777 830 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Собственником автомобиль марки автомобиль BMW, модель 520 D, идентификационный номер (VIN) №, который является предметом залога, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 978 рублей.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность в сумме 777 830 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 603 113 рублей 33 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 164 164 рубля 23 копейки, неустойка (пени) – 10 552 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW, модель 520 D, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, в счет исполнения обязательств по договору микрозайма №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 978 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева