Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-3888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей: Сагайдака Д.Г., Черкасовой Т.В.

при помощнике судьи Панкове М.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, посредством систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зайцевой О.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2020г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 24.11.2021г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2022г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24.06.2022г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам 5 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.10.2022г. освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, изложил свою версию произошедших событий.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Зайцева О.Д. считает, что приговор является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим с обстоятельствами уголовного дела. Указывает, что в основу приговора были положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, с которыми осужденный ФИО1 и погибший ФИО9 27.11.2022 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что 27.11.2022 в квартире у ФИО9 при совместном распитии спиртных напитков, во время их присутствия, ссор или конфликтов между ФИО9 и ФИО1 не происходило. Допрошенный в ходе судебном заседания свидетель Свидетель №3пояснил, что ФИО1 27.11.2023 после распития спиртного с ФИО9 пришел к нему домой в гости, следов крови на его одежде не видел, ФИО1 был спокоен и адекватен, после сообщения о смерти ФИО9 направился в место жительства ФИО9, а судом не было принято во внимание это обстоятельство. Считает необоснованной позицию суда в части непризнания подзащитным его вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Излагает версию произошедшего осужденным ФИО1 Ставит под сомнение причастность подзащитного к нанесению ножевого ранения потерпевшему, считает его невиновным. Просит приговор отменить и оправдать подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.Д. государственным обвинителем Стрельцовым В.В. указано, что он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, эксперта ФИО19, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевшей и свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ВИЧ и др.) и его близких родственников. В качестве данных о личности: наличие постоянного места жительства и регистрации, гражданство Российской Федерации, характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (приговор от 24.06.2022г.), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ч.6 ст.15, УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.Д.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, ступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи