К делу № 2-1942/2025

23RS0036-01-2025-003795-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа №, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3 которого истец передал ФИО1 на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 749 081 рубль 20 копеек, а также ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере и в порядке, предусмотренном Графиком платежей в Приложении № к договору. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно по телефону требовал возврата полученной ответчиком суммы, однако ответчик денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств в 20-ти дневный срок, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 749 081 рубль 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 192 839 рублей 52 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 40 017 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 24 638 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, подала встречный иск о признании сделки недействительной, указав, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в действительности денежные средства в размере 749 081 рубль она не получала от ФИО2 Данная сумма 749 081 рублей 20 копеек сложилась из ее задолженности по договору аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, которая является матерью ФИО2 По данному договору она с ДД.ММ.ГГГГ арендовала нежилое помещение, площадью 52,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещения №№, 6, 9. Сам договор не сохранился, однако имеются акты выполненных работ по данному договору аренды, сведения об оплате, сведения о возмещении арендодателю коммунальных платежей, переписка. Позднее, когда задолженность по договору аренды скопилась на сумму 749 081 рубль 20 копеек, ФИО2 предложил переписать эту задолженность на него через договор займа, чтобы она частями рассчитывалась каждый месяц, а взамен он, т.е. его мать, не будет подавать на нее в суд, чем ввёл ее в заблуждение, так как таким образом оставалась должна ИП ФИО6 сумму в размере 749 081 рубль 20 копеек, а также брала на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В действительности указанные денежные средства ФИО2 ей не переводил и наличными не отдавал. Просит суд признать сделку по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку к нему незаключенными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях об отсутствии правовых оснований для признания договора займа незаконным и недействительным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признала, указала, что она действительно сдавала в аренду ФИО1 нежилое помещение, однако задолженности на момент расторжения договора не имелось. Просит первоначальные требования ФИО2 удовлетворить, во встречном иске отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа № на сумму 749 081 рубль 20 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором и Графиком платежей (Приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт передачи денежных средств в размере 749 081 рубль 20 копеек подтверждается представленным суду подлинником расписки к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорена, на назначении судебной экспертизы не настаивала.

До настоящего времени обязательства ответчиком по первоначальному иску в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за пользование займом выплачивает ФИО2 ежемесячно проценты от суммы займа из расчета 23% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За период с декабря 2023 г. по март 2025 г. ФИО1 проценты по договору уплачены не были. Общий размер задолженности по процентам составил 192 839 рублей 52 копейки.

Контррасчет ответчиком по первоначальному иску суду не представлен, в связи с чем считает установленным факт задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 749 081 рубль 20 копеек и по процентам по договору в размере 192 839 рублей 52 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 017 рублей 82 копейки.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, для признания договора займа мнимой сделкой необходимо установить волю сторон на момент совершения сделки, что стороны не были намерены создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование встречного иска ссылается на договор аренды, заключенный с третьим лицом ИП ФИО6

Однако сам договор аренды суду не представлен, а третье лицо ФИО6 письменно указала, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 года, сдавала принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, однако задолженность по оплате за весь период аренды помещения у нее отсутствовала, ФИО6 никаких письменных требований в адрес ФИО1 о погашении задолженности не предъявляла.

Из представленных суду сторонами документов следует, что последний акт оказанных слуг № УТ-13 подписан между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем 3 месяца.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Однако в тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке отсутствуют указания на прекращение обязательство по внесению задолженности по арендной плате и о новации обязательства в заемное. То есть соглашение о новации долга между сторонами не заключалось.

ФИО1 во встречном иске указано на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспорен факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств в размере 749 081 рубль 20 копеек.

Указывая, что данный долг является долгом по арендным платежам, ФИО1 фактически признает сумму долга в размере 749 081 рубль 20 копеек.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца - ФИО2 подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценивая все представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО2, во встречном иске ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 638 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№), паспорт серия № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, сумму долга по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 081 рубль 20 копеек, проценты по договору в размере 192 839 рублей 52 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 40 017 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 24 638 рублей 77 копеек, а всего 1 006 577 (один миллион шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья А.А. Прибылов