Дело № 2-741/2022

УИД 27RS0006-01-2021-004519-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами № № №

Участки находятся в тупике, к ним имеется лишь один подъезд. Весной 2021 года истец обнаружил, что на дороге, ведущей к принадлежащему ему участку, напротив земельного участка с кадастровым номером № ответчиками установлен шлагбаум. С этого времени ФИО5, ФИО6, ФИО7 мешают истцу пользоваться своим земельным участком.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить указанные препятствия и убрать шлагбаум, чтобы он мог проехать к земельному участку. Ответчики никак не отреагировали на его требования.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушили его права, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит:

1. Обязать ответчиков устранить препятствия пользования истцом земельным участком № путем демонтажа, установленного напротив земельного участка с кадастровым номером № шлагбаума в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Установить судебную неустойку в размере рублей в день с каждого из ответчиков до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что членом садоводческого товарищества «Строитель» он не является. После получения заключения кадастрового инженера он обратился в администрацию Корфовского городского поселения по поводу второго проезда, но ему ответили, что это – туристическая тропа. Второго проезда к его земельному участку нет.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Аналогичная правовая норма содержится в ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ согласной которой правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером №; факт установки и наличия шлагбаума; принадлежность шлагбаума; факт установки данного шлагбаума ответчиками; наличие (отсутствие) решения общего собрания членов товарищества по вопросу установки шлагбаума, либо одобрения его установки (разрешение на сохранение шлагбаума.

Доказательства, подтверждающие факт наличия решения общего собрания членов партнерства об установке шлагбаума, либо о даче согласия третьему лицу на его установку ответчиком в дело не представлены.

Немаловажным также является факт прекращения существования СНП «Строитель», на членство в котором ссылаются ответчики. Сведения из ЕГРЮЛ в отношении СНП «Строитель» были исключены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное доводы ответчиков о том, что соответствующие права по установке шлагбаума вытекают из их членства в СНП «Строитель» опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям официального портала Росреестра «Публичная кадастровая карта», а также скриншотам с интернет-портала спутниковых снимков «Яндекс. Карты», представленных в материалы дела, усматривается отсутствие иного проезда к участку истца кроме ограниченного в настоящее время шлагбаумом. Существующая туристическая тропа к сопке «Двух братьев» недостаточна для проезда автотранспорта, а также спецтехники, на участок истца. Фотоснимки, представленные в дело ответчиком, не подтверждают наличие иной дороги к участку истца.

Наличие, либо отсутствие иного проезда к участку истца как такового не является существенным для настоящего спора, поскольку у ответчиков в принципе отсутствовало право установить шлагбаум на дороге общего пользования.

В дело в качестве соответчика вступил ФИО3 – сособственник земельного участка ФИО6 Пояснил, что он и его супруга ФИО6, и другие ответчики, являются членами садоводческого товарищества строитель. Все они – пенсионеры. Их является тупиковой. Спорная дорога проходит по территории садоводческого товарищества «Строитель» и является общим имуществом членов садоводческого товарищества. Истец ФИО1 не является членом садоводческого товарищества «Строитель». Принадлежащий истцу земельный участок находится за пределами садоводческого товарищества. По спорной дороге можно проехать к участку истца. Шлагбаум установили потому, что к участку истца по их дороге проезжали груженые КАМАЗы и испортили дорогу. Дорога не рассчитана на большегрузный транспорт, посередине дороги образовался бугор, и садоводы на своих легковых машинах не могли проехать на свои участки из-за этого бугра. Приходилось ехать одной стороной по бугру, одной – по обочине дороги. Они, садоводы, делали эту дорогу за свой счет. Они обратились к ФИО1 с просьбой отремонтировать дорогу, но он её не отремонтировал, между ними произошел конфликт. Поэтому поставили шлагбаум.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что истец является собственником земельного участка №, образованного в июле 2021 г. из состава земель населенных пунктов. Этот участок образован из ранее существовавшего участка №, образованного ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после образования территории сдт «Строитель».

Земельный участок ответчиков (№ (сдт », участок №) ФИО3, ФИО6 поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и он располагается на территории садоводческого товарищества «Строитель».

Как видно из прилагаемого инвентарного плана (разбивочного чертежа) земельных участков сдт «Строитель» от 1987 года, территория участка истца никогда не входила в территорию данного садоводческого товарищества.

Согласно п.7 Устава садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель», члены данного объединения вправе пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования. Истец членом данного садоводческого объединения никогда не являлся. Его земельный участок находится за пределами территории сдт «Строитель», в черте населенного пункта, а территория сдт - полностью располагается на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку истец не имеет отношения к землям сдт «Строитель», его участок имеет совершенно другую адресную привязку с отнесением к землям населенных пунктов, учитывая, что членом сдт «Строитель» истец никогда не являлся, то его требования об обеспечении доступа к его участку через территорию садоводческого объединения априори является необоснованными.

Истец ошибочно указывает в исковом заявлении, что имеется единственный доступ к его участку - через существующий проезд по территории сдт. Это не так. Фактически имеется подъезд к его участку с другой стороны (что видно из прилагаемых фотографий от ДД.ММ.ГГГГ). Эта подъездная дорога является действующей, травой не заросла. При должном благоустройстве может быть ровной и вполне комфортной для проезда к его участку.

?Обстоятельства установки шлагбаума на въезде на улицу, где расположены участки ответчиков, - это вынужденная мера, поскольку ответчики своими силами содержали этот проезд в надлежащем состоянии, регулярно подсыпали его за свой счет. Истец же при благоустройстве его земельного участка и строительстве на нем объектов недвижимого имущества причинил ущерб данному проезду, т.к. по нему проезжали груженные строительным материалом транспортные средства. На просьбы ответчиков починить проезд после ухудшения его состояния, истец выражал нежелание нести финансовые расходы. По этой причине было решено организовать шлагбаум с целью исключения проезда большегрузных автомашин и сохранения нынешнего состояния проезда.

Заявленный истцом иск носит недобросовестный характер, т.к. истцу достоверно известно о наличии другого подъездного пути к его земельному участку, по которому беспрепятственно можно подъехать к участку истца со стороны ворот (въезда на территорию участка истца).

Ошибочной является ссылка истца на положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку предметом регулирования настоящего ФЗ являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч.1 ст.1). Истец же не ведет деятельность, связанную с садоводством и огородничеством для собственных нужд. Вид разрешенного использования его земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Его участок находится на территории населенного пункта, а не на территории сдт «Строитель».

Факт прилегания территории участка истца к территории сдт «Строитель» не дает право истцу на применении в отношении него прав и обязанностей по Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Территория земельного участка истца (№) в территорию сдт «Строитель» никогда не входила, что подтверждается проектом планировки земельных участков сдт «Строитель» и заключением специалиста-кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, у истца не имеется законных прав пользоваться дорогами, проездами, иными местами общего пользования внутри СДТ.

ДД.ММ.ГГГГ г. снп «Строитель» обращалось к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения территории данного товарищества. Согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь территории составляла кв.м. Проанализировав координаты характерных (поворотных точек земельного участка истца, внесенных в ЕГРП, кадастровый инженер ФИО8 пришел к выводу, что территория участка № в территорию СДТ также не входила.

Довод истца о том, что сдт «Строитель» прекратило свое существование в качестве юридического лица значения в рамках настоящего спора не имеет, т.к. фактически садовая и огородная деятельность ответчиками по-прежнему ведется, и нормы действующего гражданского, земельного законодательства и отдельно положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не связывают возможность реализации права собственников садовых земельных участков с фактом наличия или отсутствия регистрации СДТ в качестве юридического лица. Наличие такой регистрации в ЕГРЮЛ имеет значение при корпоративных спорах, иных дел, вытекающих из деятельности товарищества. Настоящий же спор рассматривается между гражданами - физическими лицами по поводу, как считает истец, невозможности проезда к его участку в результате действий ответчика.?

Довод о наличии только одного проезда к участку истца опровергается заключением специалиста - кадастрового инженера. Доказательств обратного не представлено. То обстоятельство, что фактически существующая подъездная дорога к участку истца (туристическая тропа, как указывает сторона истца) не отвечает приоритетным качествам, в которых нуждается истец, не свидетельствует об обоснованности предъявленного иска. При должной заинтересованности и отсыпке в некоторых местах данной дороги существующая дорога не создаст никаких препятствий к подъезду истца к его участку. В целом, требования по качеству дороги общего пользования истец вправе предъявить к муниципальному образованию - администрации Корфовского городского поселения как законному правообладателю мест общего пользования на территории этого населенного пункта Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Подъездная дорога к участку истца относится к муниципальной собственности.

Ответчики прав истца не нарушали, истец членом сдт «Строитель» никогда не являлся, территория его участка не относится к территории сдт, а относится к землям населенных пунктов, также учитывая, что к участку истца имеется доступ со стороны ворот из сетки-рабицы, ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Другие ответчики в судебное заседание не прибыли, о судебном заседании извещены.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является казначеем садоводческого товарищества «Строитель». У неё участок по . В садоводческом товариществе «Строитель» 190 участков, 160 плательщиков. У ФИО12 земельный участок по . ФИО1 – не садовод. Члены садоводческого товарищества сдают членские взносы, они расходуются на ремонт дорог. В ДД.ММ.ГГГГ году собирали по тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году – по рублей на ремонт дороги. На эти деньги сделали дорогу по . 4 года они ремонтировали ЛЭП. Заезд в садоводческое товарищество с Владивостокского шоссе, находятся снт «» и ещё 4 общества. О рассматриваемом споре членам садоводческого товарищества известно. Там, где находится участок ФИО1, когда-то был поселок. К участку ФИО1 есть ещё проезд по , которая также называется Дальняя. ФИО1 жаловался на шлагбаум пожарным, но они ответили, что это не препятствие для проезда пожарной техники.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение площадь кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: , площадь 697 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО6 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение , участок №, площадь 728 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение , участок №, площадь 660 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Спорная дорога проходит вдоль указанных земельных участков по территории садоводческого товарищества «Строитель», по ней можно подъехать к земельному участку истца. Спорных шлагбаум установлен на территории садоводческого товарищества «Строитель». Эти обстоятельства подтверждаются фотографией публичной кадастровой карты, фотографиями спорной дороги.

Согласно заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения наличия подъездных путей от земель общего пользования к участку с кадастровым номером № (адрес: ) ДД.ММ.ГГГГ проведён выезд и обследование с использованием геодезической аппаратуры - Дальномера лазерного . Полученные данные обработаны с использованием инструментальной геоинформационной системы (ГИС) и сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании проведенного исследования дается следующий ответ на поставленный вопрос:

К земельному участку с кадастровым номером № (адрес: имеются два подъездных пути:

1. Внутриплощадочная дорога СНТ «Строитель» (в приложении проезд А).

Анализ проекта планировки СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ. и координат, указанных в схеме расположения границ СНТ ДД.ММ.ГГГГ г., позволяют сделать вывод, что участок с кадастровым номером № не входит в границы территории садоводческого товарищества «Строитель».

Согласно норм действующего законодательства дорога, которая проходит в границах садоводческого товарищества, относится к землям общего пользования, и принадлежит всем участникам товарищества на правах частной долевой собственности.

2. Через полевую дорогу общего пользования, проходящую от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток «Уссури» (в приложении проезд Б), находящейся в силу части 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ведении администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого партнерства «Строитель» от 12 июня 2005 года, имущество общего пользования, приобретенное или созданное Партнерством на взносы его членов являются собственностью Партнерства как юридического лица. Партнерство вправе иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки.

Судом установлено, что ответчики являются членами садоводческого товарищества «Строитель», занимаются садоводством и имеют общее имущество на территории садоводческого товарищества. Ответчик не является членом садоводческого товарищества и не является лицом, занимающимся садоводством на территории садоводческого товарищества в индивидуальном порядке. Земельный участок истца находится за пределами садоводческого товарищества на землях населенных пунктов. Истец свободно пользовался дорогой, проложенной через садоводческое товарищество «Строитель» для проезда к своему земельному участку. Из-за порчи истцом дороги и отказа восстановить дорогу ответчики поставили на землях садоводческого товарищества шлагбаум, препятствующий проезду истца. Спорный шлагбаум установлен для защиты имущества садоводов от разрушения. Права истца ответчиками не нарушены. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022 г.

Судья: М.Г. Константинова