УИД 61RS0025-01-2025-001363-94 Дело № 2-811/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «27» октября 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Пузина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером №, расположенной в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец получила по наследству после смерти своего супруга, С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь С.В.П. приобрёл данную квартиру в порядке приватизации, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 1993 года.

В 2020 году истец со своим супругом для улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию квартиры они не получали, поскольку ошибочно полагали, что такое разрешение не требуется. После завершения реконструкции С.В.П. обратился в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о приёме в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако в приёме документов ему было отказано поскольку работы по реконструкции квартиры были проведены без соответствующего разрешения.

Таким образом, указанная квартира имеет некоторые признаки самовольного строения, поскольку её реконструкция осуществлена без разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с вышеизложенным, в настоящий момент зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным.

Осуществлённая реконструкция спорной квартиры может затронуть права и охраняемые законом интересы собственников других жилых помещений, расположенных в указанном двухквартирном жилом доме. Собственниками квартиры № в указанном двухквартирном жилом доме являются ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорная квартира расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель — земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2024 году С.В.П. обращался в Багаевский районный суд с исковым заявлением о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-17/2025 г. была назначена судебная строительная экспертиза, заключение эксперта поступило в материалы дела. Согласно заключения эксперта реконструированная квартира не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. умер в связи с чем производство по гражданскому делу №2-17/2025 г. было прекращено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде;

- признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – Пузин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика И.В.И. против удовлетворения иска не возражал.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-17/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером №, расположенной в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец получила по наследству после смерти своего супруга, С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь С.В.П. приобрёл данную квартиру в порядке приватизации, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 1993 года.

В 2024 году С.В.П. обращался в Багаевский районный суд с исковым заявлением о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-17/2025 г. была назначена судебная строительная экспертиза, заключение эксперта поступило в материалы дела. Согласно заключения эксперта реконструированная квартира не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками квартиры № в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №

Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах. Участниками процесса заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании за ней права собственности на жилое помещение (квартиру), суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Установив, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства осуществлена реконструкция квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) – удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1, паспорт № №, на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко