Решение по делу № 2-6724/2023 от 21.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-6724/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008199-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 123 319 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

7 ноября 2020 года ФИО4 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

В страховой выплате по факту смерти заемщика, застрахованного в рамках договора добровольного страхования жизни и здоровья было отказано в связи с тем, что случай не был признан страховым.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года, по состоянию на 8 августа 2023 года составила 174 678 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 107 385 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 292 рубля 73 копейки.

Реализуя свое право банком не заявлено требование о взыскании неустоек по договору.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 13.11.2019 года, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года в размере 174 678 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 57 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, третье лицо – нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчиков ФИО5, ФИО2 и ее законного представителя ФИО3 о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании. Однако судебные извещение, направлявшиеся в их адреса, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ими не совершено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 извещались о назначении судебного заседания по адресам регистрации (***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлениями, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО5 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлениями, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 123 319 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 36 в размере 4 576 рублей 69 копеек.

Материалами дела, в том числе копией лицевого счета, подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере суммы кредита зачислены на счет заемщика.

При заключении кредитного договора, ФИО4 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, на основании которого заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования и Условиями участия в программе добровольного страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» согласно представленным документам, смерть заемщика ФИО4 не была признана страховым случаем, в связи с чем у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО4 по погашению кредитной задолженности в полном объеме не были исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 11 ноября 2020 года, ФИО4 умер 7 ноября 2020 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 8 августа 2023 года, задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года составила 174 678 рублей 59 копеек.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО4 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 51/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 к имуществу умершего ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 с согласия законного представителя матери ФИО3

Наследственное имущество ФИО4 согласно материалам наследственного дела состоит из:

денежных средств, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на лицевом счете ФИО4 в размере 9 572 рубля;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером: 28:01:010139:387;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером: 28:01:1330021:466;

1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный в квартале 21 г. Благовещенска Амурской области;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального гаража, расположенного в квартале № 21 г. Благовещенска Амурской области с кадастровым номером ***, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.2022 года на денежные средства, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на лицевом счете ФИО4 в размере 9 572 рубля; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 21.09.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ по состоянию на 07.11.2020 года за ФИО4 автомототранспортные средства на территории Российской федерации не зарегистрированы.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 26.09.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 22.09.2023 года между комитетом и ФИО4 8 апреля 2013 года был заключен договор № 51208 на безвозмездную передачу в собственность квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела были представлены заключения о рыночной стоимости имущества ФИО4 на дату его смерти.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-230913-402061 от 13.09.2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, (кадастровый номер ***) по состоянию на дату смерти ФИО4 (07.11.2020 года) составляет 3 907 000 рублей, следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли составляет 1 953 500 рублей.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-230907-395164 от 08.09.2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) по состоянию на дату смерти ФИО4 (07.11.2020 года) составляет 3 761 000 рублей, следовательно, рыночная стоимость наследственной доли составляет 1 880 500 рублей.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-230913-402066 от 13.09.2023 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного в квартале № 21 г. Благовещенска Амурской области с кадастровым номером *** по состоянию на дату смерти ФИО4 (07.11.2020 года) составляет 12 000 рублей, следовательно, рыночная стоимость наследственной доли составляет 6 000 рублей.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО4, судом учитывается рыночная стоимость наследственной доли на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***; рыночная стоимость наследственной доли на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***; денежные средства, хранящиеся на счете наследодателя в размере 9 572 рубля.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком ФИО5 какого-либо наследственного имущества ФИО4, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО4, несет ответственность по долгам ФИО4, в данном случае по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года заключенному с ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 8 августа 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года составила 174 678 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 107 385 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 292 рубля 73 копейки.

Доказательств обратного стороной ответчиков вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчеты, представленные стороной истца, стороной ответчиков не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года в размере 174 678 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 107 385 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 292 рубля 73 копейки.

Сумма подлежащей взысканию задолженности 174 678 рублей 59 копеек, находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года в размере 174 678 рублей 59 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 365251 от 16.08.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 693 рубля 57 копеек.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 693 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года в размере 174 678 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.