Дело № 2а-1008/2023
УИД 34RS0006-01-2023-000247-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 февраля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием
представителя административного истца ФИО1- ФИО2, доверенность № 34АА3895646 от 22.06.2022 г.
административного ответчика- судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, удостоверение № 024721,
представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО5, доверенность № 34АА3914576 от 03.09.2022 г., ордер №014118 от 14.02.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО ГУФССП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного- пристава исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО ГУФССП ФИО3, Г УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не рассмотрении и принятии решения по его письменному заявлению о перерасчёте задолженности и обязывании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №66067/22/34041-ИП.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № 2-115-640/2016 от 05.09.2016 г. мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области он является плательщиком алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, дата г.адрес алиментов составляет ? (25 %) от всех доходов ежемесячно. Получателем алиментов является Ф.И.О.3.
В связи с неуплатой алиментов в полном размере в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность.
Постановлением судебного исполнителя от дата по исполнительному производству 66067/22/34041-ИП была определена задолженность в размере 525 883 рубля 75 копеек.
Вместе с тем по расчетам заявителя задолженность по алиментам гораздо ниже.
Он на протяжении 2021 года находился на лечении ГБЗУ ВОКОД, а именно: с дата по 26.03.2021г. - госпитализация в Х/О; с дата по 08.06.21т, с дата по дата, с дата по 09.07.21r, с дата по дата, с дата по 06.08.21r, с дата по 20.08.21г. - выполнено 3 курса химиотерапии по схеме ABYD; с 03.09.21г. - выполнено ПЭТ/КТ по направлению с целью рестадирования заболевания в адрес; с дата по дата, с 17-11.21 по 18.11.21г. - продолжено лечение в условиях гематологического отделения Ф.И.О.13 ОКОД; с дата по 18,11,21г. - последняя госпитализация; 12.01.22г. - явка пациента по выздоровлению.
Он обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности, ответа не последовало по настоящее время.
Полагает, что при указанных обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении его заявления о перерасчете задолженности по алиментам, являются незаконными.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по административному иску в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ФИО3. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Пояснив суду, что на личном приеме она вручила административному истцу ФИО1 постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №66067/22/34041-ИП. Кроме того, указала на то, что судебный пристав – исполнитель не наделен полномочиями по освобождению должника от уплаты алиментов, и приостановлении исполнительного производства по основанию болезни должника.
Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица Советского РО УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела без их участия не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО4- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по административному иску.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области от 5 сентября 2016 г. с ФИО1, дата года рождения в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Ф.И.О.2, дата года рождения в размере ? части от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка ( л.д.51).
дата ФИО4 в ФИО7 УФССПП России по Волгоградской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу ( л.д.50).
24 мая 2022 г. судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №66067/22/34041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 5 сентября 2016 г. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 ( л.д.49).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).
дата судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с 01.09.2019 г. по 01.08.2022 г. размер задолженности составил 525 883 рубля 75 копеек ( л.д.48).
15августа 2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО1 вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за не уплату алиментных платежей. Данное предупреждение было вручено ФИО1 под роспись ( л.д.47).
15 сентября 2022 г. судебным приставом- исполнителем Советского РОССП г. Волгограда ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание ребенка в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждении исполнительного производства. Протокол составлен с участием привлекаемого лица ( л.д. 45-46).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 мст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ ( л.д.43-44).
дата судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ( л.д.42).
22 ноября 2022 г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с 17.08.2022 г. по 01.10.2022 г. размер задолженности составил 534 388 рублей 23 копейки ( л.д.40).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что факт бездействия судебного пристава, выразивщийся в нерассмотрении и непринятии решения по письменному заявлению Ф.И.О.5 о перерасчете задолженности своего подтверждения не нашел.
датазаявление административного истца о перерасчете задолженности по алиментам рассмотрено, вынесено постановление о расчете задолженности.
При этом несогласие ФИО1 рассчитанной суммой не является основанием для установления виновного бездействия судебного пристава –исполнителя.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом изложенного судебный пристав – исполнитель не может менять размер алиментов, указанный в судебном акте Но у него есть право и обязанность определять сумму задолженности, если алименты не выплачиваются вовремя или не в полном размере.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по перерасчету задолженности.
При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года
Судья А.Г.Пустовая