04RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным соглашения об уступке прав требований, признании недействительным договора ипотеки, признании отсутствующим право залога

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3724045,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32820,23 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены на жилой дом в размере 6417117 руб., на земельный участок в размере 286800 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1 Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ. и реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» недействительным (ничтожным).

Представителем ответчиков, истцов по встречным требованиям ФИО3 встречные исковые требования были уточнены. Просит признать недействительным ничтожным соглашение о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительной сделкой договор ипотеки к договору кредитования, признать отсутствующим и невозникшим право залога ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску, ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, истцы по встречному иску, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется, государственная регистрация передачи закладной не произведена, а соответственно права на залог у истца не возникло. Просит в указанной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 24% процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем уплаты аннуитетного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № в соответствии с которым заемщиком в залог банку были переданы: жилой дом, <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами и составляет: жилого дома в размере 6417227 руб., земельного участка в размере 286800 руб. ( п.1.6 договора ипотеки).

Согласно нотариально удостоверенному Соглашению <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие супруге ФИО1 на заем денежных средств и в любом кредитном учреждении, в том числе в ПАО «Восточный экспресс банк», на залог земельного участка, по адресу: <адрес> на заключение и подписание договора залога (ипотеки) земельного участка с жилым домом, на государственную регистрацию залога (ипотеки ) недвижимости, на условиях по его усмотрению, при необходимости на составление, подписание и выдачу закладной первоначальному залогодержателю.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ПАО КБ «Восточный» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись 2224400017741.

С учетом того, что ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в соответствии со ст.ст. 57, 58, 382,384 ГК РФ к истцу перешли все права требования по настоящему кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 5000000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований полагать, что при заключении кредитного договора ответчик находилась под влиянием обмана либо данный договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, либо он был заключен при отсутствии воли на его заключение, у суда не имеется. С заявлением об изменении условий кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик не обращалась.

В силу требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не оспорен и его условия не изменены, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Порядок возврата кредита определен в п.1.1.3, п.3.8.1 договора кредитования, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере, указанном в окончательном графике погашения кредита.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п.3.14 Кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 1.1.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности 9%.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, а также положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2022г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзорах судебной практики № (2018) и № (2016) утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и 19.10.2016г. соответственно, в силу закона и условий договора у ответчиков возникла обязанность оплатить кредитору неустойку до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемую в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемую на остаток основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиками своевременно не возвращена и данный факт в судебном заседании не оспаривался, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ГК РФ Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст.382 ГК следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, в п. 5.4 Договора кредитования указано, что заемщик уведомлен, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение при осуществлении требования.

Таким образом, при заключении оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. согласие заемщика имелось, что подтверждается материалами дела.

Разрешая встречные требования истцов Г-вых об отсутствии права залога прихожу к следующим выводам.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 13 закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Доводы истцов по встречному требованию о том, что ПАО «Совкомбанк» не зарегистрирован в качестве залогодержателя, в связи с чем, в его пользу не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом"Об ипотеке (залоге недвижимости)" З предусмотрено обязательное наличие двух условий для перехода по закладной: заключение сделки в простой письменной форме; совершение на закладной передаточной надписи.

Согласно п. 7 ст. 13 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В силу п. 4.2 ст. 20 Закона РФ N ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 настоящего Федерального закона по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной.

Как установлено п. 1 ст. 48 Закона РФ N ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено Закона РФ N ФЗ-102.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3).

Указанные положения закона не устанавливают обязанность нового владельца закладной недвижимого имущества по ее регистрации.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим и не возникшим права залога ПАО «Совкомбанк» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату заемных средств с августа 2018 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями залога, содержащимися в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № (ДД.ММ.ГГГГ передала в залог кредитору ПАО КБ "Восточный" принадлежащие ей жилой дом, <адрес> (п. 1.1, 1.2 договора ипотеки).

По правилам п.п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами и составляет: на жилой дом в размере 6417227 руб., на земельный участок в размере 286800 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты>., определенном сторонами в п.1.6 договора ипотеки.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Поскольку спорная квартира является предметом ипотеки, в соответствии со ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на нее может быть обращено взыскание, несмотря на то, что данное жилое помещение является единственным жильем заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, размер госпошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с учетом предъявления истцом требований нематериального и материального характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32820,23 руб., в равных долях по 16410, 11 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>.), ФИО2 <данные изъяты> задолженность в размере 3724045,54 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадью <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6417117 руб., земельного участка – 286800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 32820 руб., в равных долях по 16410 руб.

Встречное исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным соглашения об уступке прав требований, признании недействительным договора ипотеки, признании отсутствующим право залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №