Дело № 2-2932/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-002648-89
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутина Н.А.,
при помощнике судьи Мутрук О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ ванной комнаты и санузла в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 370 160 рублей, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Подрядчиком работы не выполнены в полном объеме. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, произведена оплата в общем размере 216 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца в сети WhatsApp от ФИО2 поступило сообщение, что все денежные средства он потратил на свои личные цели.
В связи с тем, что Ответчиком работы в срок не выполнены, выполненные работы ненадлежащего качества, Истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (155 дней), в размере 660 960 рублей, но применяя положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 216 000 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, расторгнуть договор подряда заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца аванс в размере 216 000 рублей, неустойку в размере 216 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В судебном заседании установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда №. В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы ванной комнаты и санузла в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствии со сметой, которая является Приложением № к настоящему Договору и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Цена работ по Договору определена 370 160 рублей (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.3. Оплата работ по Договору производится в следующем порядке: аванс в размере 40% от стоимости работ по договору Заказчик переводит Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; оставшаяся часть выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по Договору.
Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств по СБП переводу по номеру телефона +№ (ФИО5 ФИО3) или на расчетный счет Подрядчика, либо путем выплаты наличных денежных средств. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета Заказчика (п.2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала работ с момента заключения договора, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы (п. 3.2 Договора).
Подрядчик для выполнения работ по указанному договору принимает на себя обязательства, в том числе выполнить работу качественно и в срок, и сдать объект Заказчику в установленный срок (п. 4.1.1 Договора).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата в размере 140 000 рублей, о чём имеется отметка в договоре (л.д.11, оборот), ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП (л.д. 12, оборот).
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ФИО2 до настоящего времени не приступило к выполнению работ, внесенные денежные средства не вернуло.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени исполнитель к выполнению работ не приступил, в установленный Договором срок, ремонтные работы по адресу: <адрес> не произвел.
Сведений об исполнении ответчиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела перепиской в мессенджере Истца с ответчиком, согласно которым ответчик пишет, что все деньги на материалы он потратил на личные нужды, в связи с чем не смог выполнить условия договора, при этом от выполнения в дальнейшем работ не отказывался.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия указанного договора.
В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 216 000 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней.
Поскольку доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).
Согласно расчету истца, размер неустойки превысил размер договора 660 960 рублей (216 000 рублей х 3% х 155 дней).
Поскольку в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость договора, она ограничена ее пределом в размере 216 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо ввиду препятствий со стороны истца, нарушение обязательств заказчика, а также доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не выполнили ремонтные работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа составит 221 000 рублей (216 000 рублей + 216 000 + 10000 рублей) /2).
Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений ответчика, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 16300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 216 000 рублей, неустойку в размере 216 000 рублей, штраф 221 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2, (паспорт № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина