ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Жигало И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2025-002867-23 (производство №2-2337/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику ООО «Сетелем Банк» был предоставлен кредит в размере 577 488,60 рублей на срок 48 месяцев под 14.9% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении кредита. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.
По договору уступки прав требований № 13 от 05 сентября 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк». В рамках договора уступки прав требования Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о продолжении обслуживания кредитного договора в Банке, в связи с уступкой прав (требований) у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 марта 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 326 261,86 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 декабря 2022 года за период с 17 марта 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 326 261,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 656,55 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> номер (<данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 860 800,00 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью первой ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику ООО «Сетелем Банк» был предоставлен кредит в размере 577 488,60 рублей на срок 48 месяцев под 14.9% годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 17 числа каждого месяца по 16083,00 рубля, за исключением последнего, начиная с 17 февраля 2023 года.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения денежной суммы в размере 577 488,60 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность банка от ответчика не поступили.
По договору уступки прав от 05 сентября 2024 года ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк».
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 17 марта 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) составляет 326 261,86 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12 443,89 рублей, просроченный основной долг - 306 487,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 884,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 445,73 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 326 261,86 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в кредитный договор <данные изъяты> от 16 декабря 2022 года на основании п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога.
Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства материалами дела.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).
Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля, с которой начнутся торги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральном законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30656,55 рублей подтверждаются платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору<данные изъяты> от 16 декабря 2022 года за период с 17 марта 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 326261 рубля 86 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12443 рубля 89 копеек, просроченный основной долг - 306487 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 5884 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1445 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 30656 рублей 55 копеек, а всего 356918 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 41 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий