Дело № 2-3106/2025

№ 58RS0018-01-2025-005224-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что 24.05.2025 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 как собственник транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , обратилась 11.06.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

21.07.2025 поскольку установленные правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик обязательства перед страхователем не выполнил, ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией.

Претензия оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от 02.09.2025 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа комплектующих изделий составляет 132400 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.07.2025 по 30.09.2025 (91 день) составил 120484 руб. (132400 руб. * 1 % * 91 день).

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 182900 руб., штраф в пользу потребителя, неустойку за период с 02.07.2025 по 30.09.2025 в размере 120484 руб. и с 01.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 182900 руб., начисленную на сумму страхового возмещения в размере 132400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50500 руб., расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление о снижении размера заявленных исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 182400 руб., неустойку за период с 02.07.2025 по 25.12.2025 в размере 234348 руб. и с 26.12.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 182400 руб., начисленную на сумму страхового возмещения в размере 132400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 16000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Как следует из материалов дела, 24.05.2025 автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащий ФИО1, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в <...> с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер .

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер .

11.06.2025 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В качестве адреса для корреспонденции указано: Адрес .

18.06.2025 страховой организацией проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт.

30.06.2025 в адрес ФИО1 выслано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 Направление подтверждается почтовой квитанцией от 30.06.2025 по адресу: Адрес .

21.07.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, которая оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

02.09.2025 АНО «СОДФУ» отказано в принятии обращения к рассмотрению, указано, что по сведениям из договора ОСАГО, транспортное средство используется для оказания услуг такси, что подтверждается информацией в графе «Цели использования транспортного средства». Указанные обстоятельства не позволяют признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1226 от 14.09.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа комплектующих изделий составляет 132400 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий 93200 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета коэффициента износа составных частей составляет 182900 руб.

По настоящему делу судом установлено, что соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт по адресу, указанному потребителем в заявлении о наступлении страхового случая, однако ремонт поврежденного транспортного средства истца произведен не был. Сведения о получении истцом направления на ремонт по адресу, на который письмо направлено страховщиком, отсутствуют. Доказательства использования в день ДТП спорного автомобиля истцом для оказания услуг такси, в материалы дела не представлены.

В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, а истец предъявил к нему требование о выплате страхового возмещения без учета износа и убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и суммой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы убытков в размере 182400 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшей о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Размер неустойки за период с 02.07.2025 по 25.12.2025 (177 дней) составил 234348 руб. (132400 руб. * 1 % * 177 дней).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2025 по 25.12.2025, и с 26.12.2025 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 182400 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 132400 руб., но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 руб. 00 коп.

Так, истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 21.07.2025, заключенный с ФИО6 который оплачен в размере 20000 руб. 00 коп., согласно расписке от той же даты.

С учетом объема заявленных требований, категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), возражений ответчика, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения вразмере 16000 руб. 00 коп., полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Объективных доказательств иной стоимости юридических услуг стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение экспертного исследования, которые подтверждены документально на сумму 30000 руб. (договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 1226 от 14.09.2025 между ИП ФИО4 и ФИО1, кассовым чеком от 16.09.2025 на сумму 30000 руб. 00 коп.).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2900 руб. 00 коп., несение которых подтверждается оригиналом представленной доверенности Номер от 25.09.2025.

Поскольку доверенность выдана представителю ФИО6 для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.

Несение расходов на почтовые услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 108 руб. 00 коп. подтверждается почтовым чеком от 26.08.2025 об отправке заявления в АНО «СОДФУ». Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 182400 руб., неустойку за период с 02.07.2025 по 25.12.2025 в размере 234348 руб. и с 26.12.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 182400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 132400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 16000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 12919 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.