Гражданское дело № 2-3411/2022
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Павлючик И.В.
при секретаре судебного заседания Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. ОАО «УРСА банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №__
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита (лимит овердрафта): 57439,67 руб.;
процентная ставка по кредиту: % годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.
Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 69256,21 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 57439,67 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7979,22 руб., суммы пени в размере 3837,32 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ xx.xx.xxxx. ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».
Согласно протоколу __ внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от xx.xx.xxxx г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».
В последующем, xx.xx.xxxx (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от xx.xx.xxxx (протокол __), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 69256,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2278,00 руб., итого 71534,21 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.35 оборот, 33), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.31-32).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Открытым акционерным обществом «Уральский коммерческий банк внешней торговли», правопреемником которого в последующем являлось ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем являлось Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и ФИО1 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № __ (л.д. 44-45).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 57439 руб. 67 коп.; процентная ставка по кредиту: % годовых.
В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления, Анкеты и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета __
Банком свои обязательства выполнены полностью, xx.xx.xxxx г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 57 439,67 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-40).
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ xx.xx.xxxx г. ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».
Согласно протоколу __ внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от xx.xx.xxxx г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».
xx.xx.xxxx (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от xx.xx.xxxx г. (протокол __), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол __ от xx.xx.xxxx г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.50-70).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.
Согласно расчету задолженности (л. д. 12-16), по состоянию на xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69256,21 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 57439,67 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7979,22 руб., суммы пени в размере 3837,32 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.
Указанный размер задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Истцом ответчику направлялась досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.46), однако требование банка ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 69 256,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.
В связи с чем, суд полагает, что сумма основного долга в размере 57439,67 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7979,22 руб., суммы пени в размере 3837,32 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 3837,32 руб. не подлежит уменьшению, исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.9-10).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина ... __ __ выдан ..., выдан xx.xx.xxxx), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН __) задолженность по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 69 256 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб., всего 71 534 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 04.10.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3411/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска