Дело № 2-1456/2025

70RS0001-01-2025-001841-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя истца мд, действующего по доверенности от 10.03.2025 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» к ии о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (сокращенное наименование ООО «Авангард Плюс») обратилось в суд с указанным иском к ии, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 16720 руб., штраф за период с 13.03.2022 по 27.03.2022 в размере 16000 руб., пени за период с 02.04.2022 по 24.03.2025 в размере 100000 руб. и с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 500 руб. в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4983 руб. В обоснование указано, что 13.03.2022 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1303-22, в соответствии с которым ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство Nissan Note Hybrid, государственный регистрационный знак /________/ (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 2090 руб. в сутки. 27.03.2022 сторонами заключено соглашение, п.1 которого установлен размер задолженности в размере 16720 руб. за период с 20.03.2022 по 27.03.2022. Согласно п.6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно. В соответствии с п.3 соглашения установлен размер задолженности по штрафу в размере 16000 руб. за период с 13.03.2022 по 27.03.2022. С указанными суммами арендатор согласен и не оспаривает, задолженность возникла по вине арендатора. Срок погашения установлен единовременно до 01.04.2022, до настоящего времени обязательство не исполнено.

В судебном заседании представитель истца мд заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ии, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 12 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 ГК Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст.644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.639 ГК Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 614 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 13.03.2022 между ООО «Авангард Плюс» и ии заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1303-22, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства Nissan Note Hybrid, государственный регистрационный знак /________/, год выпуска 2017, цвет черный.

Срок аренды транспортного средства установлен п.1.8 договора – с 13:00 13.03.2022 по 13:00 13.03.2023.

Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 2090 руб. в сутки.

Передача транспортного средства подтверждается распиской ии от 13.03.2022.

Согласно соглашению о размере задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1303-22 от 13.03.2022, заключенному 27.03.2022 между ООО «Авангард Плюс» и ии, размер задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 13.03.2022 составляет 16720 руб. за период с 20.03.2022 по 27.03.2022.

Пунктом 4 указанного соглашения установлен срок и порядок оплаты задолженности, а именно: до 01.04.2022 в безналичном порядке на банковский счет и/или наличными.

Также в условиях данного соглашения указано, что с указанной суммой ии согласен.

Подписав соглашение от 27.03.2022, ии признал наличие и размер задолженности по арендной плате.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Учитывая, что срок, установленный в договоре, истек, денежные средства в полном объеме возвращены истцу не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 16 720 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК Российской Федерации).

Согласно п.6.4 договора аренды от 13.03.2022 при уклонении (непрохождении) ежедневного технического осмотра автомобиля арендатор дополнительно уплачивает арендодателю штраф в размере 2000 руб. за каждый день непрохождения осмотра.

Соглашением от 27.03.2022, по согласованию стороны, размер задолженности по штрафу, предусмотренный п.6.4 договора от 13.03.2022, составляет 16000 руб. за период с 13.03.2022 по 27.03.2022.

Подписав соглашение от 27.03.2022, ии признал наличие и размер штрафа по договору в размере 16000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6.4 договора от 13.03.2022, за период с 13.03.2022 по 27.03.2022 в размере 16000 руб.

В соответствии с п.6.3 договора аренды транспортного средства без экипажа 13.03.2022, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются арендодателем по день погашения задолженности включительно.

Соглашением от 27.03.2022 установлен срок погашения задолженности 01.04.2022.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды судом установлен, размер пени по условиям договора составляет 541 500 руб., из расчета: за период с 02.04.2022 по 07.04.2022: 100 руб. х 5 дней + за период с 08.04.2022 по 24.03.2025: 500 руб. х 1082 дня.

Сумма неустойки снижена истцом до 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, размера основного обязательства, соотношения размера штрафа, недобросовестности действий ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени за период с 02.10.2022 по 24.03.2025 до 30 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка, подлежащая начислению по день фактического исполнения обязательства, не подлежит снижению, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ18/21 от 11.09.2018, согласно которой размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Авангард Плюс» подлежит взысканию неустойка с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. в день.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 983 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 26.02.2025 на сумму 2000 руб., /________/ от 24.03.2025 на сумму 2983 руб.

Поскольку требования истца без учета снижения неустойки удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 983 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» к ии о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ии (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» задолженность по арендной плате в размере 16720 рублей, пени за период с 13.03.2022 по 24.03.2025 в размере 30000 рублей, штраф в размере 16000 рублей.

Взыскивать с ии (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» пени в размере 500 рублей в день, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ии (паспорт /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» расходы по уплате госпошлины в размере 4983 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.