Решение по делу № 2-9560/2024 от 24.01.2025

УИД 78RS0005-01-2023-003253-71

Дело № 2-9560/2024 25 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в суд c иском к наследственному имyществу должника ФИО13 и просил взыскать ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере 135 219 рублей 02 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 25.08.2014 в размере2 650 рублей 61 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период c 26.08.2014 по 21.02.2023 в размере 333 046 рублей 30 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период c 26.08.20 14 года по 21.02.2023 года в размере 130 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 135 219 рублей 02 копейки за период c 22.02.2023 по дату фактического погашение задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 135 219 рублей 02 копейки за период c 22.02.2023 дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-7).

Определением Кaлининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года производство по делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитному договору, процентов прекращено (л.д. 98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года определение Кaлининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года отменено. Гражданское дело № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитному

договору, процентов направлено в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 127-130).

Определением Кaлининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28

марта 2024 года производство по делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО1. o взыскании задолженности по кредитному договору, процентов прекращено (л.д. 157-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 года определение Кaлининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года отменено. Гражданское дело № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитному

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснял, что наследства после матери не принимал, она формально была зарегистрирована в его квартире на момент смерти, постоянно длительное время проживала с гражданским супругом, до этого момента проживала в своей квартире, которую продала в 2010 году. В его квартире никогда не проживала, вещей не имелось, имущества, кроме личных вещей тоже не имелось. О ее кредитных обязательствах он не знал, в Калининском районном суде было рассмотрено еще одно дело по иску банка, в процессе которого было установлено, что никакого имущества умершая не имела и он в наследство не вступал, в связи с чем в иске к банку было отказано.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита № от 6 марта 2014 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно 09 марта 2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 подписали договор о предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования – 131 566 рублей 40 коп. с процентной ставкой – 29% годовых, сроком по 03 сентября 2015 года.

Кроме того, согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать банку 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по кредитному договору после смерти Л.Г. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по долговым обязательствам ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора уступки прав требований (цессии) № № от 1 ноября 2022 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита № были переданы от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Финансовый советник» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2014 года; от ООО «Финансовый советник» к ИП ФИО7 на основании договора уступки прав требования от 29 октября 2019 года; от ИП ФИО7 к ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требования № от 1 ноября 2022 года.

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к наследникам ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Как следует из представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО2 наследственное дело после умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Согласно представленному в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу ответу на судебный запрос, в ЕГРН отсутствует информация o правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.

Из представленных в материалы дела данным информационных учетов ГИБДД усматривается, что за ФИО1 не зарегистрированы тpанспортные средства на дату смерти.

Как следует из представленных ПК «АСВ» и АО «Альфа-Банк» в материалы дела выписок по лицевому счету, какие-либо денежные средства на счетах наследодателя отсутствуют, также как и на счетах фонда пенсионного и социального страхования.

При этом умершая была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну – ФИО4, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно его пояснениям, в наследство после матери он не вступал, фактически не принимал наследство, совместно с ней на дату смерти не проживал, регистрация имела формальное значение, иного имущества умершая не имела. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения Калининским районным судом дела № от 20.12.2023 года, вступившим в законную силу 17.09.2024 года, вышеуказанные обстоятельства также исследовались и были установлены в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не фактически не принимал наследство после умершей ФИО1

Также согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, установленная ч.3 счт.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер.

Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 09.03.2013, с исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2023, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, при отсутствии сведений об обращении кем-либо из участников переуступки требований о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании с ответчика платежей по кредитному договору, пропущен срок для обращения в суд.

Учитывая, что на дату обращения в суд с иском истец уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.