Решение по делу № 2-4130/2024 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

31RS0002-01-2024-005906-58

Дело 2-598/2025 (2-4130/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.03.2025 Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 05.12.2023 года в размере 117 632,4 руб., из которых: 78 460,50 руб. – основной долг, 37 877,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 1294,41 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4529 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 84 000 руб. на срок до (дата обезличена), под 39,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик иск не признала, указав, что кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) не заключала, получив смс от банка в апреле 2022 года об одобрении кредита, сразу написала заявление о закрытии счета, договор посредством смс не подписывала, деньги не получала. Полагает, что была переадресация звонков и смс с ее номера телефона на другой номер телефона. Представила копию постановления следователя СО МВД России по Белгородскому району о возбуждении 21.10.2022 уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В последующем 21.12.2022 на основании постановления этого же должностного лица предварительное следствие по уголовному делу (номер обезличен) приостановлено ввиду розыска лиц, причастных к совершению данного преступления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункты 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между истом и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.

При этом в заявлении ФИО1 был указан номер телефона для получения информации – (номер обезличен).

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет (номер обезличен), предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что ФИО1 предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

(дата обезличена) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) дистанционным способом заключен кредитный договор №(номер обезличен), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по (дата обезличена) год.

Как усматривается из материалов дела (дата обезличена) ФИО1 произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Таким образом, заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком (дата обезличена).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций.

Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Банком были направлены коды на номер телефона ФИО1, определенный как контактный (номер обезличен)).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью Клиента.

При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны шестизначного кода (код подтверждения)‚ направленного Банком в SMS.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неподписании кредитного договора электронной подписью судом признаются несостоятельными.

Из представленной Банком информации об SMS-сообщениях также следует, что в указанные дату и время истцу приходили сообщения с кодами для подтверждения проводимых операций.

При этом следует отметить, что признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. В пункте 3 Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, являются внутренними документами кредитной организации и разрабатываются ею в рамках реализуемых систем управления рисками самостоятельно на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами операций.

Как усматривается из имеющихся выписок Банка ВТБ (ПАО) по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление кредитных средств в размере 84 000 руб. на счет ответчика.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором №(номер обезличен) от (дата обезличена), содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкетой-заявлением о получении кредита, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имеется.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора.

В адрес ответчика 30.08.2023 Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Также истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области, определением которого от 17.05.2024 отменен судебный приказ от 29.01.2024 в рамках гражданского дела №2-557/2024 по заявлению банка о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеупомянутому кредиту в размере 116337, 99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 05.12.2023 года в размере 117 632,4 руб., из которых: 78 460,50 руб. – основной долг, 37 877,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 1294,41 руб. – пени.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, согласно ч.7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ),если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

При этом в силу п. 1.25 Положения № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт», Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

При таких обстоятельствах, исполнение банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у банка отсутствовали, поскольку персональные данные банковской карты были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, после обращения истца в банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановки.

Кроме того, на момент совершения спорных операций, банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, у банка отсутствовало право в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором на установление не предусмотренных договором банковского счета ограничений по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, суду не представлено.

Равно как не представлено доказательств о нарушении банком закона при заключении кредитного договора, либо об осведомленности банка о заключении договора под влиянием обмана третьих лиц, о понуждении ответчика со стороны банка к подписанию данного кредитного договора.

Поскольку владельцем SIM-карты является ФИО1 и только она может совершать действия в личном кабинете или непосредственно через личное обращение к оператору сотовой связи, доводы о том, что при заключении кредитного договора номером телефона она не управляла ввиду подключения неустановленными лицами услуги переадресации вызовов, подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что в момент заключения спорного кредитного договора она мобильным телефоном не пользовалась, в связи с чем не могла заключить оспариваемый договор, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в частности, детализацией ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру (номер обезличен), из которой следует, что (дата обезличена) абонентом совершались звонки, она пользовалась интернетом, с 13 час. 00 мин. до 16 час. 24 мин. была подключена услуга переадресации SMS.

Сам по себе факт подключения к номеру телефона истца услуга «Переадресация sms» не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку услуга по переадресации была подключена на мобильном устройстве, которым пользуется ответчик, с использованием USSD команд.

Доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Таким образом, ответчик лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенным.

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии распоряжения по способу и порядку предоставления кредита не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4529 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Банк ВТБ ( ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 05.12.2023 включительно в размере 117632,4 руб., из них: 78 460,50 руб. – основной долг, 37 877,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1294, 41 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4529 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина