УИД 77RS0017-02-2025-002716-83
2-4160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2025 по иску Мусейибли фио к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,
установил:
Истец фио о. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» в котором просит удовлетворить требование, о соразмерном уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения дефектов выявленных на объекте долевого строительства, в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начиная с 14 декабря 2024 года до дня фактического исполнения нарушенного обязательства рассчитанную исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, штраф предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки на подготовку отчета об определении стоимости устранения дефектов выявленных в квартире, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что «09» сентября 2024 года, между ответчиком ООО «Лотан», с одной стороны, и истцом Мусейибли фио был заключен Договор купли-продажи Квартиры № 497, расположенной по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 14, количество комнат: 2, площадь 53,90 кв.м, общая площадь 53,90 кв.м, жилая площадь 31,10 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены многочисленные технические (строительные) недостатки квартиры которые были оговорены продавцом при продаже. До настоящего времени, обязательство продавца о о соразмерном уменьшения цены договора., последним не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ требования уточнены, просит удовлетворить требование, о соразмерном уменьшения покупной цены на сумму стоимости устранения дефектов выявленных в квартире, в размере сумма, взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку (пеню) за каждый день просрочки (с 16.12.2024 года, до дня фактического исполнения обязательства) в размере одного процента цены товара (сумма), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки на подготовку отчета об определении стоимости устранения дефектов выявленных в квартире, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио о., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в назначенные судом дату и время не обеспечил.
Представитель ответчика ООО «ЛОТАН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ранее представил письменные возражения на исковое заявление в которых сообщил о несогласии с выводами экспертного заключения предоставленного истцом, в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив заявленные исковые требования истца, возражения стороны ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 457 ГК РФ).
Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской̆ деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой̆ силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ст. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской̆ Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей̆», правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчуждён другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.
Нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к данному случаю не применимы, в силу следующего.
Закон о долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (ст. 1 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела что, «09» сентября 2024 года, между ответчиком ООО «Лотан», с одной стороны, и истцом Мусейибли фио был заключен Договор купли-продажи Квартиры № 497.
Согласно пункту 1 Договора купли-продажи Квартиры. Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Квартиру № 497, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение , этаж: 14, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 53,90 кв.м, общая площадь 53,90 кв.м, жилая площадь 31,10 кв.м,, на условиях, предусмотренных настоящим договором
Согласно пункту 2 Договора купли-продажи Квартиры. Вышеуказанная Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2024 г. № 50:21:0090212:39580-50/128/2024-1; кадастровый (или условный) номер 50:21:0090212:39580.
Согласно пункту 3 Договора купли-продажи Квартиры. Цена Квартиры составляет сумму денежных средств в размере 9 775 331,72 (сумма прописью) (НДС не облагается) и оплачивается Покупателем Продавцу, в следующем порядке:
Обязательство по оплате Договора купли-продажи Квартиры исполнено истцом в полном объеме, при этом частично за счет собственных средств в размере 2 942 375,72 (сумма прописью), частично за счет средств банковского кредита в размере 6 832 956,00 ( сумма прописью) предоставляемого Покупателю Банк ВТБ.
Согласно пункту 10 Договора купли-продажи Квартиры. Стороны пришли к соглашению, что Квартира считается переданной Продавцом и принятой Покупателем согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в дату государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю. С даты государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Покупатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться Квартирой. Подписание Акта приема-передачи не требуется.
Согласно пункту 16 Договора купли-продажи Квартиры. Гарантийный срок для Квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 (Два) года с даты передачи Квартиры Покупателю.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента передачи Квартиры Покупателю.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные (технические) недостатки квартиры, о чем истец сообщил ответчику направив в его адрес 24 ноября 2024 года письменное заявление (претензию) содержащую требование о соразмерном уменьшения цены договора,
Согласно отчету об отслеживании отправления, представленного истцом, претензия получена ответчиком 04 декабря 2024 года.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьи 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств удовлетворения требований содержащихся в претензии ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, Судом установлено истцом соблюден обязательный досудебных порядок урегулирования спора.
Истцом в материалы дела представлено Заключение специалистов ООО «Центральная Судебно-независимая экспертиза «СТАНДАРТ», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика Судом, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, было назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы. Проведение исследование было поручено судом экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон». На разрешение экспертов, Судом были поставлены следующие вопросы:
1. Определить наличие недостатков объекта долевого строительства – квартиры, по адресу адрес, г.адрес, адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе?
2. В случае их наличия, какова причина возникновения – при произведении строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ истцом)?
3. В случае наличия указанных недостатков, определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта?
4. Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и в случае их наличия определить их рыночную стоимость?
Согласно выводам приведенным в Заключении эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» по гражданскому делу № 02-4160/2025 .
Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у Суда не имеется. Исследование проведено экспертом фио, имеющим Диплом о высшем профильном образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в этой области, удостоверение о повышении квалификации, включен в Национальный Реестр Специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно строительного проектирования НОПРИЗ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм.
При проведении экспертизы экспертом был произведен экспертный осмотр объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков.
Заключение судебной строительно - технической экспертизы согласуется с заключением специалистов проведенным по инициативе истца, в части определения объема выявленных недостатков квартиры и стоимости их устранения.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу статьи 16 "Закона РФ О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения дефектов выявленных в квартире исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, определенной Заключением судебной строительно - технической экспертизы в размере сумма.
Истец просит взыскать неустойку (пеню) за каждый день просрочки (с 16.12.2024 года, до дня фактического исполнения обязательства) в размере одного процента цены товара (сумма).
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом в материалы гражданского дела представлена досудебная претензия направленная в адрес ответчика, а также отчету об отслеживании отправления, согласно которому претензия получена ответчиком 04 декабря 2024 года.
Учитывая, что в установленный законом срок требования о соразмерном уменьшения цены договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) установленная частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2024 года, до дня фактического исполнения обязательства, в размере одного процента цены товара (сумма), но совокупно не превышающая цену товара.
В соответствии с требованиями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойка за период с 16.12.2024 по 16.06.2025 (182 календарных дней) подлежит начислению на сумму 9 775 331 рублей и составляет 17 791 102 рублей 00 копеек (1% от 9 775 331 рублей × 182 дней).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 ГК РФ), учитывая размер неустойки, степень ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства конкретного дела, приходит к выводу о возможности применения с учетом ходатайства представителя ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, а общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.12.2024 по 16.06.2025 подлежит снижению до 500 000 руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании изложенного с ответчика, с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка установленная частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 17.06.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, в размере 0,5 процента цены товара (сумма) за каждый день просрочки.
Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца, штраф предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки на подготовку отчета об определении стоимости устранения дефектов выявленных в квартире, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Наличие вины ответчика в нарушении качества переданного истцу объекта и в нарушении срока удовлетворения требований истца установлено в ходе судебного разбирательства. Действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, поскольку в квартире требуется проведение работ по устранению выявленных недостатков. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда сумма, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.
Истец просит взыскать с ответчика издержки на подготовку отчета об определении стоимости устранения дефектов выявленных в квартире, в размере сумма.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на подготовку отчета об определении стоимости устранения дефектов выявленных в квартире подтверждены документально, являются реальным ущербом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ, в размере сумма.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела требования не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер и период нарушенных обязательств, Суд полагает взыскание штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд, полагает, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа является допустимым. Штраф частично соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере сумма.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (до цены иска сумма), подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет сумма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мусейибли фио к ООО «Лотан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Мусейибли фио:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- неустойку за период с 16.12.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на досудебную оценку сумма,
- штраф сумма,
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Мусейибли фио неустойку в размере 0,5% (от суммы сумма) за период с 17.06.2025 г. по дату исполнения решения суда.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 27.06.2025 г.