Дело № 2-2707/2022

24RS0028-01-2022-001977-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Рудских Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивировало тем, что 20.01.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности . Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Картам «Русский Стандарт», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность по сосновному долгу, размер которой по состоянию на 10 марта 2013 года составляет . В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ., а также возврат государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 09.01.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ей лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ

В соответствии с условиями заключенного договора №, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана 236/1, согласно которому кредит был представлен ответчику под 28% годовых. Минимальный платеж равен 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.10). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые ., 2-й раз – ., 3-й раз – ., 4-й раз –

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту, открыв на ее имя банковский счет, и осуществлял его кредитование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, выставил в адрес ответчика заключительный счет от 10.03.2013г., в котором зафиксировал размер задолженности в сумме . и установил срок оплаты – 09.04.2013г.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнила частично, часть задолженности оплачена, в связи с чем, сумма долга на 10.03.2013г. составила . (сумма основного долга).

В связи с этим в 2019г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. Судебный приказ мирового судьи от 05.11.2019г. о взыскании . отменен определением мирового судьи от 14.02.2020г., в связи с возражениями должника, что послужило основанием для обращения 06.05.2022г. Банка в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных выше норм в их взаимосвязи между собой, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения не только основного обязательства, но и дополнительных требований (процентов, неустойки, залога и т.д.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В рассматриваемом случае Банк, выставляя 10.03.2013г. заключительный счет, и устанавливая срок оплаты суммы основного долга (.) – 09.04.2013г., изменил срок исполнения обязательства, который истек 09.04.2016г. и на момент обращения в 2019 году к мировому судье за судебной защитой был пропущен. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Судья Д.А. Ремезов