Решение по делу № 2А-645/2025 от 12.02.2025

УИД 34RS0005-01-2025-000201-77

Дело № 2а-645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 к. ФИО1 к. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

ФИО1 к. направлены налоговые уведомления, с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей явилось основанием для направления налогоплательщику требования № 60589 от 23 июля 2023 года об уплате задолженности: по налогу на имущество в размере 7 433 рублей 55 копеек; по пени в размере 575 рублей 40 копеек.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05.01.2023 в сумме 12 629,77 руб., в том числе пени 27,77 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНо при переходе в ЕНС в сумме 27 рублей 77 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа: Общее сальдо в сумме 11 938,45 руб., в том числе пени 1 487,90 руб. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа: 1 487,9 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 04.03.2024) – 0,00 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 1 487,90 руб.

03 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-104-1658/2024 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 к., однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 23 июля 2024 года он был отменен.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 к. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 320 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 798 рублей 55 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 725 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 697 рублей 00 копеек, по пени в размере 1 487 рублей 90 копеек, а всего взыскать 11 938 рублей 45 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 февраля 2025 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 к. о взыскании обязательных платежей, в части требований о взыскать с ФИО1 к. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 320 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 725 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 697 рублей 00 копеек, по пени в размере 1 487 рублей 90 копеек – оставлено без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрению по существу подлежат требования административного истца о взыскании с ФИО1 к. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 798 рублей 55 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания положений пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных приведенной статьей.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что плательщик

Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей обеспечивается пенями.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 к. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (л.д. 8).

В спорный налоговый период 2016 год ФИО1 к. на праве собственности принадлежало иные строение, помещение и сооружение, по адресу <адрес> (кадастровый №) в связи, с чем она является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом в адрес ФИО1 к. направлялось налоговое уведомление с указанием объекта налогообложения, расчета налоговой базы, а именно: налоговое уведомление № 89267090 от 24 октября 2019 года с расчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 9 104 рублей 00, подлежащих уплате не позднее 25 декабря 2019 года;

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № 14304 от 20 ноября 2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц размере 9 104 рублей 00 копеек, со сроком уплаты до 06 октября 2022 года;

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 23 декабря 2020 г., порог общей суммы налога, пеней, штрафов после которого у налогового органа возникает возможность для обращения в суд, увеличен до 10 000 руб.

Применение положений редакций (новой, либо предыдущей) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от даты формирования требования по конкретному налоговому периоду.

Сумма задолженности по налогу на имущество и пени за 2016 год превысила 3000 рублей после формирования требования № 14304 по состоянию на 20 ноября 2019 год.

Соответственно, сумма задолженности по налогу на имущество за 2016 год превысила 3000 рублей после формирования требования № 14304 по состоянию на 20 ноября 2019 год, то есть до вступления в законную силу изменений в законодательстве.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ.

Срок исполнения данного требования установлен до 06 октября 2022 года, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд начинает течь со дня истечения срока исполнения в указанном требовании (06 октября 2022 года + 6 месяцев). Так, шестимесячный срок для обращения в суд истек 06 апреля 2023 года.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 к. было подано мировому судье только 26 июня 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока обращения, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Таким образом, административным истцом не соблюдены условия обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 708 рублей 55 копеек.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 к. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 708 рублей 55 копеек, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования) срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 к. задолженности по обязательным платежам, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 к. ФИО1 к. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 798 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 февраля 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: И.И. Костюк