УИД 48RS0010-01-2024-001324-54 Дело № 2-316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1. заключен кредитный договор № № от 06.08.2013г., на основании которого предоставлен кредит в сумме 140350,88 руб. на срок по 06.08.2018 под 36,5% годовых. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом и образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2020г. в сумме 287137,06 руб. из которых: 117452,96 руб. основной долг, 169684,10 руб. проценты, 3035,69 руб. расходы по оплате госпошлины. Истцу по договору цессии передано право требования задолженности по этому договору. Судебным приказом и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2013г. по состоянию на 01.10.2020г. в сумме 287137,06 руб. В полном объеме задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2020 по 16.05.2024 в размере 144302,86 руб. и расходы по оплате госпошлины 4086,06 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании позицию, изложенную истцом, поддержал.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 06.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1. заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140350,88 руб. на срок по 06.08.2018 под 36,5% годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по погашению кредита, в результате образовалась задолженность.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключении договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79 от 21.04.2020, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору № № от 06.08.2013 в отношении должника ФИО1
Судебным приказом и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2013г. по состоянию на 01.10.2020г. в сумме 287137,06 руб., из которых: 117452,96 руб. основной долг, 169684,10 руб. проценты, 3035,69 руб. расходы по оплате госпошлины.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судебного постановление о взыскании долга по кредитному договору № № от 06.08.2013г. само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.
Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 02.10.2020 (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа от 20.10.2020 по делу № 2-4466/202) по 16.05.2024(требование истца).
Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.
Согласно расчету истца, просроченные проценты по состоянию на 16.05.2024 составили 144302,86 руб.
В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что истцом применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данный довод ответчика заслуживает внимания.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, 09.01.2024 года истцом направлено в Грязинский судебный участок №2 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 01.10.2020 года по 12.12.2023 года в сумме 134427,06 руб.
10.01.2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2020 года по 12.12.2023 года в сумме 134427,06 руб., на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ.
С данным иском истец обратился 27.05.2024г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца с исковым заявлением, то есть срок исковой давности истек по платежам до 27.05.2021года, а поскольку по условиям договора платежи должны осуществляться ежемесячно, то с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору с 01.06.2021года.
На течение указанного срока не повлияло предшествовавшее обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в принятии заявления было отказано. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Принимая во внимание график погашения кредита по договору, являющийся приложением к кредитному договору от 06.08.2013 заключенному между сторонами, а также предоставленный истцом расчет задолженности, за указанный выше период подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 115791,31 руб.(144302,86 – 28511,55(платежи по которым срок пропущен с 01.10.2020г по 31.05.2021г:3631,09+1054,19+2459,77+3631,09+3641,04+3288,68+3641,04+2231,61+234,91+1057,08+2936,32-704,72)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2021г. по 16.05.2024г. включительно в сумме 115791,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в исходя из суммы удовлетворённых требований 3515,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № № от 06.08.2013г., заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, за пользование кредитом за период с 01.06.2021г. по 16.05.2024г. в размере 115791,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3515,82 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.