Приговор по делу № 1-362/2023 от 29.08.2023

Дело: № 1-362/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-000602-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимой ФИО3,

её защитника, адвоката Яркова Ю.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО3, <данные изъяты>, осужденной:

- 24.10.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 159 (8 эпиз.) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным 4 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.02.2023 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, и считать ФИО3 осужденной к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Исполнение апелляционного определения в части заключения под стражу поручено ГУ МВД по Ростовской области, срок исчислять с момента фактического заключения под стражу. Фактически задержана – 04.05.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №9, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней ФИО8 №3 в интересах ФИО5 №9, с целью оказания услуг по оформлению документов по ветхому жилью на получение двух квартир, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула и ввела в заблуждение ФИО8 №3 относительно своих истинных намерений. При этом, ФИО3 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства и оказывать услуги ФИО8 №3 в интересах ФИО5 №9, злоупотребляя доверием ФИО8 №3, вытекающим из договорных отношений, сообщила ей (ФИО8 №3) о необходимости частичной оплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей, из которых часть денежных средств - оплата ее (ФИО3) работы, а часть на оформление документов, тем самым обманула ФИО8 №3 относительно своих преступных намерений. ФИО8 №3, доверяя и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по оказанию услуг, согласилась на предложение ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, относительно ее (ФИО3) преступных намерений, сообщила ФИО5 №9 о необходимости оплаты своих услуг в размере 5 000 рублей, которые ФИО5 №9 в этот же день, в дневное время, находясь на территории <адрес> передала лично ФИО8 №3 После чего, ФИО8 №3, будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по достигнутой устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передала лично ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №9, в счет частичной оплаты по вышеуказанной устной договоренности, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс» используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеривается оказывать услуги ФИО8 №3 в интересах ФИО5 №9 по достигнутой устной договоренности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №9, в августе 2014 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, сообщила ФИО8 №3, действующей в интересах ФИО5 №9, заведомо ложные сведения о якобы оформленных ей (ФИО3) документах и оказанных ей (ФИО72) Н.В. услугах, а также необходимости оплаты ее (ФИО3) услуг. ФИО8 №3, доверяя и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по оказанию услуг, согласилась на предложение ФИО3, после чего в августе 2014 года, в дневное время, находясь на территории <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, относительно ее (ФИО3) преступных намерений, сообщила ФИО5 №9 о необходимости оплаты своих услуг в размере 100 000 рублей, которые ФИО5 №9 в этот же день, находясь на территории <адрес>, передала лично ФИО8 №3 После чего, ФИО8 №3, будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по достигнутой устной договоренности, в августе 2014 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передала лично ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №9 в счет частичной оплаты по вышеуказанной устной договоренности, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их. Далее, ФИО8 №3 введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 сообщила ФИО5 №9, что оказывать услуги по оформлению документов по ветхому жилью на получение двух квартир будет генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3, с которой ФИО5 №9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в МФЦ «Город будущего» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, встретилась. При этом, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеревается оказывать ФИО5 №9 услуги по ранее достигнутой устной договоренности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в МФЦ «Город будущего» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения сообщила ФИО5 №9 о необходимости оплаты своих услуг в размере 40 000 рублей. ФИО5 №9, доверяя и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по оказанию услуг, ДД.ММ.ГГГГ находясь в МФЦ «Город будущего» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес> передала лично ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет частичной оплаты по вышеуказанной устной договоренности, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила. Далее ФИО5 №9, будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по оказанию услуг, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, заключила с генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО5 №9 обязалась оплатить ООО «Донской ресурс» работы в соответствии с условиями договора, а ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО3 обязалось оформить документы по ветхому жилью на получение двух квартир, в срок с ДД.ММ.ГГГГ и до выполнения обязательств, который ФИО3 подписала собственноручно. После чего, ФИО5 №9, доверяя и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передала лично ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рулей в счет частичной оплаты по вышеуказанному договору, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеревается оказывать ФИО5 №9 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения неоднократно сообщала ФИО5 №9 заведомо ложные сведения, о якобы оформленных ей (ФИО3) документах и о якобы оказанных ей (ФИО3) услугах, тем самым обманула ФИО5 №9 относительно своих преступных намерений. ФИО5 №9, доверяя и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оформит дополнительные документы, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производила ФИО3 оплату за якобы оказанные услуги по вышеуказанному договору путем перечисления принадлежащих ей денежных, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей, с банковского счета банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №9, на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 6 700 рублей, с банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, ул. им. Крупской, <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № открытой в отделении №ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №9 на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 40 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, ул. им. Крупской, <адрес> на имя ФИО5 №9 на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытой в отделении №ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №9 на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68, на имя ФИО3, в общей сумме 84 200 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №9 Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5 №9 и ФИО8 №3, ввела их в заблуждение, умышлено сообщив заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению документов по ветхому жилью на получение двух квартир, чем обманула ФИО5 №9 и ФИО8 №3, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО5 №9 денежные средства в общей сумме 279 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №9, материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №5, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней ФИО5 №5, с целью заключения договора оказания услуг, заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению в судебном порядке в собственность на имя ФИО5 №5 гаража литер «Г12», расположенного по адресу: <адрес>-Б, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО5 №5 относительно своих истинных намерений. При этом, ФИО3 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства и оказывать услуги ФИО5 №5, злоупотребляя доверием ФИО5 №5, вытекающим из договорных отношений, сообщила ему (ФИО5 №5) о необходимости частичной оплаты денежных средств в сумме 70000 рублей, из которых часть денежных средств - оплата ее (ФИО3) работы, а часть на оформление документов, тем самым ввела в заблуждение ФИО5 №5 относительно своих преступных намерений. ФИО5 №5, доверяя и будучи уверенный, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по оказанию услуг, согласился на предложение ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, заключил с генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО5 №5 обязался оплатить ООО «Донской ресурс» работы в соответствии с условиями договора, а ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО3 обязалось в судебном порядке оформить в собственность на имя ФИО5 №5 гараж литер «Г12», расположенный по адресу: <адрес>-Б, в течение 6 месяцев, который ФИО3 подписала собственноручно. После чего, ФИО5 №5, будучи уверенный, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передал лично ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рулей в счет частичной оплаты по вышеуказанному договору, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила их. При этом ФИО3 с целью придать своим действиям законный характер, скрыть свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, выдала ФИО5 №5 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Далее, генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 №5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, сообщила ему (ФИО5 №5) о необходимости оформления доверенности на имя ФИО3 с правом представлять интересы ФИО5 №5 во всех компетентных органах, заведомо зная, что не собирается оказывать услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 №5, доверяя генеральному директору ООО «Донской ресурс» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность <адрес>5 на имя ФИО3, которая удостоверена нотариусом ФИО38, зарегистрирована за номером 6-4182, после чего ДД.ММ.ГГГГ в офисе расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передал указанную доверенность ФИО3, которая свои обязательства намеренно не исполняла. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеривается оказывать ФИО5 №5 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5, в период с 2015 года по 2018 год в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, неоднократно сообщала ФИО5 №5 заведомо ложные сведения, о якобы оформленных ей (ФИО3) дополнительных документах, на гараж литер «Г12», расположенный по адресу: <адрес>-Б, о необходимости оплаты за якобы оказанные ей (ФИО3) услуги, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО5 №5 ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО5 №5, доверяя и будучи уверенный в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 окажет услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, в период с 2015 года по 2018 год в дневное время, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, производил ФИО3 оплату через ФИО5 №4 за якобы оказанные услуги по вышеуказанному договору. Так в период с 2015 года по 2018 год ФИО3 лично получила от ФИО5 №5 через ФИО5 №4 в счет оплаты услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 17 300 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем злоупотребления доверием ФИО5 №5 Далее генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 №5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеривается оказывать ФИО5 №5 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств ФИО5 №5 в марте 2022 года находясь на территории <адрес>, сообщила ему (ФИО5 №5) заведомо ложные сведения, об оплате своих услуг в общей сумме 10 000 рублей, за якобы оформленные ей (ФИО3) документов о праве собственности на гараж литер «Г12», расположенный по адресу: <адрес>-Б, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО5 №5 ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего ФИО5 №5, доверяя и будучи уверенный, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оформит дополнительные документы о праве собственности на гараж литер «Г12», расположенный по адресу: <адрес>-Б, в марте 2022 года в дневное время, находясь по <адрес>, возле входа в парк культуры и отдыха произвел ФИО3 оплату через ФИО5 №4 за якобы оказанные услуги по вышеуказанному договору в размере 10 000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила. Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, находясь в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5 №5, ввела его в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению в собственность на имя ФИО5 №5 гаража литер «Г12», расположенного по адресу: <адрес>-Б, чем ввела в заблуждение ФИО5 №5, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО5 №5 денежные средства в общей сумме 97300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по лето 2018 года, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней ФИО5 №1, с целью заключения договора оказания услуг, заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению в собственность на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО5 №1 относительно своих преступных намерений. При этом, ФИО3, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается оказывать услуги ФИО5 №1, сообщила ей (ФИО5 №1) о необходимости частичной оплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей, за ее (ФИО3) услуги, тем самым обманула ФИО5 №1 относительно своих преступных намерений. ФИО5 №1, поверив ФИО3 и будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства согласилась на предложение ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, заключила договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг с генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3, согласно которому ФИО5 №1 обязалась оплатить ООО «Донской ресурс» работы в соответствии с условиями договора, а ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО3 обязалось выполнить работы по оформлению в собственность на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 подписала собственноручно. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, передала лично ФИО3 в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана ФИО5 №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеревается оказывать ФИО5 №1 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, сообщила ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты денежных средств в сумме 17 500 рублей, якобы в счет оплаты за оказанные ей (ФИО3) услуги по вышеуказанному договору, тем самым обманула ФИО5 №1 относительно своих преступных намерений. ФИО5 №1, поверив генеральному директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, уверенная в исполнении обязательств ФИО3 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, передала лично ФИО3 денежные средства в сумме 17 500 рублей, после чего ФИО3 распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана ФИО5 №1 Далее генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеривается оказывать ФИО5 №1 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств ФИО5 №1 в июне 2016 года сообщила ей (ФИО5 №1) заведомо ложные сведения, об оплате своих услуг в общей сумме 100 000 рублей, за якобы оформленные ей (ФИО3) документов о праве собственности на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, тем самым обманула ФИО5 №1, относительно своих преступных намерений. После чего ФИО5 №1, будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 выполнит условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оформит дополнительные документы о праве собственности на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, в июне 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С передала лично ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеревается оказывать ФИО5 №1 услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, в период с августа 2016 года по 2020 год в дневное время, находясь в ОДЦ «Город будущего», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения неоднократно сообщала ФИО5 №1 заведомо ложные сведения, о якобы оформленных ей (ФИО3) документах и о якобы оказанных ей (ФИО3) услугах, тем самым обманула ФИО5 №1 относительно своих преступных намерений. ФИО5 №1, будучи уверенная в том, что генеральный директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 окажет услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, в период с августа 2016 года по 2020 год в дневное время, находясь в ОДЦ «Город будущего», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, передавала лично ФИО3 денежные средства за якобы оказанные услуги по вышеуказанному договору. Так в период с августа 2016 года по 2020 год ФИО3 лично получила от ФИО5 №1 в счет оплаты услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 177 500 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана ФИО5 №1 После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается оказывать услуги по оформлению в собственность на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80 по заключенному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с лета 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ФИО5 №1, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, неоднократно сообщала последней заведомо ложные сведения о необходимости оплаты денежных средств в сумме 30 000 рублей за услуги юриста из Администрации <адрес>, в сумме 130 000 рублей за решение вопроса по оформлению документов в Администрации <адрес>, тем самым обманула ФИО5 №1 относительно ее истинных намерений. Затем ФИО39, введенная в заблуждение ФИО3 относительно ее преступных намерений, доверяя и будучи уверенная в том, что она (ФИО3) как генеральный директор ООО «Донской ресурс» выполнит условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась произвести оплату за оказание вышеуказанных услуг и в период с лета 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО3 оплату за якобы оказанные услуги, а именно: летом 2021 года в дневное время, находясь в своем офисе расположенном по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С передала лично ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> передала лично ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 130 000 рублей, а всего в период времени с лета 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО3 за якобы оказанные ею услуги, денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана ФИО5 №1, при этом свои обязательства по оказанию услуг, по оформлению в собственность на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, не исполнила. Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Донской ресурс», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено из корыстных побуждений, обманула ФИО5 №1, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению в собственность на имя ФИО5 №1 земельного участка, по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80, в результате чего, обманула ФИО5 №1, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила путем обмана ФИО5 №1, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в общей сумме 475 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №1, материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №10, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО12, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №12, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2021 года, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №3, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №2, при следующих обстоятельствах:

Она же, ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Донской ресурс», ФИО27 6155064826, юридический адрес: <адрес>, пр-т. Победа Революции, 85, <адрес>, фактический адрес: <адрес>-А, офис №, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО3 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила преступление в отношении ФИО5 №6, ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8, при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества

ФИО5 №9

- показаниями подсудимой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном слушании в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете у нарколога и психиатра она не состоит, и не состояла, русским языком владеет, русскую речь понимает, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается, фамилию меняла в 2006 году, когда вышла замуж, девичья фамилия ФИО43 Объявленное подозрение ей понятно, свое отношение по поводу вины выскажет позже. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (Т. 4 л.д. 203-205);

- показаниями подсудимой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном слушании в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состояла, русским языком владеет, русскую речь понимает, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Объявленное подозрение ей понятно, вину признает. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (Т. 7 л.д. 14-16);

- показаниями подсудимой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном слушании в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемого ознакомилась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ООО «Партнер» в МИФНС № по РО, в котором она является учредителем и директором, фактически никакой деятельности ООО «Партнер» не ведет, потому считает себя не работающей. В настоящее время от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т. 7 л.д. 61-62);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ее мужа - ФИО44, которая являлась собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру она оставила в наследство брату ее мужа ФИО45, который скончался в 2014 году. В 2009 году ФИО45, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарил по 1/3 доли квартиры, ее сыну ФИО48 и племяннице ФИО8 №5, после чего они были прописаны в данной квартире. Еще в 2004 году, по программе ГУРШ, дом по <адрес>, был признан ветхим, подлежащим сносу, в результате ведения горных работ, то есть непригодным к проживанию по критериям безопасности. Данный дом подлежал расселению и лицам в нем проживающим должны были выделить жилье или денежные средства на его приобретение. В начале 2010 года ФИО46, ФИО48 и ФИО8 №5, захотели получить квартиры, по программе расселения жилья. ФИО45, подал заявление в Администрацию <адрес>, по вопросу переселения из вышеуказанной квартиры, и предоставления ему квартир, а также прописанным в квартире ФИО48 и ФИО8 №5 Из Администрации <адрес>, ему был дан ответ, в котором было указано об отсутствии оснований в предоставлении жилья ФИО48 и ФИО8 №5, так как они были прописаны в квартире, уже после того как дом был признан ветхим жильем. У самого ФИО45, Администрация <адрес> через суд, изъяла принадлежащую ему 1/3 доли квартиры, путем выкупа и на выплаченные по суду денежные средства ему была приобретена квартира, в которую ФИО45 переселился. В 2014 году, она познакомилась с ФИО8 №3 ФИО29. У нее был офис расположенный по <адрес> в <адрес>, конкретный адрес не помнит, с ее слов она являлась юристом и оказывала помощь людям, в оформлении документов по сделкам с недвижимостью. ФИО8 №3 обещала ей, что решит вопрос по выделению квартир ее сыну и ФИО8 №5 После чего ДД.ММ.ГГГГ она в офисе расположенном по <адрес> передала ФИО8 №3 за оказание данной помощи, по оформлению документов, денежные средства в размере 5 000 рублей. ФИО8 №3 была написана расписка о получении ею денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2014 года ФИО8 №3 попросила передать ей денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она передала ей в ее офисе, расположенном по <адрес>, снятие денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она снимала денежные средства со своей сберегательной книжки. После получения денежных средств ФИО8 №3 также написала ей расписку о получении ею денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она наняла юриста, рассказала ФИО8 №5, но она отказалась платить какие-либо деньги юристу, сказав, что будет ждать получение квартиры, и что данный вопрос сам решится со временем через Администрацию <адрес>. Но в течение двух лет ФИО8 №3 не смогла решить вопрос по выделения квартир для ФИО48 и ФИО8 №5 В марте 2016 года ФИО8 №3 сказала мне, что теперь всеми вопросами по выделению квартир для ее сына и ФИО8 №5, будет заниматься директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 ФИО47 сказала, что денежные средства, которые она получила от нее, она передала ФИО3 ФИО47 сказала ей подойти в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. И так как ей ФИО47 рассказал про ФИО3, как за грамотного юриста и которая решит ее вопрос, она не стала конфликтовать с ней и решила доверить решения своего вопроса ФИО3 В начале марта 2016 года в дневное время она пришла в офис ООО «Донской ресурс», расположенный по адресу: <адрес>-А, номер офиса она не помнит, так как прошло много времени. В офисе находилась женщина, которая представилась ей директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Она рассказала ФИО3 о своей ситуации с квартирами и что она хочет добиться выделения двух квартир ее сыну ФИО48 и своей племяннице ФИО8 №5, в замен квартиры расположенной по <адрес>, признанной ветхой. ФИО3 сказала ей, что она в курсе наших проблем, что обо всем ей рассказала ФИО8 №3, и что она передала ей денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые она ранее передавала ФИО8 №3 Они договорились, что между ней и ООО «Донской ресурс», будет заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>-А, между ней и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, был заключен договор оказания услуг, по оформлению документов по ветхому жилью для получения двух квартир. Они устно договорились, что ФИО3 решит вопрос по выделению ее сыну и ФИО8 №5 двух квартир до конца 2016 года, но в договоре этот срок указан не было. ФИО3 обещала ей, что решит этот вопрос через суд, чем значительно ускорит процесс выделения жилья, ее сыну и ФИО8 №5 В договоре было указано, что стоимость услуг ФИО3 составит 195 000 рублей, с учетом 105 000 рублей, которые она получила от ФИО8 №3 Еще до заключения договора, в марте 2016 года она встречалась с ФИО3 в МФЦ «Город будущего» в <адрес> и передала по просьбе ФИО3 40 000 рублей, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств, на оформление документов, денежные средства не были упакованы и после передачи ФИО3 при ней их пересчитала. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она в офисе ООО «Донской ресурс» передала ФИО3 50 000 рублей, но документально это никак оформлено не было, денежные средства также не были упакованы и при ней ФИО3 их пересчитала. ФИО3 сказала, что по данному поводу она может не беспокоиться, так как вся сумма денег прописана в договоре. В течение нескольких лет ФИО3 рассказывала ей, что все идет нормально, что государством выделяются деньги на покупку жилья, взамен жилья признанного ветхим. ФИО3 заверяла ее, что ее сын и ФИО8 №5, уже стоят в очереди на получение денег, для покупки жилья. В 2019 году ФИО3 позвонила ей и сказала, что ей нужны денежные средства в размере 20 000 рублей, на оформление каких-то документов. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время перечислила денежные средства в сумме 20000 рублей со своей банковской карты №, номер счета она не помнит, так как он уже закрыт, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, Новошахтинск, Садовая улица, <адрес>, на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, при переводе денежных средств получателем являлась ФИО23 П., что подтверждается справкой по операции из банка. В сентябре 2019 года ФИО3 попросила перечислить ей еще 6 700 рублей, для оформления каких-то справок, которые нужны для выделения денег, на покупку квартир. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, ул. им. Крупской, <адрес> денежные средства в размере 6 700 рублей на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, что подтверждается справкой по операции из банка. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, что подтверждается справкой по операции из банка, на оформление каких-то документов, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала, что вопрос по выделению денежных средств на покупку квартир ее сыну и ФИО8 №5 уже практически решен. Что они уже в списках, на получение денег, и что скоро казначейство перечислит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она перевела со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, ул. им. Крупской, <адрес> денежные средства в размере 2 500 рублей на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, на оформление каких-то документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала, что вопрос по выделению денежных средств на приобретение квартир уже решен, но нужно провести еще какую-то экспертизу квартиры по <адрес>. Квартира до настоящего времени стоит заброшенной, после чего вопрос будет решен. ФИО3 сказала, что экспертиза будет стоить 40 000 рублей. Так как денежных средств на то момент у нее не было, она позвонила ФИО8 №5 и рассказала ей о ФИО3 о том, что вопрос по квартирам уже решен, но нужно заплатить за экспертизу квартиры еще 40 000 рублей. ФИО8 №5 сказала, что никакие деньги давать не будет, и что в Администрации <адрес>, ей сказали, что скоро выделят денежную компенсацию за квартиру. Она скинула на мобильный телефон ФИО8 №5 номер мобильного телефона ФИО3 №, и сказала позвонить ей, а она все ей расскажет за получение квартир. Но ФИО8 №5 отказалась звонить ФИО3 Как раз в это время в адрес ее сына ФИО48 из Администрации <адрес> пришло письмо, в котором Администрацией <адрес> был направлен проект соглашения об изъятии доли ее сына из квартиры по <адрес> путем выкупа. За это ему и ФИО8 №5 на двоих, предлагалась компенсация в сумме 1 010 707,33 рублей. Для подписания соглашения им нужно было прийти в Администрацию <адрес>. Она сразу же позвонила ФИО3 и рассказала о письме из Администрации. ФИО3 сказала ей, что идти ее сыну и ФИО8 №5 в Администрацию, для подписания соглашения не нужно. Что после того, как она проведет экспертизу квартиры, то ее сын и ФИО8 №5, смогут получить сумму в два раза больше. В связи с этим ее сын не пошел в Администрацию <адрес>, для подписания соглашения, тем более, что он находился в <адрес>, где постоянно проживает и работает более 3 лет. Она сама собрала денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, ул. им. Крупской, <адрес> денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о получении денежных средств. В начале сентября 2021 года ФИО3 сказала перечислить ей еще 5 000 рублей, на оформление какой-то последней справки. ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении №ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн». В течение двух месяцев ФИО3 заверяла ее, что скоро ее сыну и ФИО8 №5, перечислят денежные средства на покупку квартир. Начиная с ноября 2021 года ФИО3 перестала отвечать на ее звонки. Она писала ФИО3 на ее телефон, чтобы она вернула ей деньги, но ФИО3 ей ни разу не ответила. Затем Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО48 и ФИО8 №5, о изъятии жилого помещения путем выкупа. Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли <адрес>, зарегистрированы за Муниципальным образованием «<адрес>». ФИО48 и ФИО8 №5, согласно решения Шахтинского городского суда, в результате изъятия доли квартиры путем выкупа, были назначены выплаты в сумме 505 353,66 рублей каждому. В настоящего времени денежные выплаты ФИО48 и ФИО8 №5, произведены. После чего ей стало известно, что ФИО3 мошенническим путем завладела денежными средствами ряда граждан <адрес>. Поэтому она приняла решение написать в отношении нее заявление в полицию. Действиями ФИО3 ей причинении значительный материальный ущерб на сумму 279 200 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата и заработная плата мужа составляет 70000 рублей, из них в месяц они тратят на коммунальные платежи 10000 рублей, на обслуживания транспортного средства 10000 рублей, на покупку продуктов питания 25000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 5000 рублей, погашение кредитов 20000 рублей. Хочет добавить, что ее сын ФИО48, уже более 3 лет постоянно проживает и работает в <адрес>. Он ни разу не общался с ФИО3, и вообще ничего не знал о ее взаимоотношениях с ФИО3 (Т. 3 л.д. 64-68);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Начиная с 2014 года, она начала оказывать помощь гражданам в консультационных услугах. У нее было много знакомых в «Росреестре», БТИ, иных структурах связанных с оформлением документов по сделкам с недвижимостью. Если к ней обращался кто-то из граждан, за какой-либо помощью, она помогала через вышеуказанных знакомых оформлять людям необходимые документы. За это ей выплачивалось небольшое денежное вознаграждение. При этом она не являлась адвокатом и юристом. В апреле 2014 года, она познакомилась с ФИО5 №9. При каких обстоятельствах она уже не помнит, так как прошло много времени. Они встретились с ней по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит, но офис был расположен между пр-т. ФИО5 и пр-т. Карла Маркса и рассказала ей, что в наследство ее родственнику досталась квартира (по какому адресу она уже не помнит). Что ее родственник по договору дарения, подарил по 1/3 доли квартиры каждому, ее сыну и племяннице, после чего они были прописаны в данной квартире. Что дом, в котором находилась квартира, был признан ветхим и подлежащим сносу, в результате ведения горных работ, по критериям безопасности. Данный дом подлежал расселению и лицам в нем проживающим должны были выделить жилье или деньги на его приобретение. Со слов ФИО5 №9, ее родственник, сын и племянница, захотели получить квартиры, по программе расселения жилья. Они подали заявление в Администрацию <адрес>, по вопросу переселения из вышеуказанной квартиры. Из Администрации <адрес>, им был дан ответ, в котором было указано об отсутствии оснований в предоставлении жилья ее сыну и племяннице, так как они были прописаны в квартире, уже после того как дом был признан ветхим жильем. ФИО5 №9 спросила ее, сможет ли она решить вопрос по выделению квартир ее сыну и племяннице. Она сказала, что скажу ей об этом позже. После этого она обратилась к своей знакомой ФИО3, с которой она знакома с 2011 года и которая являлась директором ООО «Донской ресурс» и оказывала помощь людям по различным юридическим вопросам. Офис ООО «Донской ресурс» находился по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. До этого она знакомила людей, которым было нужно оформить какие-либо документы в сфере недвижимости, с ФИО3 и последняя им помогала. За то, что она приводила ей клиента, ФИО3 платила ей по 2-3 тысячи рублей. Она рассказала ФИО3 о проблемах ФИО5 №9 ФИО3 сказала, что сможет решить вопрос. ФИО3 сказала сначала взять с ФИО5 №9 в виде аванса 5 000 рублей на расходы по оформлению документов, а потом по мере того как ФИО3 займется этим вопросом, она определиться с окончательной суммой стоимости этой услуги. При этом ФИО3 сказала, на первоначальном этапе не говорить ФИО5 №9, что ее вопросом будет заниматься ФИО3 Она встретилась с ФИО5 №9 по вышеуказанному адресу по <адрес> и сказала, что сможет решить ее вопрос. Она сказала, что она сначала должна передать на расходы по оформлению документов 5 000 рублей, а позже она скажет, сколько будет стоить услуга, так как еще не знает объем необходимой работы. ФИО5 №9 ДД.ММ.ГГГГ передала ей 5 000 рублей, при этом попросив ее написать расписку. Она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств от ФИО5 №9 Эти 5 000 рублей она в этот же день передала ФИО3 в офисе ООО «Донской ресурс». Документально это никак оформлено не было. В августе 2014 года, ФИО3 сказала ей, что вопрос выделения квартир для ФИО5 №9 решается положительно и что ФИО5 №9 за помощь в оформлении всех документов по данному вопросу должна заплатить 100 000 рублей. Она сказала об этом ФИО5 №9 О том, что решением ее вопроса занимается ФИО3, она ФИО5 №9, не говорила. В августе 2014 года по вышеуказанному адресу по <адрес>, ФИО5 №9 передала ей 100 000 рублей. По ее просьбе она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей полученные от ФИО5 №9, в этот же день она передала ФИО3 в офисе ООО «Донской ресурс». Документально это никак оформлено не было. ФИО3 сказала, что даст ей вознаграждение, за то что она привела ей клиента, после того как она решит вопрос по выделению квартир для ФИО5 №9, что тогда она уже будет знать сколько останется денежных средств, и сколько она сможет ей передать. Но в течение двух лет ФИО3, не смогла решить вопрос по выделению квартир. При этом ФИО5 №9 постоянно звонила ей и встречалась с ней по вопросу выделения квартир, требуя скорейшего решения этого вопроса. Ей это надоело и она сказала ФИО3, что познакомлю их с ФИО5 №9, и пусть сама ФИО3, отчитывается о проделанной работе. ФИО3 согласилась и сказала, чтобы она направила ФИО5 №9 к ней в офис. В марте 2016 года она сказала ФИО5 №9, что теперь всеми вопросами по выделению квартир для ее сына и племянницы, будет заниматься директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 Она сказала, что все денежные средства, которые она передавала ей, она отдала ФИО3 Она сказала ФИО5 №9 подойти в офис ООО «Донской ресурс» по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. После их разговора, ФИО5 №9 пошла к ФИО3 и та на прямую занялась ее вопросом. Более с ФИО5 №9, по вопросам выделения квартир, она не общалась. Она видела ее после лишь один раз, когда заходила в офис к ФИО3 и ФИО5 №9 находилась там. После она спрашивала ФИО3, как решается вопрос ФИО5 №9, так как ФИО3 обещала выплатить ей вознаграждение. ФИО3 говорила, что с решением вопроса проблемы и пока вопрос по выделению квартир не решен. Денежное вознаграждение ФИО3, так ей и не выплатила. ФИО3 она не видела с 2020 года. О том, что она ничего не сделала и не собиралась делать для решения вопроса по выделению квартир для ФИО5 №9, ей известно не было. Она думала, что она действительно окажет помощь ФИО5 №9 (Т. 3 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее бабушка ФИО44, которая являлась собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру она в 2008 году оставила в наследство, ее дяде ФИО45 который скончался в 2014 году. В 2009 году ФИО45 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарил по 1/3 доли квартиры ей и сыну ее тети ФИО5 №9 - ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО48, были получены свидетельства о праве собственности на свои доли в квартире, и они были там прописаны. По программе ГУРШ, дом по <адрес> был признан ветхим, подлежащим сносу, в результате ведения горных работ, то есть непригодным к проживанию по критериям безопасности. Данный дом подлежал расселению и лицам в нем проживающим должны были выделить жилье или деньги на его приобретение. ФИО45, ФИО48 и она, хотели получить квартиры по программе расселения жилья. Они обратились по данному вопросу в Администрацию <адрес>. Но Администрация <адрес> отказала ей, ФИО48 и ФИО45 в предоставлении квартир и денежной выплате на приобретение жилья. Они обратились с исковым заявлением в Шахтинский городской суд. Ей и ФИО48 судом было отказано в праве на получение жилья и выплате на приобретение жилья, так как они были прописаны в квартире уже после того как дом по <адрес>, был признан ветхим. Исковые требования ФИО45, суд удовлетворил и ФИО45 была произведена денежная выплата на приобретение жилья. На полученную денежную выплату ФИО45 купил себе квартиру. В 2014 года ее тетя ФИО5 №9, сказала ей, что познакомилась с какой-то женщиной-юристом, которая обещала помочь с вопросом по выделению квартир ей и ее сыну ФИО48 Фамилию данной женщины, ей ФИО5 №9, не называла. За оказание данной помощи нужно было заплатить денежные средства. ФИО5 №9 предложила ей вместе с ней нанять данную женщину. Она сказала, что у нее нет денежных средств на юриста. Так же она сказала, что дождусь пока дом по <адрес>, будет признан аварийным и после через Администрацию <адрес>, сможет получить квартиру, так как это ей посоветовали в Администрации <адрес>. Но ФИО5 №9 не захотела ждать и решила сама нанять юриста. Она наняла юриста, заплатив ей какие-то денежные средства, но какую именно сумму, она не знает. Со слов ФИО5 №9, ей известно, что юрист ей ничем не помог. Со слов ФИО5 №9 ей было известно, что потом она наняла другого юриста, и заплатила ей денежные средства. Сколько ФИО5 №9 заплатила денежных средств новому юристу, ей не известно. После ФИО5 №9 спустя длительное время, рассказывала ей, что ее юрист делает все как нужно и скоро решится вопрос по выделению квартир или выплатам на приобретение квартир. Никакие подробности отношений ФИО5 №9 с юристом, ей не известны. Юриста, которого наняла ФИО5 №9, она ни разу не видела. В августе 2021 года ФИО5 №9 позвонила ей и сказала, что ее юрист практически уже решил вопрос по выделению квартир или денежной выплате на их приобретение, но для этого нужно еще 40 000 рублей на какую-то экспертизу по квартире. ФИО5 №9 попросила ее дать ей 40 000 рублей. Она сказала, что не даст ей деньги, так как вопрос по квартире или выплатам и так скоро решится, о чем ей было сказано в Администрации <адрес>. Так же она сказала, что все экспертизы дома уже были проведены Администрацией <адрес>. Она сказала ФИО5 №9, что дом по <адрес>, был признан аварийным еще в 2014-2015 году и ее с ФИО48, а также всех собственников квартир в данном доме, уже поставили на очередь для получение жилья или выплат, без какой-либо помощи ее юриста. Она сказала ФИО5 №9, что юрист ее обманывает и ничего не сделала, и что вопрос по выплатам, либо выделению квартир и так решается и для них, и для всех собственников квартир. ФИО5 №9 прислала ей номер телефона юриста - № и написала, что юриста зовут ФИО3. ФИО5 №9 сказала, что она должна позвонить юристу и встретится с ней, и она ей все объяснит. Она сказала, что никому звонить не будет. ФИО3 она звонить не стала и сказала ФИО5 №9, что звонить ее юристу не будет. ФИО5 №9 где-то сама нашла денежные средства и отдала своему юристу. После ФИО5 №9 опять позвонила ей и сказала, что после того как она решит вопрос по выплатам на покупку квартиры для своего сына и нее, то она должна будет возместить ей часть денег, так как она решала вопрос не только за своего сына, но и за нее. Она сказала, что никакие денежные средства передавать не будет и что ее юрист вообще ничего не сделала и обманывает ее, и что Администрация <адрес> и так решает данный вопрос для всех собственников квартир в доме, и что всем им скоро произведут денежные выплаты. Более с ФИО5 №9, она по вопросу получения жилья или выплат на приобретение жилья, не общалась. К концу 2021 года все собственники квартир в доме по <адрес>, получили через Администрацию <адрес>, либо новое жилье взамен аварийного, либо денежные выплаты на приобретение жилья. Новое жилье или выплаты, не получили только она и ФИО48 Это произошло так как по данным «Росреестра», собственником 1/3 квартиры числился умерший ФИО45 Ей сказали, что через суд нужно убрать ФИО45 из собственников квартиры, принять решение об изъятии квартиры у всех собственников в связи с признанием дома аварийным и вынести решение о необходимости произведения выплат на приобретение жилья ей и ФИО48 Администрация <адрес> сама подала исковое заявление в Шахтинский городской суд и суд в ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение о выплате ей и ФИО48, денежных средств на приобретение жилья взамен аварийного. Судебное решение было передано в Администрацию <адрес>, сотрудники которой сказали, что в 2022 году, ей и ФИО48, будут произведены денежные выплаты на приобретение жилья. Никакой помощи в решении данного вопроса ФИО3 не оказывала. В настоящее время они получили выплаты от Администрации <адрес> (Т. 3 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2017 года по настоящее время она работает в Администрации <адрес>, в должности заместителя начальника управления реализации сферы ЖКХ. В 2004 году дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим, то есть непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Наклонная» ОАО «Ростовуголь», на основании заключения СКП «ВНИМИ» № от 14.09.2004г. В 2010 году в Администрацию <адрес> обратился ФИО45, являющийся собственником <адрес>, по вопросу переселения из данной квартиры его, а также ФИО48 и ФИО8 №5, прописанных в данной квартире. В адрес ФИО45, Администрацией <адрес> был направлен ответ, исх. № от 03.02.2010г., в котором было указано об отсутствии оснований для переселения ФИО48 и ФИО8 №5, поскольку они не значились в списках жильцов проживающих в ветхих домах, подлежащих сносу по критериям безопасности. ФИО48 и ФИО8 №5 были прописаны в <адрес>, уже после признания дома ветхим и подлежащим сносу по критериям безопасности. ФИО45 на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена социальная выплата на приобретение нового жилья взамен <адрес> он был переселен в новое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Фрунзы, <адрес>-А, <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при Администрации <адрес>, на основании письменного заявления жильцов данного дома, о чем было издано постановление Администрации <адрес> №. Многоквартирный дом по <адрес> был включен в муниципальную программу «Оказание мер поддержки в улучшении жилищных условий граждан». В связи с тем, что аварийным признается много домов, то имеется очередность расселения домов, по мере выделения финансирования на данные цели. Обычно срок ожидания переселения составляет около 5 лет. После многоквартирный жилой <адрес>, был включен в Постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению в рамках 4 этапа (2021-2022) областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов признанных аварийными». ФИО48 и ФИО8 №5, являлись собственниками по 1/3 доли <адрес>. 1/3 квартиры принадлежала ФИО45, который уже был расселен из квартиры в 2013 году. Письмом №.03.2/2411 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 и ФИО8 №5, был направлен проект соглашения об изъятии 2/3 доли квартиры, непригодного для проживания, содержащий цену и условие изъятия в соответствии с ст. 32 ЖК РФ. Данным гражданам было предложено прибыть в Администрацию <адрес> для подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО48 и ФИО8 №5, для подписания соглашения не явились. В связи с этим Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО48 и ФИО8 №5, об изъятии жилого помещения путем выкупа. Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли <адрес>, зарегистрированы за Муниципальным образованием «<адрес>». ФИО48 и ФИО8 №5, согласно решения Шахтинского городского суда, в результате изъятия доли квартиры путем выкупа, были назначены выплаты в сумме 505 353,66 рублей каждому. В настоящее время денежные выплаты ФИО48 и ФИО8 №5 произведены. ФИО8 №3 и ФИО3, по вопросу расселения ФИО48 и ФИО8 №5, из <адрес>, в связи с признанием дома аварийным, в Администрацию <адрес>, не обращалась. ФИО3 и ФИО8 №3, ей не известны. ООО «Донской ресурс» ей также не известно. ФИО3 никак не могла способствовать решению вопроса расселения вышеуказанных лиц или проведения им выплат за квартиру. Также они никак не могли способствовать через Администрацию <адрес>, ускорению вопроса расселения ФИО48 и ФИО8 №5 или произведения им денежных выплат за жилье, так как имеется строгая очередность расселения из аварийного жилья. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, признан аварийным, подлежащим сносу, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данному дому установлена угроза обрушения. Расселение данного дома осуществлялось вне очереди в 2018 году, о чем ДД.ММ.ГГГГ с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> заключено соглашение №-СФ «О долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья». ФИО5 №10 являлась нанимателем жилого помещения в данном доме, а именно <адрес>, на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда, общей площадью 31,0 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 №10 составом семьи 5 человек: ФИО8 №4, ФИО49, ФИО50 и ФИО55, были принята на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» площадь жилого помещения должна составлять 90 кв.м. общей площади жилого помещения – при составе семьи пять человек. В свою очередь, при постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма установлено, что у ФИО8 №4, имелось в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м. Согласно пункту 6 статьи 6 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, совершившему гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, что привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, учитывается площадь жилого помещения, находившегося у него в собственности. Таким образом, предоставляемая площадь квартиры для семьи ФИО5 №10 на состав семьи 5 человек составила 75,6 кв.м. (90 кв.м. – 14,4 кв.м.). В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Администрацией <адрес> были приобретены 2 благоустроенные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме расположенные по адресу: <адрес>, проезд 3-микрорайон, <адрес>-А: <адрес>, общей площадью 53 кв.м и <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. <адрес> квартир составила 88,4 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10 и членам ее семьи: ФИО8 №4, ФИО49, ФИО50, ФИО55 предоставлены две благоустроенные квартиры: № общей площадью 53 кв.м и № общей площадью 35,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проезд 3-микрорайон, <адрес>-А. Однако ФИО5 №10 и ее родственники, отказались от переселения в предоставленные квартиры. В этой связи Администрацией <адрес> направлено исковое заявление в Шахтинский городской суд о выселении ФИО5 №10, ФИО8 №4, ФИО49, ФИО50, ФИО55 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по адресу: <адрес>, проезд 3-й Микрорайон, <адрес>-А, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ Решением Шахтинского городского суда № исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме. ФИО5 №10 обжаловала решение Шахтинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено апелляционное определение, которое оставило в силе решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО5 №10 и ее родственники, заключили договоры социального найма на предоставленные помещения. ФИО5 №10, ФИО8 №4, ФИО49, ФИО50 и ФИО55, более не обращались в Администрацию <адрес> по вопросу замены предоставленных ранее квартир. ФИО3 от своего имени или от имени ФИО5 №10, на основании доверенности, в Администрацию <адрес>, по поводу замены ранее предоставленных квартир ФИО5 №10 и ее родственникам, на новые квартиры не обращалась. ФИО3 ей не известна. ООО «Донской ресурс» ей также не известно. Вопрос по замене предоставленных квартир семье ФИО5 №10, на две квартиры расположенные по адресу: <адрес>-Б, а также каких-либо других квартир, Администрацией <адрес> не рассматривался (Т. 6 л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает у ИП ФИО51 ФИО27 615508888236 в должности бухгалтера. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, а также предоставление в аренду помещений по офисы. Офис расположен по адресу: <адрес> «А», офис №. Основным видом деятельности ИП ФИО51 является сдача в аренду недвижимого имущества. 3 и 4 этажи <адрес> «А» по <адрес> находятся в собственности ИП ФИО51 В момент ее трудоустройства ФИО3 уже осуществляла трудовую деятельность в офисе № принадлежащем ИП ФИО51, вышеуказанный офис уже находился в аренде у одного из арендаторов. С ФИО3 она знакома примерно с 2015 года, как с арендатором офиса принадлежащих ИП ФИО51, отношений с ФИО3 никаких не поддерживали. На сколько ей известно, ФИО3 находилась в офисе принадлежащем ИП ФИО51 и осуществляла свою трудовую деятельность, но договор аренды между ИП ФИО51 и ФИО3, не заключался. На основании устной договоренности с одним из арендаторов, ФИО3 разрешили расположить свой рабочий стол в офисе № и осуществлять там свою деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «А», арендатором офиса № является ООО «Донской ресурс» в лице директора ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №-СА/2020 между ИП ФИО51 и ООО «Донской Ресурс» в лице директора ФИО3 Согласно условий договора срок аренды офиса № <адрес> «А» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата за аренду офиса составляла 11400 рублей. Какую именно деятельность осуществляет ООО «Донской ресурс» ей не известно. Арендную плату ООО «Донской ресурс» в лице директора ФИО3, оплачивала только наличными денежными средствами. В офисе ФИО3 появлялась редко, на несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен новый договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО51 и ООО «Донской ресурс» в лице директора ФИО3, на вышеуказанный офис. После чего, в офисе № она передала на подпись ФИО3 новый договор. Но ФИО3 его так и не подписала. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен договор о расторжении договора аренды, который она подсунула в дверной проем офиса №, который также не был подписан ФИО3 В конце 2020 года у ФИО3 в офисе были слышны крики, а также в последующие дни у ФИО3 с неизвестными ей людьми происходили конфликты, как она поняла, на почве неисполнения обязательств ФИО3 перед этими людьми. В настоящее время ФИО3 оплатила задолженность по арендной плате. В настоящее время офис № сдается другим арендаторам и имеющиеся там документы ФИО3 она убрала в офис №, так как данный офис никто не снимает (Т. 7 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с конца 2018 года по ноябрь 2022 года работала по договору найма в офисе № по пр-т. ФИО5, <адрес>-А, <адрес>. Данный офис она арендует у ИП ФИО51 В конце 2018 года или в начале 2019 года 1/3 часть офиса № ФИО3 арендовала у ИП ФИО51, до этого времени ФИО3 арендовала офис у ИП ФИО51 на 3 этаже <адрес>-А по <адрес>. В 2021 году ФИО3 расторгла договор с ИП ФИО51 и они разрешили ФИО3 арендовать часть офиса № по устной договоренности. В офисе она находилась с понедельника по пятницу. ФИО3 занималась оказанием юридических услуг. К ней за оказанием юридической помощью приходило очень много людей. У ФИО3 на рабочем месте был компьютер, на котором она печатала свою документацию, но своего принтера у нее не было и она постоянно просила распечатать свои документы у нее на компьютере, при этом передавая ей свои USB-носители, в основном это были договора оказания юридических услуг. С ФИО3 у нее сложились доверительные, дружеские отношения. Она так же видела как ФИО3 люди, которые обращались к ней за юридической помощью передавали денежные средства. Так как этих людей было много, она всех не помнит и не старалась запоминать. При общении с клиентами ФИО3 обещала им, что сделает для них все, делала все так, чтобы люди ей верили. Были случае, когда ФИО3, выполняла всю работу для клиента. Начиная с июля 2021 года ФИО3 стала все реже и реже появляться в офисе. К ней стали приходить люди, когда встречались с ФИО3, она выводила их в коридор и были слышны крики, люди требовали он ее документы и просили вернуть денежные средства. ФИО3 после этих криков заходила в офис и поясняла, что ничего не произошло и она объяснила людям, что им делать. После того, как ФИО3 перестала появляться в офисе, к ним начали приходить люди и предъявлять им претензии, обвиняя их, что они с ФИО3 в сговоре. Так же на рабочем месте ФИО3 осталось много документов. После того как ФИО3 оставила свое рабочее места, к ним в офис приходили в поисках ФИО3 Она интересовалась у людей, откуда они узнали про ФИО3, на что они поясняли, что им посоветовали знакомые, для которых ФИО3 оказывала юридические услуги и все для них сделала. Периодические в дверях офиса она обнаруживала листки с угрозами для ФИО3 (Т. 7 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в период с 2009 года по ноябрь 2022 года в офисном здании по пр-т. ФИО5, <адрес>-А осуществляет свою трудовую деятельность с 2009 года. Примерно с конца 2018 года по настоящее время она работает по договору найма в офисе № по <адрес>-А, <адрес>. Данный офис она арендует у ИП ФИО51 В конце 2018 года или в начале 2019 года 1/3 часть офиса № ФИО3 арендовала у ИП ФИО51, до этого времени ФИО3 арендовала офис у ИП ФИО51 на 3 этаже <адрес>-А по <адрес>. В 2021 году ФИО3 расторгла договор с ИП ФИО51 и они разрешили ФИО3 арендовать часть офиса № по устной договоренности. В офисе она находилась с понедельника по пятницу. ФИО3 занималась оказанием юридических услуг. К ней за оказанием юридической помощью приходило очень много людей. У ФИО3 на рабочем месте был компьютер, на котором она печатала свою документацию, но своего принтера у нее не было и она постоянно просила распечатать свои документы у нее на компьютере, при этом передавая ей свои USB-носители, в основном это были договора оказания юридических услуг. С ФИО3 у нее сложились доверительные, дружеские отношения. Она не раз обращалась за помощью к ФИО3 по своей работе. Она так же видела как к ФИО3 люди, которые обращались к ней за юридической помощью передавали денежные средства. За оказание своих услуг ФИО3 брала разные суммы от 15000 рублей и до 500000 рублей. Так как этих людей было много, она всех не помнит и не старалась запоминать. При общении с клиентами ФИО3 обещала им, что сделает для них все, делала все так, чтобы люди ей верили. Были случае, когда ФИО3, выполняла всю работу для клиента. Начиная с июля 2021 года ФИО3 стала все реже и реже появляться в офисе. К ней стали приходить люди, когда встречались с ФИО3, она выводила их в коридор и были слышны крики, люди требовали он ее документы и просили вернуть денежные средства. ФИО3 после этих криков заходила в офис и поясняла, что ничего не произошло и она объяснила людям, что им делать. После того, как ФИО3 перестала появляться в офисе, к ним начали приходить люди и предъявлять нам претензии, обвиняя их, что они с ФИО3 в сговоре. Так же на рабочем месте ФИО3 осталось много документов. После того как ФИО3 оставила свое рабочее места, к ним в офис приходили в поисках ФИО3 Она интересовалась у людей, откуда они узнали про ФИО3, на что они поясняли, что им посоветовали знакомые, для которых ФИО3 оказывала юридические услуги и все для них сделала. Периодические в дверях офиса она обнаруживала листки с угрозами для ФИО3 (Т. 7 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, от имени директора ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнена ФИО3. Подписи и рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО5 №9, от имени директора ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнены ФИО3. Подписи и рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО5 №9, от имени ФИО8 №3, выполнены ФИО8 №3 ФИО29 (Т. 3 л.д. 36-40);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 279 200 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 2 л.д. 183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №9 изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 77-78);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №9 документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, копии хранятся в материалах уголовного дела, оригиналы возвращен потерпевшей ФИО5 №9 (Т. 3 л.д. 80, 81-83, 85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов предоставленных в ходе материалов проверки, а именно копии справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, электронного документа, предоставленного ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронной почты, согласно которой на расчетный счет № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 68 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей; поступили с банковской карты № открытой в отделении 5221/7777 ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №9 ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в размере 6 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 в размере 2 500 рублей; истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, копии чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №4, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 (Т. 6 л.д. 223-227);

- копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, электронным документом, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронной почты, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №4, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 223-230, 231, 232-249);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе № расположенном по адресу: <адрес>-А. изъяты: копия устава ООО «Донской ресурс», папка синего цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №12, папка зеленого цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №9, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №3, папка белого цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №1, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №2 (Т. 7 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе № расположенном по адресу: <адрес>-А копии устава ООО «Донской ресурс», папки синего цвета содержащей документы в отношении ФИО5 №12, папки зеленого цвета содержащей документы в отношении ФИО5 №9, прозрачного файла содержащего документы в отношении ФИО5 №3, папки белого цвета содержащей документы в отношении ФИО5 №1, прозрачного файла содержащего документы в отношении ФИО5 №2 (Т. 7 л.д. 8-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе № расположенном по адресу: <адрес>-А копия устава ООО «Донской ресурс», папка синего цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №12, папка зеленого цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №9, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №3, папка белого цвета содержащая документы в отношении ФИО5 №1, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №2, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т. 7 л.д. 13);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО72 ЕН.В. и ФИО5 №9 (Т. 3 л.д. 81);

- уставом микрофинансовой организации ООО «Донской ресурс», утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 33-53);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 вступает в должность генерального директора ООО «Донской ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителя № ООО «Донской ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета оставляет за собой (Т. 1 л.д. 28).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением имущества ФИО5 №9

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимой, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями и потерпевшей, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для самооговора подсудимой и оговора с их стороны, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Заключение судебного эксперта суд находит полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключение эксперта допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО5 №5

- показаниями подсудимой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном слушании в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 4 л.д. 203-205);

- показаниями подсудимой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном слушании в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 61-62);

- показаниями потерпевшего ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В начале 2014 года он решил построить гараж, в районе дома расположенного по <адрес>, где он проживал в то время. Он обратился в Администрацию <адрес> о выделении ему земельного участка под строительство гаража. Сотрудниками Земельной комиссии при Администрации <адрес> в феврале 2014 года, было вынесено решение о формировании земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальный гараж. В апреле 2014 года Администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и установления адреса образованного земельного участка. Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>-Б, литер Г12, и кадастровый №. После этого он приступил к строительству гаража. В августе 2014 года в его адрес пришло извещение № от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации <адрес>, в котором было указано, что им незаконно осуществляется строительство гаража, так как не были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, на котором он стал строить гараж. В извещении ему предлагалось прекратить строительство гаража и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. К этому времени гараж был уже практически построен. Он достроил гараж, а в сентябре 2014 года, к нему пришли сотрудники Государственного строительного надзора РО и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он решил узаконить постройку гаража и оформить все документы на земельный участок. Кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая оказывает юридическую помощь в решении таких вопросов. Кто именно посоветовал он не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в офис ООО «Донской ресурс» расположенный на третьем этаже, номер офиса он не помнит, по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. В офисе находилась женщина, которая представилась директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Он рассказал ФИО3 о своей ситуации с гаражом, сказав, что хочет узаконить постройку и оформить право собственности на гараж и земельный участок. ФИО3 посмотрела документы, в том числе и составленный в отношении него административный протокол, и сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд. ФИО3 сказала, что ее услуги будут стоить 70 000 рублей и что в стоимость ее услуг войдет: оформление ею всех документов на гараж и земельный участок, представление его интересов в суде, и регистрация права собственности на гараж и земельный участок на его имя. Но при этом ФИО3 сказала ему, что могут возникнуть дополнительные траты и ему нужно будет их оплатить. Так между ним и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр договора остался у ФИО3, а второй он взял себе. В настоящее время договор у него не сохранился, так как был утерян. ФИО3 сказала ему, что оформит все документы в течение 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ФИО3 он сразу передал ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. В подтверждение факта получения от него денежных средств, ФИО3 выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция была заверена подписью ФИО3 и печатью ООО «Донской ресурс». Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, он оформил на ее имя доверенность № <адрес>5, которая удостоверена нотариусом ФИО38 за №, на право представления его интересов. За доверенность им были уплачены денежные средства в размере 1542 рубля. Доверенность в этот же день в офисе он передал ФИО3 После чего в период с 2015 года по 2018 год ФИО3 звонила ему и говорила о необходимости оплаты различных пошлин и оплаты за оформление различных документов. За это время, он передал ей наличные денежные средства следующими суммами: 2 500 рублей, 5 000 рублей, 3 500 рублей и 6 300 рублей. Всего на сумму 17 300 рублей. В связи с тем, что он работал, он передавал денежные средства его жене ФИО5 №4 и она отвозила денежные средства ФИО3 Жена говорила, что передавала денежные средства в офисе ФИО3, а также рядом с офисным зданием <адрес>-А по пр-ту. ФИО5, <адрес>, где находился офис ООО «Донской ресурс». Документально это никак не оформлялось. ФИО3 в период с 2015 года по 2021 год, говорила ему о новых проблемах по оформлению документов, то в суде, то в других инстанциях и все время переносила срок оформления документов. В марте 2022 года, точной даты он не помнит, ФИО3 в телефонном режиме сказала ему, что с оформлением документов уже все практически решено, но для этого нужно будет дополнительно оплатить ей еще 10 000 рублей. Он передал своей жене 10 000 рублей, которые она передала ФИО3 возле входа в центральный парк <адрес>. Документально это никак оформлено не было. После он несколько раз созванивалась с ФИО3, она говорила ему, что все идет нормально, а затем ФИО3 стала избегать встреч с ним и стала редко отвечать на его телефонные звонки. Когда он попросил ее показать документы, которые она оформила, ФИО3 сказала, что они находятся где-то на оформлении, но где не сказала. Он так и не смог добиться от ФИО3, чтобы она предоставила ему документы, которые она оформила. Он понял, что ФИО3 его обманывает. Когда он дозвонился ФИО3, то потребовал, чтобы она вернула ему его денежные средства, иначе он напишет в отношении нее заявление в полицию. ФИО3 обещала, что вернет деньги, но до настоящего времени не вернула. Действиями ФИО3 ему причинении материальный ущерб на сумму 97 300 рублей, который является для него значительным, так как у него имеются двое несовершеннолетних детей, его доход ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из них в месяц они тратят на коммунальные платежи, на покупку продуктов питания, на одежду (Т. 5 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В начале 2014 года ее муж ФИО5 №5 решил построить гараж, в районе дома по <адрес>, где они проживали в то время. Он обратился в Администрацию <адрес> о выделении ему земельного участка под строительство гаража. Сотрудниками Земельной комиссии при Администрации <адрес> в феврале 2014 года, было вынесено решение о формировании земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальный гараж. В апреле 2014 года Администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и установления адреса образованного земельного участка. Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>-Б, литер Г12 и кадастровый №. После этого муж приступил к строительству гаража. В августе 2014 года в адрес мужа пришло извещение № от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации <адрес>, в котором было указано, что им незаконно осуществляется строительство гаража, так как не были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, на котором он стал строить гараж. В извещении мужу предлагалось прекратить строительство гаража и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. К этому времени гараж был уже практически построен. Муж достроил гараж, а в сентябре 2014 года, к нему пришли сотрудники Государственного строительного надзора РО, и в отношении мужа был составлен протокол об административном правонарушении. Муж решил узаконить постройку гаража и оформить все документы на земельный участок. Кто-то из знакомых посоветовал обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая оказывает юридическую помощь в решении таких вопросов. ДД.ММ.ГГГГ, муж пришел в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. Со слов мужа там была женщина, которая представилась директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Муж рассказал ФИО3 о своей ситуации с гаражом, сказав, что хочет узаконить постройку и оформить право собственности на гараж и земельный участок. ФИО3 посмотрела документы и сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд. ФИО3 сказала, что ее услуги будут стоить 70 000 рублей и что в стоимость ее услуг войдет: оформление ею всех документов на гараж и земельный участок, представление интересов в суде и регистрация право собственности на гараж и земельный участок на имя мужа. Но при этом ФИО3 сказала, что могут возникнуть дополнительные траты и нужно будет их оплатить. Между мужем и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказала, что оформит все документы в течение 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мой муж сразу передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. Передача осуществлялась в ее офисе. В подтверждение факта получения денег, ФИО3 выдала квитанцию. Квитанция была заверена подписью ФИО3 и печатью ООО «Донской ресурс». Также по просьбе ФИО3, муж оформил на ее имя доверенность, на право представления его интересов. После чего в период с 2015 года по 2018 год, ФИО3 звонила мужу и говорила о необходимости оплаты различных пошлин и оплаты за оформление различных документов. Муж передал ей наличные денежные средства следующими суммами: 2 500 рублей, 5 000 рублей, 3 500 рублей и 6 300 рублей. Всего на сумму 17 300 рублей. Она передавала деньги в офисе ФИО3, а также рядом со зданием, где находился офис ООО «Донской ресурс». Документально это никак не оформлялось. ФИО3 в период с 2015 года по 2021 год, говорила мужу о новых проблемах по оформлению документов, то в суде, то в других инстанциях, и все время переносила срок оформления документов. В марте 2022 года ФИО3 сказала мужу, что с оформлением документов уже все практически решено, но для этого нужно будет дополнительно оплатить ей еще 10 000 рублей. Муж передал ей 10 000 рублей, которые она передала ФИО3 возле входа в центральный парк <адрес>. Документально это никак оформлено не было. После муж несколько раз созванивалась с ФИО3, она говорила, что все идет нормально, а затем ФИО3 стала избегать встреч с мужем и стала редко отвечать на его телефонные звонки. Когда муж попросил ее показать документы, которые она оформила, ФИО3 сказала, что они находятся где-то на оформлении, но где не сказала. Она также звонила ФИО3 по вопросу оформления документов, ей ФИО3 также постоянно обещала оформить документы, но так своих обязательств не выполнила. Они так и не смогли добиться от ФИО3, чтобы она предоставила документы, которые она оформила. Она и муж поняли, что ФИО3 их обманывает. Муж потребовал, чтобы ФИО3 вернула деньги, иначе напишет в отношении нее заявление в полицию. ФИО3 обещала, что вернет деньги, но до настоящего времени не вернула деньги (Т. 5 л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в период с сентября 2011 года по настоящее время работает в Муниципальном унитарном предприятии <адрес> технической инвентаризации. С июля 2022 года она исполняет обязанности директора МУП <адрес> БТИ. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес>. Предприятие имеет самостоятельный баланс. Предприятие создано в целях обеспечения органов местного самоуправления, организаций, а также населения города необходимыми инвентаризационно-техническими материалами о составе, техническом состоянии и инвентаризационной стоимости строений всех форм собственности. Предметом деятельности Предприятия является проведение технической инвентаризации, а также выполнение связанных с технической инвентаризацией видов деятельности, и предоставление необходимых инвентаризационно-технических данных о составе, техническом состоянии и инвентаризационной стоимости объектов капитального строительства. Для достижения целей МУП <адрес> БТИ вправе осуществлять следующие виды деятельности: деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; геодезическая и картографическая деятельность; топографо-геодезическая деятельность; картографическая деятельность; гидрографические изыскательские работы; инженерные изыскания для строительства; землеустройство. В МУП <адрес> БТИ поступил ряд запрос от сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, на которые были подготовлены и направлены соответствующие ответы. Так в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МУП <адрес> БТИ от ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО41, ФИО13, ФИО3 по доверенности от вышеуказанных лиц обращений по вопросу изготовления технического паспорта, получения справок и иных документов на <адрес>, 2, 3, 4 расположенные по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ от ФИО5 №12, ФИО3 по доверенности от ФИО5 №12, обращений по вопросу узаконивания гаража, инв. № литер Г, п/Г, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ по вопросам изготовления технического паспорта, межевания земельных участков, получения справок и иных документов по адресу: <адрес>, обращений от ФИО8 №2, ФИО3 по доверенности от ФИО8 №1, ФИО8 №2 не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ обращений по вопросам, связанным с покупкой земельного участка от ФИО5 №3, ФИО3 на основании доверенности от ФИО5 №3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, не поступало. Инвентаризация по данному адресу не проводилась. По данным учета и хранения технической документации МУП <адрес> БТИ гараж расположенный по адресу: <адрес>, по архивному учету МУП <адрес> БТИ не числится. ФИО7, ФИО3 по вопросу узаконения вышеуказанного гаража в МУП <адрес> БТИ не обращались. Гараж, расположенный по адресу: <адрес>Б, литер Г 12, по архивному учету МУП <адрес> БТИ не числится. ФИО5 №5, ФИО3 по вопросу узаконения вышеуказанного гаража в МУП <адрес> БТИ не обращались. Так же по данным отдела учета и хранения технической документации МУП <адрес> БТИ и электронной базы данных МУП <адрес> БТИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 №1 или ФИО3 по доверенности от ФИО5 №1 по вопросу изготовления технического паспорта, межевания земельных участков, получения справок и иных документов по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80 в МУП <адрес> БТИ не обращались (Т. 6 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ноября 2010 года по настоящее время является председателем Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>. В функции КУИ Администрации <адрес> входит: Ведение учета муниципального имущества, муниципальных земель, подготовка документации для сдачи в аренду, выкуп; Реализация программы приватизации муниципального имущества: выявление объектов, подготовка к приватизации, проведение процедуры приватизации; Обеспечение гос. регистрации права муниципальной собственности и иных прав и обременений на недвижимое имущество, находящееся в муниципальной казне <адрес>; Осуществление передачи имущества муниципальной казны в хоз. ведение и оперативное управление муниципальным предприятиям; Осуществление контроля за соблюдением ликвидационными комиссиями установленных сроков и действий по процедуре ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий и учреждений; Осуществление запроса информации и ведения учета документации о деятельности некоммерческих организаций, учредителем которых является муниципальное образование; Анализ данных и подготовка прогноза налогового потенциала по земельному налогу. Работа по снижению недоимки в бюджет по земельному налогу; Осуществление муниципального земельного контроля; Осуществление муниципального лесного контроля. Между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО5 №3, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно данного договора аренды, ФИО5 №3 был предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок был арендован ФИО5 №3 для размещения нестационарного торгового объекта. Далее между Администрацией <адрес> и ИП ФИО5 №3, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен, так как с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РО № было изменено законодательство и перестали заключать договора аренды земельных участков, и стали заключать договора о размещении нестационарных торговых объектов. После этого Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> право аренды данного земельного участка было погашено в связи с тем, что ИП ФИО5 №3 мог пользоваться земельным участком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от ФИО5 №3 или ФИО3, на основании доверенности от ФИО5 №3, в период с ноября 2020 года по настоящее время, по вопросу: аренды, покупки или оформления в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, а также другого земельного участка рядом с вышеуказанным земельным участком, в Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, не поступало. Соответственно никакие денежные средства от ФИО5 №3 и ФИО3 за земельные участки не поступали. Директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 ему не известна. По вопросам покупки и оформления права собственности на земельные участки для ФИО5 №3, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а также какие-либо другие земельные участки, ФИО3 к нему никогда не обращалась. ФИО5 №3 ему также не известен. В КУИ Администрации <адрес> поступил ряд запросов, на которые были подготовлены и направлены соответсвующие ответы. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7, ФИО5 №4, ФИО3 по вопросу аренды или покупки земельного участка по адресу: <адрес> ранее <адрес>, для узаконения права собственности на гараж, построенный на данном участке, в КУИ Администрации <адрес> не обращались. Документы на данный земельный участок, а также какая-либо оплата от ФИО7, ФИО5 №4, ФИО3 в Комитет не поступали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 №5, ФИО3 по вопросу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>Б, литер Г12 с кадастровым номером: 61:59:0050301:9765, а также по вопросу покупки данного земельного участка в КУИ Администрации <адрес> не обращались. Материалы для организации аукциона на земельный участок, а также какая-либо оплата от ФИО5 №5, ФИО3 в Комитет не поступали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления ФИО5 №1, ФИО3 по вопросам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по пер. Сквозной, <адрес>, выкупа указанного земельного участка, в КУИ Администрации <адрес> не поступали (Т. 6 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО8 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с 2016 года и по настоящее время является заместителем начальником Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по РО. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по РО поступил ряд запрос от сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, на которые были подготовлены и направлены соответсвующие ответы. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №12 по вопросам оформления права собственности на гараж № в районе <адрес> не обращалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Управление Росреестра по <адрес> лично либо по доверенности в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> не обращались. За ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:59:0050201:3427 и на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050201:2412, расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р/н 61/49 – н/61-2021-5-668, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО59 Кроме того в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050201:2412, расположенного по адресу: <адрес> был произведен учет изменений площади до 830 кв.м. на основании заявления ФИО52, который обращался по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р/н 61/179-н/61-2021-6-257, удостоверенной нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО53 за регистрацией изменений от имени ФИО8 №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО7 по вопросам оформления права собственности на гараж расположенный по адресу <адрес>, не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №5 по вопросам оформления права собственности на гараж и земельный участок по адресу <адрес>Б литер Г12 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 предоставила заявление на государственный кадастровый учет изменений в части уточнения границ в отношении земельного участка по адресу <адрес>, пер. Сквозной, 80. Площадь после уточнения границ составила 604 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 было предоставлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка по адресу <адрес>, пер. Сквозной, 80. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №2, а также ФИО5 №2 по вопросам оформления права собственности на земельный участок по адресу <адрес> не обращались (Т. 6 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9Т. (7 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописный текст, в графах квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО5 №5, от имени директора ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнена ФИО3. Подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО5 №5, в графе «главный бухгалтер» от имени директор ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнена ФИО3 (Т. 5 л.д. 132-137);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 97 400 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 5 л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО5 №5 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 166-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №5 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и признана вещественным доказательством (Т. 5 л.д. 169);

- ответом на запрос КУИ Администрации <адрес> №.12.2.1-22/2577 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 №5, ФИО3 по вопросу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, литер Г12, а также по вопросу покупки данного земельного участка в КУИ Администрации <адрес> не обращались (Т. 5 л.д. 101);

- ответом на запрос МУП <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №5, ФИО3 по вопросу узаконения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г12 в МУП <адрес> БТИ не обращались (Т. 5 л.д. 103);

- ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> №.24-1270/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №5 по вопросам оформления права собственности на гараж и земельный участок по адресу <адрес> литер Г12 не обращались (Т. 5 л.д. 105);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная квитанция признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, копия хранится в материалах уголовного дела, оригинал возвращен потерпевшему ФИО5 №5 (Т. 5 л.д. 169, 170, 172);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вступает в должность генерального директора ООО «Донской ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителя № ООО «Донской ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета оставляет за собой (Т. 1 л.д. 28).

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимой, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями и потерпевшим, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для самооговора подсудимой и оговора с их стороны, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, его заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

по факту хищения имущества

ФИО7

- показаниями потерпевшей ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживаю по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В 1995 году ее отцу ФИО7, Главой Администрации <адрес>, было выдано разрешение на постройку хозяйственной постройки возле дома по <адрес>, в настоящее время <адрес> отец решил построить не хозяйственную постройку, а гараж. В 1996 году отец самозастроем построил гараж возле дома по <адрес>. В 2014 году рядом с гаражом отца построил гараж ее муж ФИО5 №5 и у него начались проблемы с Администрацией, так как он построил гараж, не оформив все правоустанавливающие документы. Ее отец в 2015 году решил узаконить гараж и оформить право собственности на гараж. Ее муж посоветовал обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая оказывает юридическую помощь в решении таких вопросов. Муж до этого обратился к ФИО3 по вопросу оформления права собственности на свой гараж и земельный участок под своим гаражом. В декабре 2015 года она вместе с отцом, пришли в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, <адрес>-А на третьем этажа, номер кабинета отсутствовал. Она познакомила отца с директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Она знала ФИО3, так как по просьбе мужа ранее передавала ей деньги, которые он передавал ей за оформление документов по его гаражу. Отец рассказал ФИО3 о своей ситуации с гаражом, сказав, что хочет узаконить постройку и оформить право собственности на гараж. ФИО3 посмотрела документы и сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд. ФИО3 сказала, что ее услуги будут стоить 15 000 рублей, но при этом ФИО3 сказала, что будут дополнительные траты на оформление справок и документов. ДД.ММ.ГГГГ между отцом и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр договора остался у ФИО3, а второй отец взял себе. ФИО3 сказала, что оформит все документы в течение 6 месяцев. Отец сразу при заключении договора передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей за услуги ФИО3 и 15 000 рублей на оформление справок и документов. Денежные средства упакованы не были. Документально передача денег не оформлялась. Пересчитывала ФИО3 денежные средства или нет, она не помнит, так как прошло много времени. ФИО3, не просила отца оформить на ее имя доверенность, на право представления его интересов. Потом в период с 2016 года по 2018 год, ФИО3 звонила отцу и говорила о необходимости оплаты различных пошлин и оплаты за оформление различных документов. Она со слов отца знает, что он несколько раз дополнительно передавал денежные средства ФИО3 возле офисного здания по проспекту ФИО5, <адрес>-А, суммами: 3 000 рублей, 2 500 рублей и 2 000 рублей. Об это ей было известно со слов ее отца. Она присутствовала при передаче ФИО3 суммы 3 000 рублей летом 2018 года. Она в тот раз приехала к ней в офис вместе с отцом. Документально передача денежных средств никак не оформлялась. Всего ФИО3 были переданы денежные средства на сумму 37 500 рублей. ФИО3 в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, говорила отцу и ей, о проблемах по оформлению документов, то в суде, то в других инстанциях и все время переносила срок оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ ее отец скончался. После смерти отца, она несколько раз приезжала в офис № расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, <адрес>-А, к ФИО3 но ее там не было. После она встретила ФИО3 в центре <адрес> и спросила ФИО3, что сделано ею по оформлению документов на гараж и попросила показать документы. ФИО3 сказала, что еще не начинала оформлять документы на гараж отца и обещала, что оформит теперь гараж на ее имя. Но при этом доверенности от нее, на право представления ее интересов ФИО3 не попросила. После ФИО3 стала избегать встреч с ней и ее мужем, и стала редко отвечать на их телефонные звонки. Она и муж поняли, что ФИО3 их обманывает. Муж потребовал, чтобы ФИО3 вернула деньги, иначе они напишут в отношении нее заявление в полицию, ее мужа ФИО3 также обманула, получив от него денежные средства и не оформив никаких документов. ФИО3 обещала, что вернет деньги, но до настоящего времени не вернула деньги. Недавно она и муж узнали, что ФИО3 похожим способом обманула многих жителей <адрес>, и что в отношении нее возбуждены уголовные дела за совершение мошенничества. В связи с этим она приняла решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию, так как ее действиями ее отцу был причинен материальный ущерб в сумме 37 500 рублей. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб, так как она является единственным наследником на имущество своего отца ФИО7, на сумму 37 500 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не работает, у нее имеются твое несовершеннолетних детей, доход ее супруга составляет 30 000 рублей, из них в месяц они тратят на коммунальные платежи, на покупку продуктов питания, на одежду (Т. 5 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В 1995 году отцу ее жены (ФИО5 №4) ФИО7, Главой Администрации <адрес>, было выдано разрешение на постройку хозяйственной постройки возле дома по <адрес>, в настоящее время <адрес> это ему было известно со слов жены и тестя. Но тесть решил построить не хозяйственную постройку, а гараж. В 1996 году ФИО7 самозастроем построил гараж возле дома по <адрес>. В 2014 году рядом с гаражом тестя построил гараж он и у него начались проблемы с Администрацией <адрес>, так как он построил гараж, не оформив все правоустанавливающие документы. ФИО7 в 2015 году решил узаконить гараж и оформить право собственности на гараж. Он посоветовал ему обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая оказывает юридическую помощь в решении таких вопросов. Так как в это время он уже обратился к ФИО3 по вопросу оформления право собственности на свой гараж и земельный участок под своим гаражом. В декабре 2015 года его жена ФИО5 №4 вместе с отцом, пришли в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. Жена познакомила отца с директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Она знала ФИО3, так как по его просьбе ранее передавала ей денежные средства, которые он передавал ей за оформление документов по гаражу. Со слов тестя и его жены ему известно, что ФИО7 рассказал ФИО3 о своей ситуации с гаражом, сказав, что хочет узаконить постройку и оформить право собственности на гараж. ФИО3 посмотрела документы и сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд. ФИО3 сказала, что ее услуги будут стоить 15 000 рублей, но при этом ФИО3 сказала, что будут дополнительные траты на оформление справок и документов. После чего между ФИО7 и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказала, что оформит все документы в течение 6 месяцев. Ему известно со слов жены, что ФИО7 сразу при заключении договора передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей за услуги ФИО3 и 15 000 рублей на оформление справок и документов. Документально передача денежных средств не оформлялась. ФИО3, не просила ФИО7 оформить на ее имя доверенность, на право представления его интересов. После в период с 2016-2018 года, ФИО3 звонила ФИО7 и говорила о необходимости оплаты различных пошлин и оплаты за оформление различных документов. Он со слов ФИО7 и жены знает, что он несколько раз дополнительно передавал денежные средства ФИО3 в ее офисе, суммами: 3 000 рублей, 2 500 рублей и 2 000 рублей. Его жена присутствовала при передаче ФИО3 суммы 3 000 рублей в 2018 году. Она в тот раз приехала к ней в офис вместе с отцом. Документально передача денежных средств никак не оформлялась. Всего ФИО3 были передано денежных средств на общую сумму 37 500 рублей. ФИО3 в период с 2016 года по 2020 год, говорила ФИО7, ему и его жене, о проблемах по оформлению документов, то в суде, то в других инстанциях и все время переносила срок оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. После смерти ФИО7, он и жена спросили ФИО3, что сделана ею по оформлению документов на гараж и попросили показать документы. ФИО3 сказала, что еще не начинала оформлять документы на гараж отца и обещала, что оформит теперь гараж на имя его жены. Но при этом доверенности от жены, на право представления ее интересов, ФИО3 не попросила. После этого ФИО3 стала избегать встреч с ним и его женой, и стала редко отвечать на наши телефонные звонки. Он и жена поняли, что ФИО3 нас обманывает. Он потребовал, чтобы ФИО3 вернула деньги, иначе они напишут в отношении нее заявление в полицию. ФИО3 обещала, что вернет деньги, но до настоящего времени не вернула (Т. 5 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №5 (Т. 6 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №5 (Т. 6 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО8 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №5 (Т. 6 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись выполненная от имени ФИО3 расположенная напротив фамилии «ФИО3» в графе «Генеральный директор» договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской ресурс» и ФИО7, выполнена ФИО3 (Т. 5 л.д. 22-26);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 37 500 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 4 л.д. 231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №4 изъят договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО7 (Т. 5 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО7 (Т. 5 л.д. 60-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №4 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО7, осмотрен и признан вещественным доказательством, копии хранится в материалах уголовного дела, оригинал возвращен потерпевшей ФИО5 №4 (Т. 5 л.д. 63, 64, 66);

- ответом на запрос КУИ Администрации <адрес> №.12.2.1-22/2578 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7, ФИО5 №4, ФИО3 по вопросу аренды или покупки земельного участка по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) для узаконивания права собственности на гараж, построенный на данном участке в КУИ Администрации <адрес> не обращались (Т. 4 л.д. 245);

- ответом на запрос МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО3 по вопросу узаконения гаража расположенного по адресу: <адрес> в МУП <адрес> БТИ, не обращались (Т. 4 л.д. 247);

- ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> №.24-1271/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО7 по вопросам оформления права собственности на гараж по адресу: <адрес> (ранее Шекспира, 5) не обращалась (Т. 4 л.д. 249);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО7 (Т. 5 л.д. 64);

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, её заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

по факту хищения имущества

ФИО5 №1

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С, совместно со своим супругом. Перед ее домовладением имеется земельный участок, который она решила оформить в свою собственность. Она решила найти юристов, которые окажут ей услуги и оформят земельный участок перед ее домом в ее собственность. По объявлению она нашла номер телефона ФИО3. Созвонившись с ней, они договорились о встречи у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С приехала ФИО3 с мужчиной по имени ФИО25. От ФИО3 ей стало известно, что она является директором ООО «Донской ресурс». Она рассказала ФИО3 о том, что хочет оформить земельный участок перед своим домом в свою собственность. ФИО3 убедительно пообещала разрешить ее проблему, она изложила план своих действий, с которыми она согласилась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у нее дома между ней и генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 был заключен договор оказания услуг. Она передала ФИО3 технические документы на свой земельный участок, какие именно она не помнит, а также денежные средств в размере 20 000 рублей за ее услуги. О получении денежных средств в договоре оказания услуг мужчина по имени ФИО25 оставил запись о том, что деньги получили. ФИО3 пообещала, что оформит документы в течение двух месяцев. Никакой доверенности на имя ФИО3 она не оформляла. Мужчину по имени ФИО25 больше она не встречала и с ним не общалась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла ФИО3 и сообщила, что ей необходимы денежные средства на съемку – 2500 рублей, межевание – 7000 рублей, на изготовление схемы границ – 1800 рублей, выписку из ЕГРП – 500 рублей, регистрацию права – 350 рублей и за ее услуги 5000 рублей. В этот же день, она передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 17 500 рублей. Документально это никак оформлено не было. Она была дома одна. Примерно через месяц, в июне 2016 года, точной даты она не помнит, в дневное время к ней домой приехала ФИО54 и сообщила ей, что необходимы ещё денежные средства, так как возникли проблемы и для их решения нужно 100 000 рублей. Она передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, документально передаче денежных средств не оформлялась. Примерно через 2 месяца, в августе 2016 года, точной даты она не помнит, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что им нужно встретиться в «Городе Будущего», так как ей необходимы денежные средства на оплату услуг нотариуса и прочие расходы. В августе 2016 года в дневное время, она приехала в «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, где встретилась с ФИО3 и передала ей наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых как ей пояснила ФИО3 15 000 рублей за услуги нотариуса и 5 000 на ее расходы. После чего в период с августа 2016 года до 2020 года ФИО3 неоднократно звонила ей и говорила, что ей необходимы денежные средства на разные услуги. Встречались они в дневное время в «Городе Будущего» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, где она передавала ей денежные средства, так за период с августа 2016 года по 2020 год она передала ФИО3 наличные денежные средства в общей сумме на 157 500 рублей на разные услуги. Документально передача денежных средств не оформлялась, так как она доверилась ФИО3 Летом 2021 года в дневное время ФИО3 приехала в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> сообщила, что ей необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей на оплату услуг юриста из Администрации <адрес>. Она передала ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей. При передаче денежных средств, присутствовал ее супруг. Документально передача денежных средств не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в мой офис, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> приехала ФИО3 и сообщила, что почти все документы готовы, но Администрация не пропускает документы на оформление и сказала, что нужны 130 000 рублей, для того чтобы решить этот вопрос. Так как она доверилась ФИО3, она передала ей 130 000 рублей наличными денежными средствами в присутствии своего супруга. Она сказала ФИО3, чтобы она написала ей расписку о том, что получала от ФИО1 денежные средства. После этого ФИО3 перестала выходить с ней на связь, не отвечала на телефонные звонки. Она нашла ее офис, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, в котором она работа. Она пришла в данный офис, но ФИО3 в нем не было, сотрудники, которые там находились, сообщили ей, что ФИО3 уже здесь не работает. В 2022 году она встретила ФИО3 и задала ей вопрос по поводу документов на право собственности, на что она ей сказала, что подготовит все документы и передаст ей, но она ей не поверила и забрала у нее документы которые передавала ей ранее, но не все. Она сказала ФИО3, чтобы она вернула ее денежные средства, которые она ей передала с 2016 года, но до настоящего времени ФИО3 ей никаких денежных средств не вернула. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 475 000 рублей, который является для нее значительным, так как она и ее супруг являемся пенсионерами, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из них в месяц они тратят на коммунальные платежи, на покупку продуктов питания, на лекарственные препараты (Т. 6 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО8 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес> Сквозной, <адрес>-С, совместно со своей супругой ФИО5 №1 Перед их домовладением имеется земельный участок, который его супруга решила оформить в свою собственность. Супруга решила найти юристов, которые окажут услуги и оформят земельный, участок в собственность. По объявлению, супруга нашла номер телефона ФИО3 и договорились о встречи. Со слов супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С приехала ФИО3 с мужчиной по имени ФИО25. Супруга рассказала ФИО3 о том, что хочет оформить земельный участок перед домом в собственность. ФИО3 убедительно пообещала разрешить проблему, изложила план своих действий, с которыми супруга согласилась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 был заключен договор оказания услуг. За услуги ФИО3 супруга передала ей 20 000 рублей. О получении денежных средств в договоре оказания услуг мужчина по имени ФИО25 оставил запись о том, что деньги получили. Со слов супруги, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришла ФИО3 и сообщила, что необходимы денежные средства на съемку - 2500 рублей, межевание - 7000 рублей, на изготовление схемы границ - 1800 рублей, выписку из ЕГРП - 500 рублей, регистрацию права - 350 рублей и за ее услуги 5000 рублей. В этот же день, супруга передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 17 500 рублей. Документально это никак оформлено не было. Супруга была дома одна. Так же ему известно, что в июне 2016 года, к ним домой приехала ФИО3 и сообщила, что необходимы ещё денежные средства, так как возникли проблемы и для их решения нужно 100000 рублей, после чего супруга передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 100000 рублей. Примерно через 2 месяца, супруге позвонила ФИО3 и сообщила, что нужно встретиться в «Городе Будущего», так как той необходимы денежные средства на оплату услуг нотариуса и прочие расходы. В августе 2016 года он привез супругу в «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, где супруга встретилась с ФИО3 и передала той наличные денежные средства в размере 20 000 из которых как пояснила ФИО3 15 000 рублей за услуги нотариуса и 5 000 на ее расходы. Ему известно, что в период с августа 2016 года до 2020 года ФИО3 неоднократно созванивалась с супругой и говорила, что той необходимы денежные средства на разные услуги, встречались они в «Городе Будущего» расположенномпо адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес>, где супруга передавала той денежные средства, так за период с августа 2016 года по 2020 год супруга передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 157 500 рублей на разные услуги. Летом 2021 года ФИО3 приехала в их офис, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> сообщила, что той необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей на оплату услуг юриста из Администрации <адрес>. Он присутствовал при передаче денежных средств ФИО3 в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в их офис, расположенный по адресу: <адрес>, вер. Сквозной, <адрес> приехала ФИО3 и сообщила, что почти все документы готовы, но Администрация не пропускает документы на оформление и сказала, что нужны 130 000 рублей, для того чтобы решить этот вопрос. Его супруга в его присутствии передала ФИО3 130 000 рублей наличными денежными средствами. Супруга сказала ФИО3 чтобы та написала ей расписку о том, что ФИО3 получала денежные средства. После этого ФИО3 перестала выходить на связь, не отвечала на телефонные звонки. Супруга нашла офис ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, в котором та работа. Супруга пришла в данный офис, но ФИО3 в нем не было, сотрудники, которые там находились, сообщили, что ФИО3 уже здесь не работает. В 2022 году супруга встретила ФИО3 и задала той вопрос по поводу документов на право собственности, на что ФИО3 сказала, что подготовит все документы и передаст ей, но супруга ей не поверила и забрала у той документы которые передавала ФИО3 ранее, но не все. Супруга сказала ФИО3, чтобы та вернула денежные средства, которые супруга той передала с 2016 года, но до настоящего времени ФИО3 никаких денежных средств не вернула. Всего ФИО3 было передано денежных средств в общей сумме 475 000 рублей (Т. 6 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО8 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2006 года по декабрь 2015 года он являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являлось оказание услуг в сфере недвижимости. Об оказании услуг он выкладывал объявление в газете и в сети интернет. С ФИО3 он познакомился примерно в 2010-2012 году, где именно он с ней познакомился, он не помнит. Со слов ФИО3 ему было известно, что ФИО3 занимается оказанием услуг гражданам по оформлению документов. С ФИО3 поддерживал только рабочие отношения в сфере недвижимости. Так же от ФИО3 ей было известно, что она является директором ООО «Донской ресурс». После того, как он закрыл свое ИП, его ранее размещенные объявления остались в сети интернет. В 2016 году ему позвонила женщина с вопросом оказания услуг, по оформлению земельного участка. Так как у него было закрыто ИП, он предложил заняться данным вопросом ФИО3 После чего, он совместно с ФИО3, так как у нее не было личного транспорта, приехали к ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>-С. ФИО5 №1 рассказала им, что хочет оформить земельный участок в свою собственность. ФИО3 проконсультировала ФИО5 №1 и сказала, что сможет решить данный вопрос. В этот же день между ФИО3 и ФИО5 №1 был заключен договор оказания услуг. Так как ФИО5 №1 позвонила ему и он посоветовал ей ФИО3, и для того чтобы она не переживала в добросовестность исполнения обязательств, в договоре оказания услуг он оставил запись «Деньги в размере 20000 руб. получил полностью ФИО8 №15». Денежные средства в размере 20000 рублей ФИО5 №1 передала лично ФИО3, так как оформлять документы должна была ФИО3 Вопросы по стоимости услуг и сроку исполнения обязательств между ФИО5 №1 и ФИО3 регулировались исключительно ФИО3 Больше он с ФИО5 №1 не встречался. Ему неизвестно оформила ФИО3 документы или нет. С ФИО3 в настоящее время отношений не поддерживает (Т. 6 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись от имени ФИО3 в графе «Генеральный директор» в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3. Рукописный текст и подпись от имени ФИО3 расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3. Рукописный текст расположенный в листе с черновыми записями о стоимости услуг, выполнен ФИО3 (Т. 6 л.д. 45-52);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 475 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 5 л.д. 188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, лист с черновыми записями о стоимости услуг (Т. 6 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, листа с черновыми записями о стоимости услуг (Т. 6 л.д. 17-18);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, листом с черновыми записями о стоимости услуг, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №1 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, лист с черновыми записями о стоимости услуг осмотрены и признаны вещественными доказательствами, копии хранятся в материалах уголовного дела, оригиналы возвращен потерпевшей ФИО5 №1 (Т. 6 л.д. 20, 21-24, 26);

- ответом на запрос КУИ Администрации <адрес> №.12.2.1-22/3549 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления ФИО5 №1, ФИО3 по вопросам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по пер. Сквозной, 80, <адрес>, выкупа указанного земельного участка, в КУИ Администрации <адрес>, не поступали (Т. 6 л.д. 2);

- ответом на запрос МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 №1 или ФИО3 (по доверенности от ФИО5 №1) по вопросу изготовления технического паспорта, межевания земельных участков, получения справок и иных документов по домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 80 в МУП <адрес> БТИ не обращались (Т. 6 л.д. 4);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, листом с черновыми записями о стоимости услуг (Т. 6 л.д. 21-24);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вступает в должность генерального директора ООО «Донской ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителя № ООО «Донской ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета оставляет за собой (Т. 1 л.д. 28);

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

по факту хищения имущества

ФИО5 №10

- показаниями потерпевшей ФИО5 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, <адрес>. Более 40 лет она проживала в квартире расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Она не являлась собственником вышеуказанной квартиры, а снимала ее по договору социального найма. Вместе с ней, также согласно договора социального найма, проживали ее дочери, ФИО8 №4 и ФИО50, а также ее внуки ФИО49 и ФИО28 Д.Е. Со временем дом пришел в аварийное состояние. В 2018 году Администрация <адрес> признала <адрес>-А по <адрес>, аварийным, непригодным к проживанию по критериям безопасности. Всем жильцам дома были выделены квартиры на расселение. Ей, дочерям и внукам, также были выделены две <адрес> № расположенные в поселке Фрунзе по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А. При этом всем жильцам были выделены квартиры в поселке Артем <адрес>. Выделенные квартиры их не устраивали, так как она и дочери работали в организациях находящихся в поселке Артем <адрес>. Им было очень далеко ездить на работу, с двумя пересадками, что также было накладно по денежным средствам. Она и дочери, отказались от переселения и стали требовать, чтобы их пересилили в жилье находящееся в поселке Артем. При этом они остались жить в старой квартире по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд, о выселении их в <адрес> № по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, в поселке Фрунзе. Она решила найти юриста, который поможет им решить вопрос по выделению им квартир в поселке Артем <адрес>. Кто-то из ее знакомых, кто именно она не помнит, так как прошло много времени, посоветовал ей обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, сказав, что она решает такие проблемы. В июле 2018 года она пришла в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А на 3 этаже, на дверях не было номера офиса, но может предложить, что номер офиса был 315. Там находилась директор организации ФИО3 Она рассказала ФИО3 о проблеме с переселением и о том, что хочет получить две квартиры в поселке Артем <адрес>, желательно в микрорайоне «Олимпийский», одну 2-х комнатную и одну однокомнатную квартиры. Она сказала ей, что сможет решить данный вопрос и это будет стоить 150 000 рублей. ФИО3 заверила ее, что все официально, показала прейскурант с ценами услуг. Как пояснила ФИО3 денежные средства пойдут на оплату оказанных ею юридических услуг. ФИО3 сказала, что денежные средства необходимо передать в этот же день и она передала ФИО3, в офисе ООО «Донской ресурс», наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Денежные средства не были упакованы, при ней ФИО3 их пересчитала. Кроме нее и ФИО3 в офисе никого не было. Документально это никак оформлено не было. ФИО3 сказала, что решит ее вопрос в течение месяца. Приблизительно через три недели ФИО3 позвонила на ее телефон и сказала, что две квартиры для них есть, но это не стандартные квартиры, а квартиры большего размера, и что если она хочет, чтобы им выделили эти две квартиры, то нужно доплатить 210 000 рублей. Она рассказала об этом дочерям и они решили согласиться на предложение ФИО3 Она заняла деньги у родственников и в августе 2018 года, в офисе ООО «Донской ресурс», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А передала ФИО3 наличные деньги в сумме 210 000 рублей. Денежные средства не были упакованы, при них ФИО3 пересчитала денежные средства. Документально это никак оформлено не было. При этом была ее дочь ФИО8 №4, которая захотела присутствовать при передаче денежных средств и разговоре с ФИО3 Получив денежные средства ФИО3 сказала, что ей и дочерям выделят квартиры в доме по адресу: <адрес>-Б, приблизительно через 1 месяц. Через один месяц ФИО3 позвонила ей и попросила приехать в офис ООО «Донской ресурс». Когда она приехала в офис, ФИО3 сказала, что ей и дочерям, выделены две 2-х комнатные квартиры, приблизительно по 45 кв.м. каждая и что это даже больше чем она хотела. Но сейчас проблемы у застройщика дома и чтобы квартиры не ушли другим владельцам, нужно доплатить еще 170 000 рублей. Но кому нужно заплатить денежные средства ФИО3 не сказала. Она и дочери, опять заняли деньги у родственников. В сентябре 2018 года, в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, она передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей. Денежные средства не были упакованы, при ней ФИО3 пересчитала их. Документально это также никак оформлено не было. ФИО3 заверила ее, что все решится быстро, приблизительно в течение месяца. Однако прошел месяц, а квартиры им не выделялись. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила срок предоставления им квартир. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом было вынесено решение о выселении ее, дочерей и внуков из <адрес>-А по <адрес>, в связи с признанием дома аварийным, и обязать их заключить договора социального найма на <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А. Она рассказала об этом ФИО3 Она сказала, что это не проблема и что им скоро будут выделены обещанные ею квартиры. В апреле 2019 года ФИО3 сказала ей, что вопрос по выдаче ей двух 2-х комнатных квартир решен, но для того, чтобы это окончательно решилось, ей нужно доплатить еще 150 000 рублей. ФИО3 сказала, что если она не передаст ей в виде доплаты еще 150 000 рублей, то квартиры им никто не выдаст и все денежные средства, которые она ей передавала ранее, пропадут. Она сказала, что передаст ей 150 000 рублей, но ФИО3 должна заключить с ней письменный договор. ФИО3 согласилась. Между ней и ООО «Донской ресурс», в лице ФИО3 был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ФИО3 обязалась, решить вопрос с Администрацией <адрес> о выделении ей двух 2-х комнатных квартир в доме расположенном по адресу: <адрес>-Б. Согласно условий договора, квартиры ей будут предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она опять заняла денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. В подтверждение факта получения денег ФИО3 она взяла один экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО3 денежные средства в сумме 680 000 рублей. Однако к 30 маю 2019 года квартиры ей и дочерям предоставлены не были. ФИО3 перестала отвечать на ее телефонные звонки и стала скрываться от нее. Но она нашла ФИО3 и спросила, что с квартирами. ФИО3 опять стала говорить ей, что все решается. Она сказала, что если она не отдаст ей денежные средства в сумме 680 000 рублей, то она напишет на нее заявление в полицию. Она и дочери поняли, что ФИО3 обманула их, и что квартиры им в поселке Артем Администрация <адрес> выделять не собирается. В связи с этим они были вынуждены в августе 2019 года переехать жить в <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, в поселке Фрунзе, ранее выделенные им Администрацией <адрес>. При этом ей и дочерям пришлось оплатить задолженность по квартплате, за данные квартиры, в которых они фактически не проживали. В период с 2019 года по 2021 год, ФИО3 отдала ей денежные средства на общую сумму 205 000 рублей. 134 000 рублей были переведены на ее банковскую карту и банковскую карту ее дочери ФИО8 №4, с банковской карты ФИО3 Еще 71 000 рублей были переданы наличными деньгами. При этом ей постоянно приходилось звонить ФИО3, упрашивать отдать деньги и постоянно упоминать о обращении в полицию. В феврале 2021 года она потребовала, чтобы ФИО3 написала ей расписку на оставшуюся сумму долга. ФИО3 написала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что взяла у нее в долг 475 000 рублей, и обязуется отдать их в течение трех месяцев. Но до настоящего времени ФИО3 отдала ей наличные деньги в сумме 24 000 рублей, из них ФИО3 перечислила 5 000 рублей на ее банковскую карту со своей банковской карты, еще 17 000 рублей со своей банковской карты перечислил муж ФИО3 – ФИО56 Еще 2 000 рублей ФИО3 дала ей наличными деньгами. Таким образом, до настоящего времени ФИО3 должна ей 451 000 рублей. Ее вторая дочь ФИО50, при передаче денег ФИО3 не присутствовала и с ФИО3 ни разу не общалась. Недавно ей стало известно, что ФИО3 мошенническим путем завладела денежными средствами многих других граждан <адрес>, и решили обратиться по факту мошеннических действий ФИО3 в полицию и в заявлении ею была указана сумма причиненного ущерба в размере 451 000 рублей, но считает, что ей причинен ущерб на сумму 680 000 рублей. Хочет дополнить, что в настоящее время ФИО3 вернула ей 229 000 рублей. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 680 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 20 000 рублей, из них в месяц она тратит на коммунальные платежи 5 000 рублей, на покупку продуктов питания 15 000 рублей, а также она осталась должна денежные средства родственникам у которых она занимала (Т. 4 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, <адрес>. С 1980 года она проживала в квартире расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Она не являлась собственником квартиры, а снимала ее по договору социального найма. Вместе с ней, также согласно договора социального найма, проживала ее мать ФИО5 №10, ее сестра ФИО50, ее дочь ФИО49 и сын ее сестры ФИО28 Д.Е. Со временем дом пришел в аварийное состояние. В 2018 году Администрация <адрес> признала <адрес>-А по <адрес>, аварийным, непригодным к проживанию по критериям безопасности. Всем жильцам дома были выделены квартиры на расселение. Ей, ее матери и всем родственникам, проживавшим в квартире, также были выделены две <адрес> № расположенные в поселке Фрунзе по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А. При этом всем остальным жильцам были выделены квартиры в поселке Артем. Выделенные квартиры их не устраивали, так как она, ее сестра и мать, работали в организациях находящихся в поселке Артем <адрес>. Им было очень далеко ездить на работу, с двумя пересадками, что также было накладно по деньгам. В связи с этим она, ее сестра и мать, отказались от переселения и стали требовать, чтобы их пересилили в жилье находящееся в поселке Артем. При этом они все остались жить в старой квартире расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд, о выселении их в <адрес> № по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, в поселке Фрунзе. Ее мать решила найти юриста, который поможет им решить вопрос по выделению им квартир в поселке Артем <адрес>. Со слов мамы ей известно, что ей кто-то из ее знакомых посоветовал обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, сказав, что она решает такие проблемы. В июле 2018 года мать пришла в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. Мать рассказывала ей и сестре обстоятельства посещения офиса ООО «Донской ресурс». Со слов матери, в офисе находилась директор организации ФИО3 Мать рассказала ФИО3 о проблеме с переселением и о том, что хочет получить две квартиры в поселке Артем <адрес>, желательно в микрорайоне «Олимпийский», одну 2-х комнатную и одну однокомнатную квартиры. ФИО3 сказала матери, что сможет решить данный вопрос и это будет стоить 150 000 рублей. Как пояснила ФИО3 деньги пойдут на оплату оказанных ею юридических услуг. В этот же день мать передала ФИО3, в офисе ООО «Донской ресурс», наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Документально это никак оформлено не было. ФИО3 сказала, что решит вопрос по квартирам в течение месяца. Приблизительно через три недели ФИО3 позвонила матери и сказала, что две квартиры для них есть, но это не стандартные квартиры, а квартиры большего размера и что если они хотят, чтобы им выделили эти две квартиры, то нужно доплатить 210 000 рублей. Мать рассказала об этом ей и ее сестре и они решили согласиться на предложение ФИО3 Мать заняла денежные средства у родственников и в августе 2018 года, в офисе ООО «Донской ресурс» передала ФИО3 наличные деньги в сумме 210 000 рублей. Документально это никак оформлено не было. Она знает об этом, так как пришла вместе с матерью в офис ООО «Донской ресурс» и присутствовала при передаче матерью 210 000 рублей. ФИО3 получив деньги сказала, что им выделят квартиры в доме расположенном по адресу: <адрес>-Б, приблизительно через 1 месяц. Более при передаче денег ФИО3 она не присутствовала. Через один месяц ФИО3 позвонила матери и попросила приехать в офис ООО «Донской ресурс». Со слов матери, когда она приехала в офис, ФИО3 сказала, что им выделены две 2-х комнатные квартиры, приблизительно по 45 кв.м. каждая, и что это даже больше чем они хотели. Но сейчас проблемы у застройщика дома и чтобы квартиры не ушли другим владельцам, нужно доплатить еще 170 000 рублей. Но кому нужно заплатить денежные средства ФИО3 не сказала. Мать, она и сестра, заняли деньги у родственников. В сентябре 2018 года в офисе ООО «Донской ресурс» мать передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей. Документально это также никак оформлено не было. ФИО3 заверила мать, что все решится быстро, приблизительно в течение месяца. Однако прошел месяц, а квартиры им не выделялись. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила срок предоставления им квартир. В феврале 2019 года Шахтинским городским судом было вынесено решение о выселении ее, матери, сестры и детей, из дома по <адрес>-А, в связи с признанием дома аварийным и обязать их заключить договора социального найма на <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А. Мать рассказала об этом ФИО3, на что та сказала, что это не проблема и что им скоро будут выделены обещанные ею квартиры. В апреле 2019 года ФИО3 сказала матери, что вопрос по выдаче им двух 2-х комнатных квартир решен, но для того, чтобы это окончательно решилось, нужно доплатить еще 150 000 рублей. ФИО3 сказала, что если они не передадут ей в виде доплаты еще 150 000 рублей, то квартиры им никто не выдаст и все денежные средства которые мать ей передавала ранее, пропадут. Мать сказала, что передаст ей 150 000 рублей, но ФИО3 должна заключить с нею письменный договор. ФИО3 согласилась. Между матерью и ООО «Донской ресурс», в лице ФИО3 был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ФИО3 обязалась, решить вопрос с Администрацией <адрес> о выделении им двух 2-х комнатных квартир в доме расположенном по адресу: <адрес>-Б. Согласно условий договора, квартиры им будут предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Они опять заняли денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Донской ресурс» мать передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. В подтверждение факта получения денег, мать взяла у ФИО3 один экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 680 000 рублей. Однако к 30 маю 2019 года квартиры им предоставлены не были. ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки матери и стала скрываться от нее. Но мать нашла ФИО3 и спросила, что с квартирами. Со слов матери, ФИО3 опять стала говорить ей, что все решается. Мать сказала, что если ФИО3 не отдаст ей деньги в сумме 680 000 рублей, то она напишет на нее заявление в полицию. Мать, она и сестра поняли, что ФИО3 обманула нас и что квартиры в поселке Артем им Администрация <адрес> выделять не собирается. В связи с этим они были вынуждены в августе 2019 года переехать жить в <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, проезд 3-й микрорайон, <адрес>-А, ранее выделенные им Администрацией <адрес>. При этом им пришлось оплатить задолженность по квартплате, за данные квартиры, в которых они фактически не проживали. В период 2019 года по 2021 год ФИО3 отдала матери денежные средства на общую сумму 205 000 рублей. Из них 34 000 рублей были переведены на банковскую карту матери, на ее банковскую карту было переведено в июле 2020 года – 50 000 рублей и в октябре 2020 года – 50 000 рублей с банковской карты ФИО3 Еще 71 000 рублей были переданы наличными деньгами. При этом матери постоянно приходилось звонить ФИО3, упрашивать отдать деньги и постоянно упоминать об обращении в полицию. Она также несколько раз встречала ФИО3 в городе и спрашивала, когда она вернет деньги. ФИО3 обещала отдать деньги и указывала срок возврата денег. Но потом ФИО3 постоянно переносила срок возврата денег. В феврале 2021 года мать потребовала, чтобы ФИО3 написала ей расписку на оставшуюся сумму долга. ФИО3 написала матери расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что взяла у нее в долг 475 000 рублей и обязуется отдать их в течение трех месяцев. Но до настоящего времени ФИО3 отдала матери наличные денежные средства в сумме 24 000 рублей из них ФИО3 перечислила 5 000 рублей на банковскую карту матери со своей банковской карты, еще 17 000 рублей со своей банковской карты перечислил муж ФИО3 – ФИО56 Еще 2 000 рублей ФИО3 передала матери наличными денежными средствами. Таким образом, до настоящего времени ФИО3, должна матери 451 000 рублей (Т. 4 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 6 л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду (факту) хищения имущества ФИО5 №9 (Т. 7 л.д. 1-3);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись напротив фамилии «ФИО3» в графе «Генеральный директор» в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, выполнена ФИО3. Подпись и рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО5 №10, от имени директора ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнена ФИО3 (Т. 4 л.д. 94-99);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 451 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 4 л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №10, изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 129-130);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №10 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, копии хранится в материалах уголовного дела, оригиналы возвращены потерпевшей ФИО5 №10 (Т. 4 л.д. 132, 133-134, 136);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 133, 134);

по факту хищения имущества

ФИО12

- показаниями потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, проезд 3-й квартал, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но фактически со своим супругом она ведет совместно хозяйство с 1998 года. В 2018 году ее супругу в наследство от матери ФИО57, досталось домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Как раз в это время, они покупали квартиру и документы по купле-продаже квартиры, им помогала оформлять директор ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая выполнила всю необходимую работу, претензий к ней никаких не имели. В начале ноября 2018 года она и мой супруг, в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>-А, номер офиса она не помнит, показали документы, документы на землю, на строение, на вышеуказанное домовладение, ФИО3 сказав, что ее супруг хочет оформить документы о праве собственности на домовладение на свое имя. ФИО3 посмотрев документы сказала, что у них возникнут проблемы по вступлению в наследство, так как неправильно проведено межевание земельного участка с их соседями по <адрес>-А. И не решив вопрос по межеванию земельного участка, ее супруг не сможет вступить в право наследства на домовладение. ФИО3 сказала, что может решить все вопросы за 2-3 месяца. Она и ее супруг, спросили сколько это будет стоить. ФИО3 на листке бумаге подвела подсчет и сказала, что все будет стоить 31 900 рублей, но сумма может возрасти в зависимости от объема необходимой работы. ФИО3 пояснила им, что нужно будет получить технический паспорт и справку в БТИ, сделать техническое заключение, техплан, геодезическую съемку и межевание. Также она сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд, так как они пропустили сроки вступления в наследство. Лист с вышеуказанными подсчетами, собственноручно сделанными ФИО3, она оставила себе. Также ФИО3, сказала, что стоимость ее услуг будет составлять еще 5 000 рублей. Она и ее супруг, согласились. В начале ноября 2018 года, точной даты она не помнит, в офисе ООО «Донской ресурс», она и ее супруг, передали ФИО3, в виде аванса наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Денежные средства упакованы не были, которые ФИО3 при них пересчитала. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. ФИО3 заверила их, что все будет сделана качественно и быстро, и убедила их, что они могут ей доверять. Они договорились, что деньги потом будем передавать ФИО3, по мере надобности. ФИО3 не говорила ее супругу, что он должен оформить на ее имя доверенность, на право представлять его интересы. Соответственно данная доверенность и не оформлялась. В этот же день она и ее супруг, попросили ФИО3 узаконить право собственности на домовладение брата ее супруга ФИО8 №2, расположенное по адресу: <адрес>. Брат купил данное домовладение по договору купли-продажи, и нужно было оформить свидетельство о праве собственности на дом. ФИО3 сказала, что нужно будет взять техпаспорт и справку в БТИ, сделать техплан и оформить право собственности на дом. ФИО3 сказала, что это будет стоить 12 500 рублей плюс ее работа еще 5 000 рублей, но сумма может возрасти если понадобится оформлять еще не предусмотренные документы. Лист с расчетом стоимости услуг по <адрес>, который собственноручно написала ФИО3, она забрала себе. В начале ноября 2018 года, на следующий день, в офисе ООО «Донской ресурс», она и ее супруг, передали ФИО3, в виде аванса наличные денежные средства в сумме 13 500 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Денежные средства были не упакована, которые при них ФИО3 пересчитала. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. ФИО3 заверила их, что все будет сделана качественно и быстро, и убедила их, что они могут ей доверять. Они договорились, что денежные средства после будем передавать ФИО3, по мере надобности. ФИО3 не говорила им, чтобы ФИО8 №2 должен оформить на ее имя доверенность, на право представлять его интересы. Соответственно данная доверенность и не оформлялась. ФИО3 обещала, что оформит документы за два месяца. Через несколько дней, ФИО3 позвонила ей и сказала, что дополнительно нужно передать ей 10 000 рублей на оформление документов по <адрес>. Она договорилась, что перечислит ей денежные средства, на ее банковскую карту. У них с супругом совместный бюджет и ДД.ММ.ГГГГ с его ведома она перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 10 000 рублей. При переводе денежных средств получателем являлась ФИО23 П. После ФИО3 понадобилось еще 2 500 рублей на оформление документов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с ведома супруга перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 2 500 рублей. В декабре 2018 года ФИО3 опять позвонила ей и сказала, что дополнительно нужно еще 8 000 рублей на оформление каких-то документов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ведома супруга, перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 8 000 рублей. Также со своей банковской карты, она после для оформления каких-то документов, по просьбе ФИО3, перечисляла с ведома супруги денежные средства со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей на оформление документов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей на оформление документов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей на оформление документов по <адрес>. Так же по просьбе ФИО3, с банковской карты ее супруга № банковского счета № открытого в отделении 5221/847 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ – 3850 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей на документы по <адрес>. После каждого звонка ФИО3 всегда уточняла за какой именно дом ей нужны денежные средства. Кроме этого в течение 2019 года она и ее супруг, неоднократно в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: ростовская область, <адрес>-А передавали ФИО3, наличные денежные суммы на оформление документов по <адрес>. Всего ФИО3 в 2019 году было передано 22 600 рублей. Документально это оформлено не было. Сколько раз и какие суммы были, она не помнит, в связи с прошествием времени. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила сроки исполнения документов, а она и ее супруг, верили ей. В июле 2021 года ФИО3 позвонила ей и сказала, что по <адрес>, все вопросы уже практически решены, но нужно будет заплатить еще немного денег на оформление документов. Так как денежных средств на ее банковской карте и банковской карте супруга не было, то они попросили перевести денежные средства их дочь ФИО58 с банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> на ее имя, при этом передав ей наличные денежные средства, которая перевела по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей. О суммах, которые она и супруг, переводили ФИО3, на оформление документов по <адрес>, они говорили ФИО8 №2, и он передавал им денежные средства. ФИО3 за оформление документов по <адрес> были переданы денежные средства на общую сумму – 29 350 рублей и за документы по <адрес>, в сумме – 87 600 рублей. Всего ФИО3 было передано денежных средств на общую сумму 116 950 рублей. Все это продолжалось несколько лет. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила сроки исполнения документов. Но никакие документы, по обоим домовладениям, ФИО3 так и не оформила. Как после стало известно, она вообще не предприняла ничего, для оформления каких-либо документов на домовладение. В сентябре 2021 года, ФИО8 №2 решил сам поговорить с ФИО3 После чего она, супруг и ФИО8 №2, приехали в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. Они потребовали, чтобы ФИО3 показала им документы, которые она оформила по обоим домовладениям. ФИО3 сказала, что она оформила практически все необходимые документы, но показать их не может, так как отдала их на регистрацию, но куда не пояснила. ФИО3 заверила их, что до конца октября 2021 года, они получат все необходимые документы, на оба домовладения. Но ФИО3, документы в октябре 2021 года, так и не оформила. Они стали требовать, чтобы ФИО3 вернула им переданные ей денежные средства. После этого ФИО3 перестала отвечать на ее телефонные звонки и звонки супруга. Они поняли, что ФИО3 их обманывает. ФИО8 №2 решил привлечь к оформлению документов на домовладения нового юриста. Он заключил договор на оказание услуг с юристом ФИО52 Он через нотариуса ФИО59, ноябре 2021 года, помог вступить брату в наследство на домовладение по <адрес>. ФИО8 №2 вступил в наследство вместо ее супруга, так как он был прописан в домовладении по <адрес>, а ее супруг нет. Юрист и нотариус посоветовали ее супругу отказаться от наследства и вступить в наследство брату, так как это было оформить, проще и дешевле. Также юристом ФИО52, была оказана помощь в межевании земельного участка по <адрес>. В настоящее время юристом ФИО52, оформляются документы на оформление права собственности на домовладение по <адрес> на имя брата. Они посчитали, что виноваты в том, что документы на домовладение по <адрес> были не сделаны и ФИО8 №2 понес материальный ущерб. Они вернули ему денежные средства в сумме 29 350 рублей. Поэтому ФИО8 №2 не понес материального ущерба от ФИО3 и фактический материальный ущерб был принесен только им. Уже в 2022 году, им стало известно, что ФИО3, является мошенницей и похожим способом завладела денежными средствами ряда граждан <адрес>. В связи с этим ее супругом было принято решение написать заявление в полицию, по факту мошеннических действий ФИО3 Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 116 950 рублей, который является для нее значительным, так как она и ее супруг являемся пенсионерами, их пенсия составляет 31 000 рублей, из них в месяц они тратят на коммунальные платежи 6 000 рублей, на покупку продуктов питания 23 000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 2 000 рублей (Т. 3 л.д. 211-215);

- показаниями свидетеля ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проезд 3-й квартал, <адрес>, совместно со своей супругой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но фактически со своей супругой они ведут совместно хозяйство с 1998 года. В 2018 году ему в наследство от матери ФИО57, досталось домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Как раз в это время, они покупали квартиру и документы по купле-продаже квартиры, им помогала оформлять директор ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая выполнила всю необходимую работу, претензий к ней никаких не имели. В начале ноября 2018 года он и его супруга, в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>-А, номер офиса он не помнит, показали документы, документы на землю, на строение, на вышеуказанное домовладение, ФИО3 сказав, что он хочет оформить документы о праве собственности на домовладение на свое имя. ФИО3 посмотрев документы сказала, что у них возникнут проблемы по вступлению в наследство, так как неправильно проведено межевание земельного участка с их соседями по <адрес>-А. И не решив вопрос по межеванию земельного участка, он не сможет вступить в право наследства на домовладение. ФИО3 сказала, что может решить все вопросы за 2-3 месяца. Он и его супруга, спросили сколько это будет стоить. ФИО3 на листке бумаге подвела подсчет и сказала, что все будет стоить 31 900 рублей, но сумма может возрасти в зависимости от объема необходимой работы. ФИО3 пояснила им, что нужно будет получить технический паспорт и справку в БТИ, сделать техническое заключение, техплан, геодезическую съемку и межевание. Также она сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд, так как он пропустил сроки вступления в наследство. Лист с вышеуказанными подсчетами, собственноручно сделанными ФИО3, его супруга оставила себе. Также ФИО3, сказала, что стоимость ее услуг будет составлять еще 5 000 рублей. Он и его супруга, согласились. В начале ноября 2018 года, точной даты он не помнит, в офисе ООО «Донской ресурс», он и его супруга, передали ФИО3, в виде аванса наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Денежные средства упакованы не были, которые ФИО3 при них пересчитала. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. ФИО3 заверила их, что все будет сделана качественно и быстро, и убедила их, что они могут ей доверять. Они договорились, что деньги потом будут передавать ФИО3, по мере надобности. ФИО3 не говорила ему, что он должен оформить на ее имя доверенность, на право представлять его интересы. Соответственно данная доверенность и не оформлялась. В этот же день он и его супруга, попросили ФИО3 узаконить право собственности на домовладение брата ФИО8 №2, расположенное по адресу: <адрес>. Брат купил данное домовладение по договору купли-продажи, и нужно было оформить свидетельство о праве собственности на дом. ФИО3 сказала, что нужно будет взять техпаспорт и справку в БТИ, сделать техплан и оформить право собственности на дом. ФИО3 сказала, что это будет стоить 12 500 рублей плюс ее работа еще 5 000 рублей, но сумма может возрасти если понадобится оформлять еще не предусмотренные документы. Лист с расчетом стоимости услуг по <адрес>, который собственноручно написала ФИО3, его супруга забрала себе. В начале ноября 2018 года, на следующий день, в офисе ООО «Донской ресурс», он и его супруга, передали ФИО3, в виде аванса наличные денежные средства в сумме 13 500 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Денежные средства были не упакована, которые при них ФИО3 пересчитала. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. ФИО3 заверила их, что все будет сделана качественно и быстро, и убедила их, что они могут ей доверять. Они договорились, что денежные средства после будем передавать ФИО3, по мере надобности. ФИО3 не говорила им, чтобы ФИО8 №2 должен оформить на ее имя доверенность, на право представлять его интересы. Соответственно данная доверенность и не оформлялась. ФИО3 обещала, что оформит документы за два месяца. Через несколько дней, ФИО3 позвонила его супруге и сказала, что дополнительно нужно передать ей 10 000 рублей на оформление документов по <адрес>. Супруга договорилась, что перечислит ей денежные средства, на ее банковскую карту. У них с супругой совместный бюджет и ДД.ММ.ГГГГ с его ведома она перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 10 000 рублей. При переводе денежных средств получателем являлась ФИО23 П. После ФИО3 понадобилось еще 2 500 рублей на оформление документов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с его ведома, перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 2 500 рублей. В декабре 2018 года ФИО3 опять позвонила его супруге и сказала, что дополнительно нужно еще 8 000 рублей на оформление каких-то документов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с его ведома, перечислила со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту 8 000 рублей. Также со своей банковской карты, она после для оформления каких-то документов, по просьбе ФИО3, перечисляла с его ведома, денежные средства со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей на оформление документов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей на оформление документов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей на оформление документов по <адрес>. Так же по просьбе ФИО3, с его банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/847 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ – 3850 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей на документы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей на документы по <адрес>. После каждого звонка ФИО3 всегда уточняла за какой именно дом ей нужны денежные средства. Кроме этого в течение 2019 года он и его супруга, неоднократно в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>-А передавали ФИО3, наличные денежные суммы на оформление документов по <адрес>. Всего ФИО3 в 2019 году было передано 22 600 рублей. Документально это оформлено не было. Сколько раз и какие суммы были, он не помнит, в связи с прошествием времени. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила сроки исполнения документов, а он и его супруга, верили ей. В июле 2021 года ФИО3 позвонила ему и сказала, что по <адрес>, все вопросы уже практически решены, но нужно будет заплатить еще немного денег на оформление документов. Так как денежных средств на его банковской карте и банковской карте супруга не было, то они попросили перевести денежные средства их дочь ФИО58 с банковской карты № банковского счета № открытого в отделении 5221/823 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес> на ее имя, при этом передав ей наличные денежные средства, которая перевела по номеру телефона ФИО3 на ее банковскую карту денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей. О суммах, которые она и супруга, переводили ФИО3, на оформление документов по <адрес>, они говорили ФИО8 №2, и он передавал им денежные средства. ФИО3 за оформление документов по <адрес> были переданы денежные средства на общую сумму – 29 350 рублей и за документы по <адрес>, в сумме – 87 600 рублей. Всего ФИО3 было передано денежных средств на общую сумму 116 950 рублей. Все это продолжалось несколько лет. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила сроки исполнения документов. Но никакие документы, по обоим домовладениям, ФИО3 так и не оформила. Как после стало известно, она вообще не предприняла ничего, для оформления каких-либо документов на домовладение. В сентябре 2021 года, ФИО8 №2 решил сам поговорить с ФИО3 После чего он, супруга и ФИО8 №2, приехали в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. Они потребовали, чтобы ФИО3 показала им документы, которые она оформила по обоим домовладениям. ФИО3 сказала, что она оформила практически все необходимые документы, но показать их не может, так как отдала их на регистрацию, но куда не пояснила. ФИО3 заверила нас, что до конца октября 2021 года, они получим все необходимые документы, на оба домовладения. Но ФИО3, документы в октябре 2021 года, так и не оформила. Они стали требовать, чтобы ФИО3 вернула им переданные ей денежные средства. После этого ФИО3 перестала отвечать на его телефонные звонки и звонки супруги. Они поняли, что ФИО3 их обманывает. ФИО8 №2 решил привлечь к оформлению документов на домовладения нового юриста. Он заключил договор на оказание услуг с юристом ФИО52 Он через нотариуса ФИО59, ноябре 2021 года, помог вступить брату в наследство на домовладение по <адрес>. ФИО8 №2 вступил в наследство вместо него, так как он был прописан в домовладении по <адрес>, а он нет. Юрист и нотариус посоветовали ему отказаться от наследства и вступить в наследство брату, так как это было оформить, проще и дешевле. Также юристом ФИО52, была оказана помощь в межевании земельного участка по <адрес>. В настоящее время юристом ФИО52, оформляются документы на оформление права собственности на домовладение по <адрес> на имя брата. Таким образом действиями ФИО3 на причинен материальный ущерб на сумму 116 950 рублей. Они посчитали, что виноваты в том, что документы на домовладение по <адрес> были не сделаны и ФИО8 №2 понес материальный ущерб. Они вернули ему денежные средства в сумме 29 350 рублей. Поэтому ФИО8 №2 не понес материального ущерба от ФИО3 и фактический материальный ущерб был принесен только им. Уже в 2022 году, им стало известно, что ФИО3, является мошенницей и похожим способом завладела денежными средствами ряда граждан <адрес>. В связи с этим им было принято решение написать заявление в полицию, по факту мошеннических действий ФИО3 (Т. 3 л.д. 218-222);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. У него есть родной брат ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году ему в наследство от матери ФИО57, досталось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в ноябре 2018 года его брат и его жена ФИО12, обратились к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, по вопросу оказания юридической помощи в вступлении в наследство и оформлении права собственности на домовладение расположенное по <адрес>. Со слов брата и ФИО12, ему известно, что ФИО3 посмотрев документы сказала им, что у них возникнут проблемы по вступлению в наследство, так как неправильно проведено межевание земельного участка с соседями и не решив вопрос по межеванию земельного участка, ФИО8 №1 не сможет вступить в права наследства на домовладение. ФИО3 сказала, что может решить вопрос по межеванию земельного участка и оформлению всех документов за 2-3 месяца. ФИО3 пояснила, что нужно будет получить технический паспорт и справку в БТИ, сделать техническое заключение, техплан, геодезическую съемку и межевание. Также она сказала, что данный вопрос нужно будет решать через суд, так как брат пропустил срок вступления в наследство. За какую сумму ФИО3, обещала оформить документы, он не знает. Со слов брата и его жены, они в начале ноября 2018 года, в офисе ООО «Донской ресурс», передали ФИО3 в виде аванса, наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. Брат и ФИО3 договорились, что деньги потом будут передаваться ФИО3, по мере надобности. Перед тем как брат и его жена собирались пойти к ФИО3, он попросил их узнать по поводу оформления документов на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, которое он купил около 15 лет назад, по договору купли-продажи, но право собственности на домовладение не оформил. В ноябре 2018 года его брат и ФИО12 рассказали ФИО3 о его проблеме, на что она сказала, что нужно будет взять техпаспорт и справку в БТИ, сделать техплан и оформить право собственности на дом. ФИО3 сказала, что это будет стоить 12 500 рублей, но может быть сумма оплаты возрастет, в зависимости от объема работы. В начале ноября 2018 года, в офисе ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>-А его брат передал ФИО3 в виде аванса, наличные денежные средства в сумме 13 500 рублей. Документально передача денежных средств оформлена не была. Договор с ООО «Донской ресурс» также заключен не был. Брат и ФИО3 договорились, что деньги он потом будет передавать, по мере надобности. ФИО3 не говорила о том, что он должен оформить на ее имя доверенность, на право представлять его интересы. Соответственно данная доверенность и не оформлялась. ФИО3 обещала, что оформит документы за два месяца. Со слов брата и его жены ФИО12, ФИО3 в период с 2019 года по 2021 год, звонила ФИО12 и говорила, сколько денежных средств нужно платить за оформление документов. Данные деньги перечислялись на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к номеру ее мобильного телефона, с банковской карты брата и самой ФИО12 Кроме этого брат и ФИО12, передавали ФИО3 наличные денежные средства, но какие именно суммы и когда именно он не знает. Сколько всего было передано денежных средств ФИО3, за оформление документов на домовладение по <адрес>, он не знает, так как брат и ФИО12, платили свои деньги. Также ФИО3 в период с 2019 года по 2020 год, звонила ФИО12 и говорила сколько денежных средств нужно платить за оформление документов за домовладение № по <адрес> денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к номеру ее мобильного телефона, с банковской карты брата и самой ФИО12 После чего брат говорил ему, сколько было перечислено денег, и он передавал ему данные суммы. Когда точно переводились деньги, он не помнит. Все даты и суммы переводов известны его брату и ФИО12 Всего на оформление документов по <адрес>, ФИО3, было передано – 29 350 рублей. Все это продолжалось несколько лет. ФИО3 под различными предлогами постоянно переносила сроки исполнения документов. Никакие документы, по обоим домовладениям, ФИО3 так и не оформила. Как после стало известно, она вообще не предприняла ничего, для оформления каких-либо документов на домовладение. В сентябре 2021 года он решил сам поговорить с ФИО3 и вместе с братом и его женой, приехали в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>А. Они потребовали, чтобы ФИО3 показала им документы, которые она оформила по обоим домовладениям. ФИО3 сказала, что она оформила практически все необходимые документы, но показать их не может, так как отдала их на регистрацию, но куда не пояснила. ФИО3 заверила их, что до конца октября 2021 года, они получат все необходимые документы, на оба домовладения. Но ФИО3 документы в октябре 2021 года, так и не оформила. Они стали требовать, чтобы ФИО3 вернула им переданные ей денежные средства. После этого ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО12 и брата. Они поняли, что ФИО3 их обманывает. Он решил привлечь к оформлению документов на домовладения нового юриста. Он заключил договор на оказание услуг с юристом ФИО52 Он через нотариуса ФИО59, в ноябре 2021 года, помог вступить ему в наследство на домовладение по <адрес>, так как он был прописан в домовладении по <адрес>, а брат там прописан не был. Юрист и нотариус посоветовали брату отказаться от наследства, и вступить в наследство ему, так как это было оформить, проще и дешевле. Также юристом ФИО52, была оказана помощь в межевании земельного участка по <адрес>. В настоящее время юристом ФИО52, оформляются документы на оформление права собственности на домовладение по <адрес>. Брат посчитал, что он виноват в том, что документы на домовладение № по <адрес> были не сделаны и он понес материальный ущерб. Он вернул ему денежные средства в сумме – 29 350 рублей. Поэтому он не понес материального ущерба от ФИО3 и фактический материальный ущерб был принесен семье его брата. Уже в 2022 году брату стало известно, что ФИО3, является мошенницей и похожим способом завладела денежными средствами ряда граждан <адрес>. Так же хочет дополнить, что с ФИО3 он виделся один раз в офисе ООО «Донской ресурс» и до этой встречи все разговоры с ней вела ФИО12 (Т. 3 л.д. 236-239);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописный текст, в черновых записях по расценке оказываемых юридических услуг для ФИО8 №1 от имени директора ООО «Донской ресурс» ФИО3, выполнены ФИО3 (Т. 3 л.д. 183-187);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 116 950 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 3 л.д. 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО12 изъяты документы, а именно: лист с черновыми записями о стоимости услуг на сумму 31 900 рублей и лист с черновыми записями о стоимости услуг по <адрес> (Т. 3 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки листа с черновыми записями о стоимости услуг на сумму 31 900 рублей и листа с черновыми записями о стоимости услуг по <адрес> (Т. 3 л.д. 227-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО12 лист с черновыми записями о стоимости услуг на сумму 31 900 рублей и лист с черновыми записями о стоимости услуг по <адрес>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т. 3 л.д. 230);

- ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> №.24-0708/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, в Управление Росреестра по <адрес> лично либо по доверенности в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> не обращалась (Т. 3 л.д. 131-132);

- ответом на запрос МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ по вопросам изготовления технического паспорта, межевания земельных участков, получения справок и иных документов по адресу: <адрес>, обращений от ФИО8 №2, ФИО3 (по доверенности от ФИО8 №1, ФИО8 №2) не поступало (Т. 3 л.д. 134);

- листом с черновыми записями о стоимости услуг на сумму 31 900 рублей и листом с черновыми записями о стоимости услуг по <адрес>, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные листы с черновыми записями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 3 л.д. 230, 231-232);

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, её заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

по факту хищения имущества

ФИО5 №12

- показаниями потерпевшей ФИО5 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В 1981 году она самозастроем построила гараж расположенный в районе <адрес>. Данный гараж ею узаконен не был. В 2017 году она решила узаконить постройку гаража, для чего обратилась в Администрацию <адрес>. Но Администрацией <адрес> было вынесено заключение о невозможности оформления гаража в собственность. Ей посоветовали, что она может узаконить гараж через суд. Она начала оформлять необходимые документы, для чего обратилась в МУП «БТИ <адрес>». Сотрудники МУП «БТИ» сделали необходимые замеры. МУП «БТИ» выдало ей: техпаспорт на гараж, техническое заключение, справку, документы по топосъемке. Гаражу был присвоен инв.№, литер «Г,п/Г». Также она через специализированную организацию ООО «Альфа-Дон» произвела оценку гаража. Она начала ходить по различным инстанциям, что занимало много времени. Кто-то из знакомых посоветовал ей обратиться по данному вопросу к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, которая оказывает различные юридические услуги, и что она быстро решит ее вопрос. Кто именно посоветовал, она не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. Там была женщина, которая представилась директором ООО «Донской ресурс» ФИО3. Она рассказала ФИО3 о своей ситуации с гаражом, сказав, что хочет узаконить постройку и оформить права собственности на гараж. ФИО3 посмотрела документы и сказала, что данный вопрос нужно решать через суд. ФИО3 сказала, что сможет представлять ее интересы в суде. ФИО3 сказала, что ее услуги будут стоить 48 000 рублей и что в стоимость ее услуг войдет: оформление ею всех документов на гараж, представление ее интересов в суде и регистрация права собственности на гараж на ее имя в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Между мною и ООО «Донской ресурс» в лице ФИО3, в офисе № ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А, был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр договора остался у ФИО3, а второй она взяла себе. Срок исполнения работ в договоре оговорен не был, но устно ей ФИО3 сказала, что на оформление документов уйдет около шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она сразу передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 48000 рублей, которые не были упакованы и ФИО3 при ней их пересчитала. Кроме них в этот момент в офисе никого не было. Передача осуществлялась в ее офисе. Документально это никак оформлено не было. Также по просьбе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она оформила на ее имя доверенность, которая удостоверена нотариусом ФИО38, зарегистрирована за номером 1-1014, на право осуществлять действия по оформлению права собственности на гараж от ее имени. Она потом несколько раз созванивалась с ФИО3, она говорила ей, что все идет нормально и что все документы оформляются. В августе 2019 года, она спросила у ФИО3, каков результат ее работы, так как она обещала оформить все в течение 6 месяцев. ФИО3 сказала ей, что все документы оформлены, и что ее исковое заявление находится на рассмотрении в суде. Через несколько месяцев она опять позвонила ФИО3 Она сказала, что сейчас возникли проблемы в суде, так как Администрация <адрес>, отказывает в узаконивании гаража, но что она скоро решит все вопросы. У нее возникли подозрения в отношении ФИО3 и она решила на сайте Шахтинского городского суда посмотреть результаты рассмотрения дела по ее исковому заявлению. Оказалось, что исковое заявление от ее имени в Шахтинский городской суд нет и не поступало. Она сразу сказала об этом ФИО3, на что она ей ответила, что это какая-то ошибка и наверно суд просто плохо работает и своевременно не выкладывает сведения о рассматриваемых делах на сайт. ФИО3 заверила ее, что все хорошо и что скоро судом будет вынесено решение в ее пользу. После ей стало известно, что исковое заявление в суд от ее имени было подано ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в суд была оплачена ею, эта сумма не входит в 48 000 рублей переданных ею ФИО3 Уже позже она узнала, что в суд ФИО3 предоставила только те документы, которые она оформила и получила самостоятельно в 2017-2018 годах. То есть сама ФИО3 никаких документов не оформляла. Также после ей стало известно, что ФИО3, ни разу в суд на судебные слушания по ее делу не явилась, в результате чего суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставил ее исковое заявление без рассмотрения. Несмотря на то, что судом уже было вынесено решение об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, ФИО3 продолжала ее уверять, что все в суде идет нормально и скоро суд вынесет решение в ее пользу. Лишь осенью 2020 года, она на сайте суда узнала, что ее исковое заявление оставлено без рассмотрения. Она позвонила ФИО3, она ей сказала, чтобы она не волновалась, что это не проблема, и что она скоро все решит. Она потребовала у ФИО3 вернуть ей все ее документы на гараж, которые она ей передала и деньги в сумме 48 000 рублей, так как фактически она ничего не сделала. Но ФИО3 отказалась возвращать ей деньги и документы, сказав, что ею проведена большая работа и скоро она оформит все документы. Далее она в ноябре 2020 года обратилась к адвокату, которая от ее имени подала в Шахтинский городской суд исковое заявление, о взыскании с ООО «Донской ресурс» денежных средств и документов, которые она передала ФИО3 Шахтинским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора между ней и ООО «Донской ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Донской ресурс» денежных средств в сумме 48 000 рублей, денежных средств потраченных ею на оформление доверенности у нотариуса, уплаты госпошлины и оплаты юридических услуг адвокату, а также выплату ей денежной компенсации за моральный ущерб. Также суд обязал ООО «Донской ресурс» возвратить ей документацию на ее гараж. Однако ФИО3 не вернула ей ни деньги, ни документы. В связи с этим она обратилась в службу судебных приставов. Отделом ФССП по <адрес> в отношении ООО «Донской ресурс» было заведено исполнительное производство. В рамках данного производства ФИО3 вернула ей только документы на гараж. Денежные средства ФИО3 ей до настоящего времени не вернула. После ей стало известно, что в конце 2021 года ООО «Донской ресурс» было ликвидировано. В связи с этим она приняла решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 48000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, из них в месяц она тратит на коммунальные платежи 4000 рублей, на покупку продуктов питания 10000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 6000 рублей (Т. 2 л.д. 158-161);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись от имени ФИО3 выполненная в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №12, выполнена ФИО3, а не другим лицом (Т. 2 л.д. 136-139);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 48 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 2 л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №12 изъят договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 166-167);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у ФИО5 №12 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством, копия хранится в материалах уголовного дела, оригинал возвращен потерпевшей ФИО5 №12 (Т. 2 л.д. 169, 170, 172);

- ответом на запрос МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ от ФИО5 №12, ФИО3 (по доверенности от ФИО5 №12) обращений по вопросу узаконивания гаража, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, не поступало (Т. 2 л.д. 78)

- ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> №.24-0560/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №12 по вопросам оформления права собственности на гараж № в районе <адрес>, не обращалась (Т. 2 л.д. 102);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО72 ЕН.В. и ФИО5 №12 (Т. 2 л.д. 170);

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, её заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

по факту хищения имущества

ФИО5 №3

- показаниями потерпевшего ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Балочный, <адрес>. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО27 615520145565 и является собственником торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Сначала земельный участок (кадастровый №) под торговым павильоном, находится у него в аренде, согласно заключенного договора с Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес>. После между Администрацией <адрес> и ИП ФИО5 №3, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы, ему помогала оформить директор ООО «Донской ресурс» ФИО3 С которой он знаком примерно с 2015 года. В ноябре 2020 года у него истекал срок договора аренды земельного участка. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис № ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А, в котором находилась ФИО3 Он рассказал ФИО3, что хочет продлить срок аренды земельного участка под торговым павильоном и договор о размещении нестационарного торгового объекта. ФИО3 сказала, что поможет ему в оформлении документов. Через два дня ФИО3 позвонила ему и спросила, зачем он хочет продлить срок договора аренды, что ему будет выгоднее выкупить земельный участок под торговым павильоном. ФИО3 сказала, что она может помочь ему решить вопрос по покупке земельного участка и поможет оформить документы по оформлению права собственности на земельный участок. Он спросил, сколько это будет стоить. ФИО3 сказала ему, что стоимость ее услуг, а также стоимость земельного участка, будет вместе составлять 88 000 рублей. ФИО3 заверила его, что за эти деньги она выкупит для него земельный участок и оформит документы права собственности на этот участок, на его имя. Также она сказала, что сделает все это до конца 2020 года. Его предложение ФИО3 устроило и он согласился. Договор с ООО «Донской ресурс» не заключался, так как он доверял ФИО3, в связи с тем, что она ранее помогла ему оформить документы для аренды земельного участка. В начале декабря 2020 года ФИО3 позвонила ему и предложила дополнительно купить земельный участок размером 32 кв.м., который будет прилегать к земельному участку под его торговым павильоном. ФИО3 сказала, что это будет дополнительно стоить еще 70 000 рублей. ФИО3 сказала, что за эти деньги она выкупит для него земельный участок и оформит документы права собственности на это участок, на его имя. Он согласился. В конце декабря 2020 года ФИО3 позвонила ему и сказала, что нужно перечислить ей в виде аванса за земельные участки 75 000 рублей, из которых 45 000 рублей за новый участок и 30 000 рублей за земельный участок под его торговым павильоном. После чего он со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на мое имя, перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО3, которая была привязана к мобильному телефону ФИО3 №, при переводе денежных средств получателем являлась ФИО23 П., что подтверждается справкой по операции из банка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей. После перечисления денежных средств, когда именно он не помнит, примерно в период конца декабря 2020 года по начало января 2021 года ФИО3 пригласила его к себе в офис для подписания документов. Он подписал несколько экземпляров договоров купли-продажи, после чего ФИО3 забрала их себе. Содержания договоров он не читал, так как полностью доверял ФИО3 В конце января 2021 года ФИО3, позвонила ему и сказала, что вопрос по покупке земельных участков решен положительно и что ему нужно отдать ей оставшуюся сумму денег в сумме 83 000 рублей. В конце января 2021 года в офисе № ООО «Донской ресурс» расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А он передал ФИО3 наличные денежные в сумме 83 000 рублей. Документально это никак оформлено не было. Денежные средства упакованы не были, при нем ФИО3 их не пересчитывала. В офисе находились ещё две девушки, которые ему были не знакомы и возможно они видели факт передачи денежных средств ФИО3 Таким образом, с учетом ранее перечисленных денежных средств, он передал ФИО3 158 000 рублей. ФИО3 заверила его, что он станет собственником земельных участков и получит документы о праве собственности на них в феврале 2021 года. Однако в феврале 2021 года ФИО3 ничего не сделала. После чего под различными предлогами ФИО3 переносила срок покупки земельных участков и оформления документов. Обычно она говорила ему, что задержка происходит из-за руководителя комитета по управлению имуществом ФИО9, так как он не подписывает документы по продаже земельных участков. В сентябре 2021 года он понял, что ФИО3 его обманывает и потребовал, чтобы она вернула ему его деньги. После этого, ФИО3 вообще перестала отвечать на его звонки и стала скрываться от него. В июне 2022 года, когда он узнал, что ФИО3 похожим способом обманула многих людей, под предлогом оказания юридической помощи в оформлении документов, завладев денежными средствами ряда граждан, он принял решение написать в отношении нее заявление в полицию, так как ФИО3 мошенническим путем завладела его деньгами в сумме 158 000 рублей. Действиями ФИО3 ему причинении материальный ущерб на сумму 158 000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из них в месяц он тратит на коммунальные платежи 5 000 рублей, на покупку продуктов питания 15 000 рублей, на лекарственные препараты 5 000 рублей (Т. 4 л.д. 191-193)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 158 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 4 л.д. 151);

- ответом на запрос КУИ Администрации <адрес> №.12.2.1-22.06/2174 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявления ФИО5 №3 (в т.ч. в лице ФИО3) по вопросу покупки или оформления в собственность земельного участка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, <адрес> и земельного участка, прилегающего к земельному участку по указанному адресу, в КУИ Администрации <адрес> не поступали (Т. 4 л.д. 176);

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, его заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

по факту хищения имущества

ФИО5 №2

- показаниями потерпевшего ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Каменоломни, <адрес>, на котором он строит жилой дом. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета ввиду кадастровой ошибки при определении координат соседнего земельного участка, который уже был ранее поставлен на кадастровый учет с ошибочными данными. Он решил оформить вышеуказанный земельный участок в собственность. Так как решить самостоятельно данный вопрос он не смог, он решил воспользоваться услугами юристов. Кто-то из его знакомых посоветовал ему, обратиться к генеральному директору ООО «Донской ресурс» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в офис № ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, <адрес>-А. В данном офисе находилась женщина, которая представилась директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 Он рассказал ФИО3 о своей ситуации с земельным участком, сказав, что хочет оформить право собственности на него. ФИО3 убедительно пообещала положительно разрешить его проблему. В этот же день между ним и генеральным директором ООО «Донской ресурс» ФИО3 был заключен договор оказания услуг о подготовке и оформлению документов на право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства на данном земельном участке. Один экземпляр договора он забрал себе, второй остался у ФИО3 Согласно заключенному договору он сразу осуществил оплату услуг в сумме 30 000 рублей наличными средствами. В момент передачи денежных средств в офисе присутствовали две женщины, работающие в данном офисе. Так же он передал ФИО3 правоустанавливающие документы технические проекты на земельный участок. В этот же день по просьбе ФИО3 им была оформлена нотариальная доверенность на ФИО3 № <адрес>0, которая удостоверена нотариусом ФИО38, зарегистрирована за номером 61/48-н/61-2021-5-192, на ведение дел в его интересах во всех необходимых инстанциях, данную доверенность он передал ФИО3 в ее офисе в этот же день. В целях проявления своей активности и профессионального знания дела, за которое она взялась, ФИО3 в его присутствии позвонила знакомой коллеге из земельного комитета и уточнила статус его земельного участка и некоторые другие позиции. После чего ФИО3 изложила план своих действий на перспективу, с которым в целом он согласился. Примерно в феврале 2022 года ему позвонила ФИО3 и сказала, что ей срочно нужно 15 000 рублей для оплаты услуг знакомого кадастрового инженера, который проведет новое межевание его и соседнего участка и таким образом, снимется кадастровая ошибка, совершенная в свое время при межевании соседнего земельного участка, но для уверенности в оплате оказанных им услуг, он просит предоплату. Ничего подозрительного в этом он не обнаружил, так как она очень убедительно преподнесла ему всю информацию. В начале февраля 2022 года, точной даты он не помнит, в дневное время, он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей в холле на проходной в здании бывшего «Ростовугля» по адресу: <адрес>. После этого наступила длительная пауза, связанная, как ему сообщала по телефону ФИО3 с большой ее загруженностью, отъездом по текущим делам, болезнью и т.д. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сказала, что нужны денежные средства в размере 50 000 рублей, для ускорения процедуры оформления документов. Он сначала отказался, но ФИО3 уговорила его и через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в холле на проходной в здании бывшего «Ростовугля» по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 перестала отвечать на его звонки и смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла повестка из <адрес> о рассмотрении заявления Администрации пгт. Каменоломни о признании права муниципальной собственности на бесхозное недвижимое имущество на его земельный участок. Он сразу начал звонить ФИО3, рассчитывая на совместные действия. В ответ от ФИО3 ему пришло смс-сообщение «Она перезвонит». В назначенное время в суде ФИО3 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3 в Шахтинском городском суде, после встречи она ему написала смс-сообщение «Извините ее пожалуйста, она ему все вернет и деньги вернет». После он понял, что ФИО3 его обманывает и решил написать заявление в полицию. До настоящего время ФИО3 никаких документов и денежных средств ему не вернула. Действиями ФИО3 ему причинении материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер его пенсия составляет 25 000 рублей, из них в месяц он тратит на коммунальные платежи, на покупку продуктов питания, на лекарственные препараты (Т. 6 л.д. 207-209);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 95 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 6 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись от имени ФИО3 в графе «Генеральный директор» в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 №2, выполнена ФИО3 (Т. 6 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предоставленного в ходе материала проверки договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Донской ресурс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 №2 (Т. 6 л.д. 216-217);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленный в ходе материала проверки договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан вещественным доказательством, копия хранится в материалах уголовного дела, оригинал возвращен потерпевшему ФИО5 №2 (Т. 6 л.д. 219, 220, 222);

- ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> №.24-1782/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, действующая от имени ФИО5 №2, а также ФИО5 №2 по вопросам оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> не обращались (Т. 6 л.д. 160);

- ответом на запрос КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 №2 или ФИО3 (по доверенности от ФИО5 №2) по вопросу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды и покупки земельного участка по адресу: <адрес>, в КУМИ <адрес> не обращались (Т. 6 л.д. 162);

- ответом на запрос ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Октябрьский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО» обращений от граждан в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес> не поступало (Т. 6 л.д. 164);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 220);

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, его заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными приведенными письменными доказательствами по делу.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

по факту хищения имущества

ФИО5 №6, ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8

- показаниями потерпевшей ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, совместно со своей семьей с 1986 года. В данном доме имеется четыре квартиры на четыре собственника. Дом был построен в 1958 году и в настоящее время находится в очень плохое состояние. В доме пошли трещины по стенам и начали рушиться перекрытия. Соседние с нами дома, которые пришли в такое же состояние, были признаны аварийными и люди были расселены. Она также решила узнать, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным, чтобы всех жильцов расселили. За консультацией по данному вопросу она решила обратиться к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3 Она была с ней уже знакома, так как в 2015 году она ей помогла с оформлением документов, претензий к выполненным работам она не имела. В сентябре 2021 года она пришла в офис № ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. Она рассказала ФИО3 о существующей проблеме и спросила, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным. ФИО3 сообщила ей, что для того чтобы дом был признан аварийным, с этим должны быть согласны все лица, проживающие в данном доме. Она сказала, что все люди хотят переселиться из этого дома. ФИО3 сказала, что для того чтобы дом был признан аварийным и она поставила их на очередь на расселение в Администрацию <адрес> необходимо оформить ряд документов. ФИО3 сказала, что стоимость ее услуг будет стоить 150000 рублей. В стоимость ее услуг войдет оформление документов, которые будут стоить: справка из БТИ – 6 188 рублей, ксерокопия техпаспорта дома – 5 000 рублей, экспертиза о признании дома аварийным – 8 000 рублей, заключение жилой инспекции – 8 000 рублей. ФИО3 составила список документов которые необходимо собрать и их стоимость. Таким образом, на каждого владельца квартиры в <адрес> по пер. Чапаева, придется по 37 500 рублей. О разговоре с ФИО3, она рассказала всем соседям: ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8 Они согласились с условиями предложенными ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис № ООО «Донской ресурс» и сказала ФИО3, что все соседи согласны, но с каждым из соседей нужно будет оформить договор. ФИО3 были оформлены договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13, ФИО41, ФИО5 №8 и ею, по 2 экземпляра каждые. После чего она передала подписанные ФИО3 договора оказания услуг на подпись ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8 От имени ООО «Донской ресурс» договора были подписаны ФИО3 В договорах было указано, что ООО «Донской ресурс» окажет услуги по оформлению документов о признании <адрес> по пер. Чапаева, аварийным и что все услуги будут оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, она и ФИО5 №7 (невестка ФИО41), пришли в офис ООО «Донской ресурс» и передали ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8 заранее ей передали по 37500 рублей каждый. Денежные средства в размере 150000 рублей были не упакованы, после передачи ФИО3 она их пересчитала. Документально это никак оформлено не было. После передачи ей ФИО3 договора, с этого момента она с ней больше не встречалась и оба экземпляра договора остались у них. Общение с ФИО3 в дальнейшем продолжилось в телефонном режиме. Она и ФИО3 договорились, что она предоставит ей справки и документы, которые она оформит, а также документы подтверждающие расходование денежных средств на справки и документы. Но позднее ФИО3, не предоставила ей никаких документов и справок, и не предоставила документы подтверждающие расходование их денежных средств. ФИО3 рассказывала ей, что уже заказала все справки и экспертизу, и что все документы оформляются. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не оказала им никаких услуг, и не смогла предоставить ей никаких документов и справок, которые она оформила. ФИО3 сказала, что уже все оформлено, но показать документы она не может, так как они уже переданы в Администрацию <адрес> и что дом будет признан аварийным, и их поставят на очередь на расселение. ФИО3 предложила ей, что если она и соседи, передадим ей еще по 50 000 рублей с каждого, то они сразу получат деньги на приобретение квартир от Администрации <адрес> в 2022 году. Но она и соседи отказались от этого, так как начали сомневаться в ФИО3 В конце 2021 года ФИО3 перестала отвечать на ее телефонные звонки. В январе 2022 года, она пошла в офис ООО «Донской ресурс». Люди, находившиеся в соседних офисах сказали, что ООО «Донской ресурс» закрыт и в офисе давно никто не появляется. Она навела справки и узнала, что ООО «Донской ресурс» было ликвидировано еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем деятельность организации была прекращена. Также она узнала, что в БТИ, ФИО3 не обращалась и на <адрес> по пер. Чапаева, никаких документов не заказывала. Также она узнала, что никакие документы о признании <адрес> по пер. Чапаева аварийным, в Администрацию <адрес> не сдавались. В январе-феврале 2022 года она неоднократно звонила ФИО3, но она ни разу ей не ответила. Она поняла, что ФИО3 обманула ее и соседей, и просто похитила их деньги. В связи с этим, она приняла решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию, так как ее действиями ей и соседям был причинен материальный ущерб в общей сумме 150 000 рублей. Хочет добавить, что ее соседка ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 37500 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 14000 рублей, из них в месяц она тратит на коммунальные платежи 4000 рублей, на покупку продуктов питания 7000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 3000 рублей (Т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями потерпевшего ФИО5 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Его мать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, проживала и являлась собственником <адрес>. 11 по пер. Чапаева, <адрес>. В данном доме имеется четыре квартиры на четыре собственника. Дом был построен в 1958 году и в настоящее время находится в очень плохое состояние. В доме пошли трещины по стенам и начали рушиться перекрытия. Соседние с этим домом дома, которые пришли в такое же состояние, были признаны аварийными и люди были расселены. Соседка его матери ФИО5 №6, проживающая в <адрес> решила узнать, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным, чтобы всех жильцов расселили. Ему было известно, что она за консультацией по данному вопросу обратилась к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3, так как она была с ней уже знакома, так как она ей помогла с оформлением документов. Со слов ФИО5 №6 мне было также известно, что она ходила в офис ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А, где рассказала ФИО3 о существующей проблеме и спросила, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным. Со слов ФИО5 №6, ФИО3 сообщила ей, что для того чтобы дом был признан аварийным, с этим должны быть согласны все лица, проживающие в данном доме. Она сообщила ей, что все люди хотят переселиться из этого дома. После встречи с ФИО3 ФИО5 №6 рассказала им, что для того чтобы дом был признан аварийным и ФИО3 поставила их на очередь на расселение в Администрацию <адрес> необходимо оформить ряд документов. Стоимость ее услуг будет стоить 150 000 рублей. В стоимость ее услуг войдет оформление документов, которые будут стоить: справка из БТИ – 6 188 рублей, ксерокопия техпаспорта дома – 5 000 рублей, экспертиза о признании дома аварийным – 8 000 рублей, заключение жилой инспекции – 8 000 рублей. ФИО3 составила список документов, которые необходимо собрать и их стоимость. Таким образом, на каждого владельца квартиры в <адрес> по пер. Чапаева, придется по 37 500 рублей. Его мать и остальные соседи согласилась с условиями предложенными ФИО3 После чего ФИО5 №6 пришла в офис ООО «Донской ресурс» и сказала ФИО3, что все соседи согласны, но с каждым из соседей нужно будет оформить договор. ФИО3 были оформлены договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 №6, ФИО13, ФИО41, и ФИО5 №8 От имени ООО «Донской ресурс» договора были подписаны ФИО3 В договорах было указано, что ООО «Донской ресурс» окажет услуги по оформлению документов о признании дома по пер. Чапаева 11, аварийным, и что все услуги будут оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Его мать передала ему 37 500 рублей, которые он после передал возле до 11 по пер. Чапаева, <адрес> ФИО5 №6 Остальные соседи передали ФИО5 №6, такие же суммы. Далее, со слов ФИО5 №6 ему известно, что она пришла в офис ООО «Донской ресурс» и передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Документально это никак оформлено не было. ФИО5 №6 и ФИО3, после подписания договоров договорились, что ФИО3 предоставит ФИО5 №6 справки и документы, которые она оформит, а также документы подтверждающие расходование денежных средств на справки и документы. Но позднее ФИО3, не предоставила никаких документов и справок, и не предоставила документы подтверждающие расходование наших денег. Хочет дополнить, что ФИО3 передавала ФИО5 №6 по 2 экземпляра договоров, но оба экземпляра подписанные ФИО5 №6, ФИО13, ФИО41, и ФИО5 №8 остались у ФИО5 №6, так как с ФИО3 они больше не виделись. Со слов ФИО5 №6, ФИО3 рассказывала ей, что уже заказала все справки и экспертизу, и что все документы оформляются. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не оказала никаких услуг и не смогла предоставить никаких документов и справок, которые она оформила. ФИО3 сказала, что уже все оформлено, но показать документы она не может, так как они уже переданы в Администрацию <адрес> и что дом будет признан аварийным, и нас поставят на очередь на расселение. ФИО3 предложила ФИО5 №6, что если она и соседи, передадим ей еще по 50 000 рублей с каждого, то сразу получим денежные средства на приобретение квартир от Администрации <адрес> в 2022 году. Но его мать и соседи отказались от этого, так как начали сомневаться в ФИО3 Все переговоры с ФИО3 вела ФИО5 №6 В конце 2021 года ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО5 №6 В январе 2022 года, ФИО5 №6 пошла в офис ООО «Донской ресурс» и люди, находившиеся в соседних офисах сказали, что ООО «Донской ресурс» закрыт и в офисе давно никто не появляется. ФИО5 №6 узнала, что ООО «Донской ресурс» было ликвидировано еще в октябре 2021 года, в связи с чем деятельность организации была прекращена. Также ФИО5 №6 узнала, что в БТИ, ФИО3 не обращалась и на дом по пер. Чапаева, <адрес>, никаких документов не заказывала. Также ФИО5 №6 узнала, что никакие документы о признании дома по пер. Чапаева, <адрес> аварийным, в Администрацию <адрес>, не сдавались. Со слов ФИО5 №6, ему известно, что она в январе-феврале 2022 года, неоднократно звонила ФИО3, но она ни разу ей не ответила. Они поняли, что ФИО3 обманула их и просто похитила денежные средства. В связи с этим они приняли решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию, так как ее действиям им был причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей. Действиями ФИО3 ему, как наследнику на имущество матери, причинении материальный ущерб на сумму 37500 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 17000 рублей, из них в месяц он тратит на коммунальные платежи 5000 рублей, на покупку продуктов питания 10000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 2000 рублей. В настоящее время ФИО3 никаких денежных средств им не вернула. Право обращения с гражданским иском на стадии предварительного следствия и в суде ему разъяснено, заявлять гражданский иск на стадии предварительного следствия не желает, гражданский иск заявит в суде (Т. 1 л.д. 246-248);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-А, совместно со своим мужем ФИО60, с которым они ведут совместное хозяйство с 1988 года и имеем общий семейный бюджет. Мать его мужа ФИО41, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>. В данном доме имеется четыре квартиры на четыре собственника. Дом был построен в 1958 году и в настоящее время находится в очень плохое состояние. В доме пошли трещины по стенам и начали рушиться перекрытия. Соседние дома, которые пришли в такое же состояние, были признаны аварийными и люди были расселены. Соседка ее свекрови ФИО5 №6, проживающая в <адрес>, решила узнать, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным и всех жильцов расселили. За консультацией по данному вопросу она обратилась к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3 Со слов ФИО5 №6 ему было известно, что она помогла ей с оформлением документов, претензий к выполненным работам она не имела. Офис № ООО «Донской ресурс» был расположен по адресу: <адрес>-А. ФИО5 №6 рассказала ФИО3 о существующей проблеме и спросила, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным. Со слов ФИО5 №6 ему известно, что ФИО3 сообщила ей, что для того чтобы дом был признан аварийным, с этим должны быть согласны все лица, проживающие в данном доме. ФИО3 сказала, что для того чтобы дом был признан аварийным и она поставила их на очередь на расселение в Администрацию <адрес> необходимо оформить ряд документов. ФИО3 сказала, что стоимость ее услуг будет стоить 150000 рублей. В стоимость ее услуг войдет оформление документов, которые будут стоить: справка из БТИ – 6 188 рублей, ксерокопия техпаспорта дома – 5 000 рублей, экспертиза о признании дома аварийным – 8 000 рублей, заключение жилой инспекции – 8 000 рублей. ФИО3 составила список документов, которые необходимо собрать и их стоимость. Таким образом, на каждого владельца квартиры в <адрес> по пер. Чапаева, придется по 37 500 рублей. О разговоре с ФИО3, ФИО5 №6 рассказала всем соседям: ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8, она с мужем также присутствовали при этом разговоре. Они согласились с условиями предложенными ФИО3 После чего в сентябре 2021 года ФИО5 №6 пришла в офис № ООО «Донской ресурс» и сказала ФИО3, что все соседи согласны, но с каждым из соседей нужно будет оформить договор. ФИО3 были оформлены договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13, ФИО41, ФИО5 №8 и ФИО5 №6, по 2 экземпляра каждые. После чего ФИО5 №6 передала подписанные ФИО3 договора оказания услуг на подпись ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8 От имени ООО «Донской ресурс» договора были подписаны ФИО3 В договорах было указано, что ООО «Донской ресурс» окажет услуги по оформлению документов о признании <адрес> по пер. Чапаева, аварийным и что все услуги будут оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день все соседи передали ФИО5 №6 по 37 500 рублей. И так как у ее свекрови ФИО41 денежных средств не было, денежные средства на оформление документов за ФИО41 передала она. Но договор с ФИО3 был заключен от имени ФИО41, так как собственником квартиры являлась она. В этот же день, она и ФИО5 №6, пришли в офис ООО «Донской ресурс» и передали ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО13, ФИО5 №8 и она заранее ей передали по 37 500 рублей каждый. Денежные средства в размере 150000 рублей были не упакованы, после передачи ФИО3 она их пересчитала. Документально это никак оформлено не было. После подписания договоров оба экземпляра договора остались у них. Общение между ФИО5 №6 и ФИО3 в дальнейшем продолжилось в телефонном режиме. С ФИО3 договорились, что она предоставит ФИО5 №6 справки и документы, которые она оформит, а также документы подтверждающие расходование денежных средств на справки и документы. Но позднее ФИО3, не предоставила никаких документов и справок, и не предоставила документы подтверждающие расходование наших денежных средств. Со слов ФИО5 №6 ей известно, что ФИО3 рассказывала ей, что уже заказала все справки и экспертизу, и что все документы оформляются. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не оказала им никаких услуг, и не смогла предоставить им никаких документов и справок, которые она оформила. ФИО3 сказала, что уже все оформлено, но показать документы она не может, так как они уже переданы в Администрацию <адрес> и что дом будет признан аварийным, и их поставят на очередь на расселение. Со слов ФИО5 №6 ей также известно, что ФИО3 предложила, что если они передадим ей еще по 50 000 рублей с каждого, то они сразу получат деньги на приобретение квартир от Администрации <адрес> в 2022 году. Но они отказались от этого, так как начали сомневаться в ФИО3 В конце 2021 года ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки. В январе 2022 года, ФИО5 №6 пошла в офис ООО «Донской ресурс». Люди, находившиеся в соседних офисах сказали, что ООО «Донской ресурс» закрыт и в офисе давно никто не появляется. После чего им стало известно, что ООО «Донской ресурс» было ликвидировано еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем деятельность организации была прекращена. Также ФИО5 №6 узнала, что в БТИ, ФИО3 не обращалась и на <адрес> по пер. Чапаева, никаких документов не заказывала. Также они узнали, что никакие документы о признании <адрес> по пер. Чапаева аварийным, в Администрацию <адрес> не сдавались. Ей известно, что в январе-феврале 2022 года ФИО5 №6 неоднократно звонила ФИО3, но она ни разу ей не ответила. Они поняли, что ФИО3 обманула их и просто похитила их деньги. В связи с этим, она приняла решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию, так как ее действиями ей и соседям был причинен материальный ущерб в общей сумме 150 000 рублей. Так как на оформление документов по заключенному договору с ООО «Донской ресурс» она передавала свои денежные средства, считает, что действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 37 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из них в месяц она тратит на коммунальные платежи 5 000 рублей, на покупку продуктов питания 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 251-253);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном доме имеется четыре квартиры на четыре собственника. Дом был построен в 1958 году и в настоящее время находится в очень плохом состояние. В доме пошли трещины по стенам и начали рушиться перекрытия. Соседние дома, которые пришли в такое же состояние, были признаны аварийными и люди были расселены. Ее соседка ФИО5 №6 решила узнать, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным, чтобы всех жильцов расселили. С ее слов ей известно, что она за консультацией по данному вопросу обратилась к директору ООО «Донской ресурс» ФИО3 Так как она была с ней уже знакома, так как она к ней уже обращалась за помощью и претензий к выполненным работам не имела. Со слов ФИО5 №6 ей известно, что в сентябре 2021 года она ходила в офис № ООО «Донской ресурс» расположенный по адресу: <адрес>-А. Она рассказала ФИО3 о существующей проблеме и спросила, что нужно сделать, чтобы дом был признан аварийным. ФИО3 сообщила, что для того чтобы дом был признан аварийным, с этим должны быть согласны все лица, проживающие в данном доме. ФИО3 сказала, что для того чтобы дом был признан аварийным и она поставила их на очередь на расселение в Администрацию <адрес> необходимо оформить ряд документов. ФИО3 сказала, что стоимость ее услуг будет стоить 150000 рублей. В стоимость ее услуг войдет оформление документов, которые будут стоить: справка из БТИ – 6 188 рублей, ксерокопия техпаспорта дома – 5 000 рублей, экспертиза о признании дома аварийным – 8 000 рублей, заключение жилой инспекции – 8 000 рублей. ФИО3 составила список документов, которые необходимо собрать и их стоимость. Таким образом, на каждого владельца квартиры в <адрес> по пер. Чапаева, придется по 37 500 рублей. О разговоре с ФИО3, она рассказала всем соседям: ФИО13, ФИО41 и ей. Они согласились с условиями предложенными ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №6 пришла в офис № ООО «Донской ресурс» и сказала ФИО3, что все соседи согласны, но с каждым из соседей нужно будет оформить договор. ФИО3 были оформлены договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13, ФИО41, ФИО5 №6 и ею, по 2 экземпляра каждые. После чего ФИО5 №6 передала подписанные ФИО3 договора оказания услуг на подпись ФИО13, ФИО41 и ей. От имени ООО «Донской ресурс» договора были подписаны ФИО3 В договорах было указано, что ООО «Донской ресурс» окажет услуги по оформлению документов о признании <адрес> по пер. Чапаева, аварийным и что все услуги будут оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ФИО5 №6 и ФИО5 №7 (невестка ФИО41), ходили в офис ООО «Донской ресурс» и передали ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ей передели ФИО13, ФИО41 и она, заранее по 37500 рублей каждый. Общение с ФИО3 в дальнейшем продолжилось в телефонном режиме. Со слов ФИО5 №6, она и ФИО3 договорились, что ФИО3 предоставит справки и документы, которые она оформит, а также документы подтверждающие расходование денежных средств на справки и документы. Но позднее ФИО3, не предоставила никаких документов и справок, и не предоставила документы подтверждающие расходование наших денежных средств. ФИО3 рассказывала, что уже заказала все справки и экспертизу, и что все документы оформляются. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не оказала им никаких услуг, и не смогла предоставить никаких документов и справок, которые она оформила. После ФИО3 сказала, что уже все оформлено, но показать документы она не может, так как они уже переданы в Администрацию <адрес> и что дом будет признан аварийным, и их поставят на очередь на расселение. Ей известно, что ФИО3 предлагала ФИО5 №6, что если они, передадут ей еще по 50 000 рублей с каждого, то они сразу получат деньги на приобретение квартир от Администрации <адрес> в 2022 году. Но они отказались от этого, так как начали сомневаться в ФИО3 В конце 2021 года ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО5 №6 В январе 2022 года, ФИО5 №6 ходила в офис ООО «Донской ресурс». Люди, находившиеся в соседних офисах сказали, что ООО «Донской ресурс» закрыт и в офисе давно никто не появляется. После чего они узнали, что ООО «Донской ресурс» было ликвидировано еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем деятельность организации была прекращена. Также узнали, что в БТИ, ФИО3 не обращалась и на <адрес> по пер. Чапаева, никаких документов не заказывала. Также узнали, что никакие документы о признании <адрес> по пер. Чапаева аварийным, в Администрацию <адрес> не сдавались. В январе-феврале 2022 года ФИО5 №6 неоднократно звонила ФИО3, но она ни разу не ответила. После чего они поняли, что ФИО3 обманула их и просто похитила их деньги. В связи с этим, они приняли решение написать в отношении ФИО3 заявление в полицию, так как ее действиями ей и соседям был причинен материальный ущерб в общей сумме 150 000 рублей. Действиями ФИО3 ей причинении материальный ущерб на сумму 37500 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей, из них в месяц она тратит на коммунальные платежи 4000 рублей, на покупку продуктов питания 7000 рублей, на покупку лекарственных препаратов 3000 рублей (Т. 2 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Администрации <адрес>, в должности главного специалиста отдела координации деятельности сферы ЖКХ. С ДД.ММ.ГГГГ она является секретарем межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах. В ее обязанности входят организационные вопросы связанные с проведением заседания комиссии. Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», аварийным могут признать только тот дом, общее состояние которого опасно для дальнейшего нахождения в нем людей. Аварийность жилого дома становится следствием повышенного износа материалов и конструкций. Статус дома «аварийный» присваивается межведомственной комиссией при Администрации <адрес>, в состав которой входят сотрудники Администрации <адрес>, «Роспотребнадзора», МКУ «Шахтыстройзаказчик», МКУ «Департамент ДГХ», «Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития», «Комитета по управлению имуществом», МУП «БТИ», МЧС, ПАО «Газпром газораспределение <адрес> в <адрес>», АО «Донэнерго» и ООО «Шахтинская ГТС». Для признания дома аварийным, собственники дома должны написать коллективное заявление в Администрацию <адрес>, о признании дома аварийным и его последующем расселении. При этом они должны предоставить следующие документы: заявление, копии правоустанавливающих документов на недвижимость и заключение специализированной организации, которая производила обследование дома на износ материалов и конструкций, обследование проводится только организацией имеющей соответствующее разрешение (лицензию). После этого члены вышеуказанной межведомственной комиссии, выезжают и осматривают дом, проверяя при этом выводы заключения сделанного специализированной организацией о степени износа дома. На основании осмотра выносится заключение межведомственной комиссии, о признании либо не признании дома аварийным. Если в результате выводов дом признается аварийным, Администрация <адрес> выносит постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. После этого собственники дома становятся в очередь на переселение и в последствии им выделяется новое жилье взамен признанного аварийным. Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу признания многоквартирного дома аварийным не обращались. <адрес> по пер. Чапаева в списках ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности не значится. ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО41, ФИО13, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности Администрацией <адрес>, не включались. ДД.ММ.ГГГГ обратились собственники <адрес> по пер. Чапаева о признании многоквартирного дома аварийным. Так как по пер. Чапаева расположено 2 дома с номером 11, то вышеуказанному дому был присвоен литер А, А1. Комиссией выявлены основания для признания <адрес> литер А, А1 аварийным, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о признании дома аварийным, в настоящее время Администрацией <адрес> находится на согласовании (Т. 2 л.д. 11-13);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 150 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 9);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 150 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 77);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 150 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 91);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №13, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая мошенническим путем под предлогом оказания юридических услуг, завладела денежными средствами в сумме 150 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № ЭКО УМВД РФ по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подписи в договорах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО41, и ФИО13, от имени ФИО3 выполнены ФИО3. Буквенно-цифровой текст, выполненный на листе с черновыми записями о стоимости услуг, выполнены ФИО3 (Т. 1 л.д. 157-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 №6 изъяты документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО41, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №8, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО13, лист с черновыми записями о стоимости услуг (Т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документы, а именно: договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО41, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №8, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Донской ресурс» и ФИО13, листа с черновыми записями о стоимости услуг (Т. 1 л.д. 232-234);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО41, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №8, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Донской ресурс» и ФИО13, листом с черновыми записями о стоимости услуг, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №6 документы, а именно: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО41, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №8, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО13, лист с черновыми записями о стоимости услуг осмотрены и признаны вещественными доказательствами, копии хранится в материалах уголовного дела, оригиналы возвращены потерпевшей ФИО5 №6 (Т. 1 л.д. 236, 237-241, 243);

- ответом на запрос МУП <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в МУП <адрес> БТИ от ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО41, ФИО13, ФИО3 (по доверенности от вышеуказанных лиц) обращений по вопросу изготовления технического паспорта, получения справок и иных документов на <адрес>,2,3,4 расположенные по адресу: <адрес>, не поступало (Т. 1 л.д. 130);

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимой, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями и потерпевшими, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для самооговора подсудимой и оговора с их стороны, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшим нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевших ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, их заявлениями о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и иными приведенными письменными доказательствами по делу.

Признак совершения преступления ФИО3 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевших использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с предоставлением посреднических услуг, в том числе связанных с недвижимым имуществом, прочими услугами и видами деятельности организации, директором и единственным учредителем которой, она являлась.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО5 №9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения имущества ФИО5 №6, ФИО13, ФИО41 и ФИО5 №8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, характеристику личности подсудимой: ФИО3 на момент совершения преступлений не судима; замужем, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает директором ООО «Партнер»; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, по эпизодам хищения имущества: ФИО5 №9 – Т. 2 л.д. 237-240; ФИО5 №5 – Т. 5 л.д. 1-3, 108-110; ФИО7 – Т. 5 л.д. 1-3; ФИО5 №10 – Т. 4 л.д. 58-61; ФИО12 – Т. 3 л.д. 138-141; ФИО5 №12 – Т. 2 л.д. 115-118; ФИО5 №3 – Т. 4 л.д. 182-184; ФИО5 №6, ФИО13 ФИО41 и ФИО5 №8 – Т.1 л.д. 135-137), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (Т. 7 л.д. 69), кроме того, по эпизоду хищения имущества у ФИО5 №10 – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшей (Т.4 л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного ею преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, принимая во внимание направленность совершенных ею преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду совершенного преступления, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных ею преступлений, при этом считая, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ей наказания в виде штрафа, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно для замены ей лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также характеризующие данные о личности подсудимой.

Помимо этого, при назначении наказания по эпизодам хищения имущества у ФИО5 №9, ФИО5 №5, ФИО7, ФИО5 №10, ФИО12, ФИО5 №12, ФИО5 №3, а также имущества ФИО5 №6, ФИО13 ФИО41 и ФИО5 №8, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимой ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных ею деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимой ФИО3, по каждому совершенному ею преступному деянию, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимой ФИО3 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшими к подсудимой ФИО3 были заявлены гражданские иски:

- потерпевшей ФИО5 №6 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37500 рублей (Т. 1 л.д. 226);

- потерпевшей ФИО5 №7 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37500 рублей (Т. 2 л.д. 1);

- потерпевшей ФИО5 №8 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37500 рублей (Т. 2 л.д. 8);

- потерпевшей ФИО5 №9 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 279200 рублей (Т. 3 л.д. 71);

- потерпевшей ФИО5 №10 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением (с учетом частично возмещенного) в размере 451000 рублей (Т. 4 л.д. 122);

- потерпевшим ФИО5 №3 о взыскании суммы причиненного ему имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 158000 рублей (Т. 4 л.д. 195);

- потерпевшей ФИО5 №4 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37500 рублей (Т. 5 л.д. 53);

- потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 475000 рублей (Т. 6 л.д. 96);

- потерпевшим ФИО5 №2 о взыскании суммы причиненного ему имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 95000 рублей (Т. 6 л.д. 210);

- потерпевшим ФИО5 №5 о взыскании суммы причиненного ему имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 97300 рублей (Т. 5 л.д. 173);

- потерпевшей ФИО12 о взыскании суммы причиненного ей имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 116950 рублей (Т. 3 л.д. 216).

В судебном заседании и в своих заявлениях потерпевшие, а также государственный обвинитель ФИО36 поддержали заявленные гражданские иски в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные к ней иски всех потерпевших признает в полном объеме.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших, и взыскании в их пользу с подсудимой указанных выше сумм причиненного преступлениями им имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №6, ФИО13 и др. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 29.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 с 04 мая 2023 по 28 августа 2023 включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО12 о взыскании сумм причиненного им имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №6 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №7 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №8 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №9 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 279200 (двести семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №10 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 451000 (четыреста пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №3 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №4 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №2 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №5 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 97300 (девяносто семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 в счет причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 116950 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №9, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 №9; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №5; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО7, находящийся под сохранной распиской потерпевшей ФИО5 №4; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, лист с черновыми записями о стоимости услуг, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 №1; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №10, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящикеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 №10; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 №12; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №2; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №6, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО41, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО5 №8, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Донской ресурс» и ФИО13, лист с черновыми записями о стоимости услуг, находящиеся под сохранной распиской, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 №6, считать возвращенными по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- лист с черновыми записями о стоимости услуг на сумму 31 900 рублей и лист с черновыми записями о стоимости услуг по <адрес>; копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, электронный документ, предоставленный ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронной почты, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, копию чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №4, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- копию устава ООО «Донской ресурс», папку синего цвета содержащую документы в отношении ФИО5 №12, папку зеленого цвета содержащую документы в отношении ФИО5 №9, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №3, папку белого цвета содержащую документы в отношении ФИО5 №1, прозрачный файл содержащий документы в отношении ФИО5 №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) М.Ю.Карапуз