Дело № 2-470/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000628-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, признании доли незначительной, прекращении права общей собственности с выплатой денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что умерший 26.05.2021 ФИО3 являлся её супругом. После его смерти открылось наследство. По свидетельству о праве на наследство истец вступила в наследство в размере 2/3 доли на имущество, мать ФИО2 вступила в наследство в размере 1/6 доли имущества. Истец ФИО1 является собственников в 5/6 доли транспортного средства , легковой, ДД.ММ.ГГГГв., г/н. № по свидетельству о праве на наследство от 10.12.2021, выданному нотариусом, и собственником в 5/6 доли прицепа, модель , г.в., Г\Н. № на основании свидетельства о праве на наследство от 10.12.2021, выданного нотариусом. Вышеуказанными транспортными средствами истец пользуется единолично. Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли вышеуказанных транспортных средств, которая фактически не пользуется ими, равно как не пользовалась ранее. У ответчика отсутствует реальный интерес в использовании своей доли. Раздел транспортных средств или выдел 1/6 доли в натуре невозможен. Стоимость транспортного средства составляет 834 000 руб., стоимость прицепа – 18 750 руб. Общая сумма имущества 952 750 руб., из которых 1/6 доли в размере 142 125 руб. принадлежит ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО4, истец ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенной нормы, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками долевой собственности в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего 26.05.2021.

ФИО1 по указанным основаниям принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности: на автомобиль , государственный регистрационный знак №; и на прицеп марки , государственный регистрационный знак № а ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Спорными транспортными средствами пользуется ФИО1, что подтверждается фактом нахождения автомобиля с прицепом, а также паспортов транспортных средств вместе с СТС на них у истца.

Ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании данного имущества не имеет.

Поскольку в силу технических характеристик и требований приведенной выше ст.133 ГК РФ автомобиль и прицеп относятся к числу неделимых вещей, раздел данного имущества, находящегося в общей собственности сторон, а также выдел из него в натуре невозможен, а ФИО2 в силу сложившихся обстоятельств не имеет реального интереса в его использовании, истец на основании указанных норм вправе требовать признания за ней права собственности на спорные транспортные средства в целом с выплатой другому участнику долевой собственности – ответчика ФИО2 денежной компенсации стоимости её доли.

Согласно представленным в материалы дела заключениям оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет 834 000 руб., прицепа марки – 18 750 руб.

Данная оценка ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в деле отчеты оценщиков, на основании которых определена рыночная стоимость транспортных средств.

Стоимость доли ответчика (1/6) на данные транспортные средства с учетом их цены составляет: (834 000 руб.+18 750 руб.)*1/6= 142 125 рублей.

При этом, истцом в материалы дела представлены оригиналы исполнительных документов, выданных на основании решений судов по другим делам, о взыскании в её пользу с ФИО2 денежной суммы в общем размере 92 611,28 руб., и сделано заявление о зачете имеющихся денежных требований к ответчику при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом указанного, размер денежной компенсации ФИО2 стоимости спорного имущества должен быть уменьшен на сумму имеющихся у истца к ответчику встречных денежных требований путем их зачета, и составит: 142 125 руб.-92 611,28 руб. = 49 513,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 043 рубля, подтверждены документально, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в 1/6 доли на: автомобиль , идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № прицеп , идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, признав право собственности на указанные транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (СНИЛС: №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные транспортные средства в размере 49 513,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2022 года.