дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, согласно которому ответчику был выдан кредит 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 657% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по его возврату. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования АО «», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования ООО «». В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не исполнена, составляет 45000 рублей, из которых: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 30000 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Общества задолженность по договору займа и расходы по оплате гос.пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.
Представитель ООО «» в суд не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «» и ФИО3 был заключен кредитный договор потребительского кредита (займа), согласно условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ФИО3 сумму займа 15000 рублей, срок возврата четыре недели, под процентную ставку 657,00% годовых. Срок действия договора пунктом 2 определен – до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Договором предусмотрено отсутствие ответственности в виде неустойки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение условий договора.
Обществом ООО МФК «» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены. Денежные средства переведены на расчетный счет карты ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за него не исполнены.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам – 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «» и ООО « заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому обществом ООО МФК «» переданы обществу ООО «» права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования по указанному кредитному договору переданы обществом ООО «» обществу АО «»
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав (требований) № АО «» переуступило права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 обществу ООО «».
Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что трижды произошла переуступка прав требований по кредитному договору в отношении должника ФИО3, что свидетельствует о его выбытии в материальном правоотношении первоначального кредитора при этом, имеется задолженность по неисполненным обязательствам по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ООО «» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям нотариуса Дорогобужского нотариального округа Смоленской области ФИО6, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство путем подачи заявления с согласия попечителя ФИО4. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровой стоимостью доли 135210 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО2 (135 210 рублей) превышает сумму обязательств ФИО3 перед кредитором ООО «
Согласно ст.1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Пленума, ст.418 ГК РФ).
Учитывая то, что ФИО2 приняла наследство, к ней перешли имущественные права и обязанности, в том числе и обязанности по кредитному договору умершей ФИО3, суд считает исковые требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1550 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Согласно ч.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Поскольку принявшая наследство ФИО2 не достигла совершеннолетия, и ее попечителем является ФИО4, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице ее законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56 СК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «» в лице его законного представителя ФИО4:
- 45000 (сорок пять тысяч) рублей – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 30000 рублей -задолженность по процентам);
- 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Сискович