Дело №22-1746/2023 Судья Клюпа Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А.

адвоката Панива Ю.Н.

осужденной К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пивоваровой Е.С. и осужденной К на приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2023 года, которым

К, <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

21.01.2016 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобождена 08.12.2017г. на основании постановления суда от 24.11.2017г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 07.06.2018г.;

16.12.2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным соком 7 месяцев; постановлением суда от 20.06.2022г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.03.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.12.2021г. и от 22.03.2022г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 16.12.2021г. и от 22.03.2022г. и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания К. под стражей с 09 января 2023года по 22 марта 2023 года, а также с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной К и адвоката Панива Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шейрер И.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ( два преступления);

за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления (два преступления).

Преступления совершены в период с (дата) в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. согласилась с предъявленным ей обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пивоварова Е.С. в интересах осужденной К просит приговор изменить, применить положения ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, так, судом, при решении вопроса об отсрочке реального отбывания наказания, не подтверждено доказательствами, что мать К. – Т. (дата) года рождения, может осуществлять надлежащий уход за несовершеннолетними детьми, одному из который нет трех лет, другому 22.05.2023г. исполнится 4 года, в судебном заседании Т. не допрашивалась; выводы суда, что в случае изоляции К дети останутся проживать в привычной для них обстановке преждевременные, а неприменение ст.82 УК РФ К. повлияет на душевное, психическое и нравственное развитие детей; К принимала все попытки для восстановления детей в дошкольное учреждение - детский сад «Снегурочка»; согласно приобщенного запроса, были выданы ксерокопии путевок о направлении в детский сад детей, которые К. получила после своего обращения в Управление образования администрации г(адрес) -19.04.2023г., путевку (номер) в отношении К -(дата) и путевку (номер) в отношении К -(дата) рождения; данные путевки К предоставила в детский сад для оформления детей, но не успела передать медицинские карты на детей; места за детьми в детском саду сохраняются; прошу дать К шанс исправиться, возможность находиться рядом с детьми, она не ограничена и не лишена родительских прав, у нее имеются все условия для нормального развития детей, К. с матерью и детьми зарегистрированы и проживают в (адрес); преступления, совершенные К. относятся к категории небольшой тяжести, наказание не превышает пяти лет, К. вину признала полностью, в содеянном раскаялись; до вынесения обжалуемого приговора К. была снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная К просит приговор отменить или изменить и смягчить наказание с отбыванием его в колонии-поселении или применить положения ст.73 УК РФ, исключить применение положений ст.74 и 70 УК РФ, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел степень тяжести совершенных преступлений, признание ею своей вины и раскаян6ие в содеянном, не учел данные о её личности, её семейное положение, наличие двоих малолетних детей, наличие места работы и места жительства, нахождение мужа в зоне СВО и участие в боевых действиях по мобилизации, материальное положение их семьи, её участие в воспитании детей, которое не может быть заменено престарелыми бабушками и назначил чрезмерно суровое наказание, кроме того суд при назначении наказания не учел, что по предыдущим приговорам она отбыла условный срок наказания на момент вынесения приговора, и необоснованно отменил по ним условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель прокурор Скрипкина С.И. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб и в силу ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, К. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям К дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность К. её отрицательную характеристику по месту жительства, нахождение на учете в психоневрологическом диспансере с 23.12.2020 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» её трудоустройство и семейное положение, нахождение супруга на военной службе по мобилизации, учел смягчающие обстоятельства наличие двоих малолетних детей, состояние её здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении К положений ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре преступления были совершены К в позднее время суток, как правило в состоянии алкогольного опьянения, при этом её дети не находились под её надзором, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусматривающих ответственность за неисполнение родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Также суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении К положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64,73,82 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Наказание К за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления были совершены К. в период с (дата) года то есть в течении испытательного срока по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 16 декабря 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 22 марта 2022 года, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение К. и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Однако выводы суда о не возможности сохранения условного осуждения в отношении К. по указанным выше приговорам сделаны судом без надлежащей оценки всех обстоятельств дела, установленных судом в приговоре, а именно, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение К после отмены приговора от 09 января 2023 года и освобождении её из-под стражи - принятие ею мер для трудоустройства и направлению детей в детский сад, возраст матери К. - Т её престарелый возраст, состояние здоровья, способность заниматься воспитанием двоих малолетних детей в отсутствии их родителей.

При этом выводы суда о возможности Т (дата) года рождения, заниматься воспитанием двоих малолетний детей на протяжении длительного времени в отсутствии их матери и отца, который по мобилизации участвует в боевых действиях при проведении СВО, в приговоре не мотивированы.

В силу требований ст.ст.307-308 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В силу указанных требований закона допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ влекут изменение приговора в части исключения применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении К. окончательного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре К. ранее по приговору от 21 января 2016 года отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому суд в соответствие с требованиями п.п. «а,б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания К как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года в отношении К изменить,

исключить применение положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания;

считать К осужденной по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин