№ 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 14 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчице в сумме 422 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Калининского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчицей в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с тем, что судебный приказ отменен, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 417 156 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 242 986 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 169 342 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 600 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 227 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 371 рубль 57 копеек, всего взыскать 430 528 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.84/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.7/.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её и представителя – ФИО2 отсутствие /л.д.86/. В направленных в суд письменных возражениях на иск ответчица ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать в полном объеме /л.д.37-39/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчице был выдан кредит в сумме 422 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых /л.д.12-13/.

Выдача кредита подтверждается отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась производить ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчёта цены иска следует, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом /л.д.10-11/.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д.18, 19/.

Несмотря на предпринятые меры по досудебному урегулированию спора, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО1, зафиксированная на ДД.ММ.ГГГГ, составила 417 156 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты - 169 342 рубля 59 копеек, просроченный основной долг – 242 986 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 600 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 227 рублей 47 копеек /л.д.9/.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.37-39/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с условием погашения и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, спорная задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/. Следовательно, срок для исполнения обязанности по возврату денег начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.53-54/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени Тюменской области выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 345 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины /л.д.73/.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа /л.д.79/.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец обратился в Ишимский городской суд Тюменской области за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Начало течения срока исковой давности по задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) составило 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 (два) года 3 (три) месяца 3 (три) дня. Продолжение течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) составило 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня, истцом не пропущен, и приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями в пределах срока исковой давности, следовательно, доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому ПАО Сбербанк имеет право на расторжение кредитного договора и взыскание задолженности по нему.

Таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, и взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 417 156 рублей 69 копеек, в том числе: 242 986 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 169 342 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 3 600 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 227 рублей 47 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на уплату госпошлины в размере 13 371 рубль 57 копеек, в том числе: 7 371 рубль 57 копеек за удовлетворённое исковое требование имущественного характера в сумме 417 156 рублей 69 копеек и 6 000 рублей – за требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.165.1, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 417 156 рублей 69 копеек, в том числе:

242 986 рублей 38 копеек – просроченный основной долг,

169 342 рубля 59 копеек – просроченные проценты,

3 600 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

1 227 рублей 47 копеек – неустойка за просроченные проценты,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 371 рубль 57 копеек, всего взыскать 430 528 /Четыреста тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь/ рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-000075-81

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-385/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области