РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730\22 по иску ФИО1 к ООО Сеть Связной, КБ Ренессанс Кредит о признании договора купли-продажи телефона недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику признании договора купли-продажи телефона недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что дата она приобрела в салоне связи наименование организации по адресу: адрес смартфон марки Samsung А515 Galaxy А51 64GB blue, а также иные товары и услуги, на общую сумму сумма, с целью оплаты которых ей был взять в наименование организации кредит, общая сумма кредита составила сумма дата ФИО1 обратилась к наименование организации с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, считая, что она была обманута ответчиком, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация о стоимости приобретаемых товаров и услуг, самих услугах. В связи с тем, что в удовлетворении ее требований было отказано, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ООО Сеть Связной по доверенности фио в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом надлежащего уведомления Банка, мнения явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца, с целью замены старого сотового телефона она обратилась к ответчику с просьбой подобрать ей телефон с современными настройками и большей памятью, в итоге по совету продавца магазина, ей был приобретен смартфон Samsung А515 Galaxy А51 64GB blue, товар был оформлен в кредит через КБ Ренессанс банк, общая сумма кредита составила сумма

Придя домой и ознакомившись с документами, она увидела, что ей был продан телефон стоимостью сумма, за сумма, а кредит был оформлен на сумму около сумма, считает, что она была обманута ответчиком, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация о стоимости приобретаемых товаров и услуг, самих услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; дрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Как следует из иска, истец в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что была введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, вместе с тем, в нарушение указанных выше положений истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что при заключении договора купли-продажи она заблуждалась в сущности заключаемой ею сделки.

Как следует из прилагаемого кассового чека от дата, истцом были приобретены товары и услуги:

- смартфон Samsung А515 Galaxy А51 64GB blue со скидкой за сумма, стоимостью сумма, (скидка составила сумма);

- карта памяти SanDisk microSDXC 128Gb 100MB/s А1 со скидкой за сумма, стоимостью сумма (скидка составила сумма);

- чехол-книжка Euro-Line Vigor Samsung А51 синий со скидкой за сумма, стоимостью сумма, (скидка составила сумма);

- страховой полис наименование организации по тарифу Альфа-Комплекс+сервис на 24 месяца №Z6922/383/C1816208/l по цене сумма;

- тариф на услуги БиЛайн Близкие ЛюдиЗ (посуточно) (сумма) адрес по абонентскому номеру <***> по цене сумма;

- тариф на услуги БиЛайн Близкие ЛюдиЗ (посуточно) (сумма.) адрес по абонентскому номеру <***> по цене сумма;

- тариф на услуги БиЛайн Близкие ЛюдиЗ (посуточно) (сумма) адрес по абонентскому номеру <***> по цене сумма;

- тариф на услуги БиЛайн Близкие ЛюдиЗ (посуточно) (сумма) адрес по абонентскому номеру <***> по цене сумма;

- консультация Хорошее начало по настройке смартфона стоимостью сумма

Общая сумма кассового чека составила сумма

С целью оплаты приобретенных товаров и услуг истцом был заключен кредитный договор №63755888026 от дата с КБ Ренессанс Кредит (ООО), общая сумма кредита составила сумма из них сумма стоимость товаров, дата стоимость подключения к сервис пакету «Комфорт-лайт».

Согласно ст. 432,434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк до заключения кредитного договора предоставляет заемщику всю информацию о полной стоимости кредита, а также полный перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Данная информация указана в соответствующих пунктах кредитного договора (п.п. - 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора и п.2.1. кредитного договора); полная стоимость кредита в % годовых и в денежном выражении указан на 1-й странице кредитного договора в верхнем левом углу крупным шрифтом.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Таким образом, из представленного истцом кассового чека, вопреки доводам последней о том, что ей за указанную сумму был приобретен только телефон, не соответствуют действительности.

Суд отмечает, что в кассовом чеке указаны все приобретаемые истцом товары и услуги с ценами и скидками, на кассовом чеке стоит подпись истца, подтверждающая, что ею были приобретены указанные товары и услуги.

Вопреки доводам истца, о том, что указанные приобретенные услуги и дополнительные товары ей были навязаны, представитель ответчику суду пояснил, что в салоне наименование организации на момент обращения истицы действовала акция, при покупке телефона или смартфона и приобретении сим-карт можно было получить скидку на приобретаемые товары, Истеца заинтересовалась данным предложением и решила им воспользоваться, чтобы получить скидку при покупке смартфона, и других товаров, общая сумма скидки на приобретенные товары составила сумму в размере сумма, что следует из кассового чека, также она решила воспользоваться акцией, заключив контракты на оказание услуг связи номера 8 <***>, 8 <***>, 8 <***> с наименование организации за сумма - наименование организации, что в том числе подтверждается самой сделкой, в виду приобретенного телефона со скидкой, которая применима только при условии участия истца в данной акции.

Доводы истца со ссылкой на то, что проданный ей телефон у ответчика по состоянию на дата стоил сумма с приложением ценника на указанную сумму, суд не принимает как обоснованные, поскольку надлежащих доказательств того, что указанный ценник относился к продаже данного телефона именно у ответчика и именно на дату дата, не представлено.

Таким образом доводы истца о том, что проданный ей телефон за сумма, стоил у ответчика сумма, а равно были нарушены права истца как потребителя, не нашли свое подтверждение.

Из представленных суду документов следует, что покупатель самостоятельно изъявил желание воспользоваться товарами и услугами, что подтверждается представляемым истцом кассовом чеке. На кассовом имеется отметка о получении товара, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких либо претензий при приеме товаров и услуг по кассовому чеку истец не имел, что подтверждается подписью покупателя на кассовом чеке, суд отмечает, что кассовый чек был предоставлен истцу при покупке, является читабельным, как указано судом выше в кассовом чеке указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами и скидками.

Вопреки доводам истца, что ей не приобретались услуги по настройке смартфона, что данные услуги ей были не нужны, опровергается тем, что оказанные услуги по настройке смартфона, были оказаны стороной ответчика в присутствии истца, а равно последняя имела желание воспользоваться данной услугой.

Как следует из объяснений представителя ответчика истец после установления настроек в телефоне был проконсультирован продавцом по пользовательским настройкам в смартфоне Samsung А515 Galaxy А51 64GB blue, по его первому запуску, первичным настройкам, настройкам даты и времени, его активировации, как работать со смартфоном, покупатель был проконсультирован с элементами демонстрации, оказана консультация также по установке программного обеспечения, по настройкам, установке Sim-карт, обновлению операционной системы, по настройке электронной почты, по настройке синхронизации консультация по активации устройства (время, дата, язык использования); синхронизации устройства с учетной записью клиента в Google, iCloud и Microsoft, настройке интернет / MMS / email; по установке приложения/игр; по регистрации учетной записи (Google Play / AppStore); по проверке устройства на битые пиксели; по установке приложений; о возможностях приобретенного устройства (по работе камеры, аудио-, видеоплеера, GPS) в соответствии с особыми требованиями клиента; по настройке безопасного использования гаджета; по работе с виртуальными помощниками; по установке программного обеспечения (приложений / игр); по установке облачного решения.

Доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

Так же из материалов дела следует, что истец путем согласования всех существенных условиях кредитного договора дала поручение банку на расчеты, в том числе, на услуги «Хорошее начало» по настройке смартфона, что подтверждается представляемым истцом Кредитным договором кредитного договора №63755888026 от дата, заключенного между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ООО Сеть Связной о том, что истцу в соответствии с приобретенной ей услугой были оказаны услуги консультирования по пользовательским настройкам смартфона Samsung А515 Galaxy А51 64GB blue, сотрудником магазина была доведена до сведения покупателя информация о предлагаемых услугах и их стоимости, что соответствует кассовому чеку и заключенному истцом с банком кредитному договору, представляемыми истцом в материалы дела.

В связи с чем доводы истца, о том, что ею не приобретались указанные услуги, что они ей оказаны не были не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Также истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств того, что она была ведена в заблуждение, обманута по сделке купли-продажи, поскольку, как указано судом выше, все товары и услуги с ценами и скидками отражены в кассовом чеке, на котором стоит подпись истца, также из представленных доказательств не усматривается, что у потребителя была обязанность приобретать указанные товары и услуги, а у продавца имелось право или обязанность отказать потребителю в предоставлении какого-либо товара или услуги.

Будучи полностью дееспособным, при заключении договора, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, покупатель должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе покупатель мог отказаться от предоставляемых услуг.

Желание воспользоваться услугами исходило от покупателя, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Из представленных суду документов также следует, что истец добровольно в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор оказания услуг, согласившись с его условиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на порок воли, на обман, однако, данное утверждении опровергается представленными самим истцом письменными документами, из которых следует, что она знала, какие товары и услуги она приобретает и по каким ценам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки.

Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истец действовала под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО Сеть Связной в момент согласования всех существующих условий договора купли-продажи одновременно в наглядной и доступной форме предоставило истцу необходимую информацию о товаре (услуге) и их изготовителях, обеспечивающую возможность их правильного выбора и об условиях использования товара, учитывая, что вся информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до потребителя, приобретенный истицей технически сложный товар является надлежащего качества, находится в технически исправном состоянии (недостатки в отношении качества товара покупателем не представлены и не заявлены), оснований для признания договора купли продажи недействительным не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Сеть Связной, КБ Ренессанс Кредит о признании договора купли-продажи телефона недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата