Гражданское дело №

УИД 65RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (далее – ООО ПКО «М.ФИО5») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № на сумму 26000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить полученный займ и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и осуществило перевод денежных средств через платежную системуQIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указала в анкете; однако ФИО3 свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, нарушила условия возврата полученной денежной суммы в связи с чем начала образовываться задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.ФИО5» (до переименования – ООО «М.ФИО5») заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «М.ФИО5» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнила, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составила 46879 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга –26000 рублей, сумма процентов – 19913 рублей 40 копеек, сумма штрафов – 965 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 46879 рублей 00 копеек, из которых –26000 – основной долг, 19913 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 965 рублей 60 копеек – штрафы, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязательств в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3894 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 254 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК ВЭББАНКИР».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО6 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью ООО МФК ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26000 рублей на срок 30 календарных дней.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР». В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей – единовременный платеж в размере 32032 рубля, который подлежит направлению на погашение основного долга и процентов за пользование займом, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявки (заявление о предоставлении займа) на предоставление потребительского займа на сайте займодавца, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. Факт принадлежности ФИО3 номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, подтверждена информацией, представленной ПАО «МТС».

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО3 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете, что подтверждается информацией Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банк (АО)).

Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получения займа, на которую перечислены заемные денежные средства, а также зачисления денежных средств подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик в полном объеме не возвратила.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.ФИО5» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «М.ФИО5» права требования по договорам займа, в том числе к ФИО3

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО3 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьим лицам, о чем свидетельствует отсутствие проставленной отметки в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в котором заемщику было предоставлено право запретить уступку займодавцем прав (требований) по договору займа.

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО ПКО «М.ФИО5» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составляла 46 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судьей Судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «М.ФИО5»задолженности по договору займа, который определением ФИО2 судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «М.ФИО5»в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах ограничений, установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО3

Таким образом, с учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 33800 рублей (26000 х 130%).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата по договору, всего в сумме 12921 рубля, которые были направлены в счет погашения процентов по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа (с учетом частичного погашения процентов) составляет 46879 рублей 00 копеек, в том числе: 26000 – основной долг, 19913 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 965 рублей 60 копеек – штрафы.

Также за неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 3894 рубля 86 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения суммы процентов за пользование займом.

Вместе с тем, заявленная к взысканию общая сумма процентов, неустойки (штрафов) (19913 рублей 40 копеек + 965 рублей 60 копеек + 3894 рубля 86 копеек) превышает максимальный размер таких процентов, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46879 рублей 00 копеек, из которых: 26000 – основной долг, 20879 рублей – общая сумма процентов, штрафов, размер которых (с учетом частичного погашения) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком в полном объеме возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления при предъявлении его в суд. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку письма, направленного в адрес ФИО2, составила 100 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в большем размере 254 рубля 70 копеек не имеется, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 8 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46879 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, всего в сумме 50 979 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовскийрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>