Мотивированный текст решения составлен 01.06.2022.

Дело №2-899/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000775-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-11196104210 от 18.07.2018, за период с 31.03.2020 по 11.01.2022, в размере 18 149 руб. 39 коп.: 13 720 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 4 429 руб. 30 коп. – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №1203-Р-11196104210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком ФИО2 обязательства по гашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН на дату смерти заемщика в его собственности имелся объект недвижимости. Сведений о предполагаемых наследниках у банка не имеется, в связи с чем банк обратился с вышеуказанными требованиями в суд к Администрации городского округа Первоуральск как к собственнику выморочного имущества.

Определением от 17.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 19.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 12.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО4.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Представитель ответчика Администрации городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которым доказательств того, что имущество умершей ФИО2 является выморочным, отсутствуют, как и отсутствуют основании для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации городского округа Первоуральск. Ответчик ФИО1 фактически принял наследство, осуществляет пользование имуществом по назначению, осуществляет содержание унаследованного объекта, в том числе оплачивает коммунальные счета и иные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО4, представитель третьих лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате акцепта оферты в виде оформленного заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 41), между ПАО Сбербанк и ФИО2 18.07.2018 заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

С вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 33, 71). На момент смерти имелась непогашенная задолженность.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти у заемщика ФИО2 в собственности находился объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 88). По состоянию на 09.03.2022 титульным собственником является также ФИО2 (л.д. 85-87). Транспортных средств в собственности у ФИО2 не имелось (л.д. 114). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, права наследования в установленном порядке никто не оформил.

Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по г.Первоуральску, капитана полиции ФИО5 по адресу: <адрес> проживает ФИО1 с двумя детьми ФИО4, ФИО4 (л.д. 127). Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г. Первоуральску капитана полиции ФИО5, который составлен со слов соседей, следует, что ФИО1 проживает со своими детьми по указанному адресу, характеризуется положительно, в быту спокоен, общественный порядок не нарушает (л.д. 128).

Исходя из сведений из Отдела ЗАГС города Первоуральска ФИО1 является сыном заемщика ФИО6 (л.д. 154), смена фамилии с ФИО7 на ФИО8 произошла вследствие заключения брака (л.д. 71).

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 102). Ответчик ФИО1 также зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), таким образом, установлено, что ФИО1 на момент смерти своей матери ФИО2 проживал с ней совместно.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Также ранее посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что является сыном ФИО2, права наследования в установленном порядке не оформлял, проживает со своими детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО2, ежемесячно поступают платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг: отопление, электроснабжение (л.д. 119-122). Поскольку судом установлено, что ФИО1 проживает в вышеуказанном помещении, суд приходит к выводу, что платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг производятся ФИО1

С учётом изложенного, поскольку на день смерти ФИО2 принадлежал объект недвижимости, в котором в настоящее время проживает ФИО1, а наследственные права не оформлены в установленном порядке, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, фактически принявший наследство, суду не представил, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу статей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными и обоснованными.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по кредитному договору №1203-Р-11196104210 от 18.07.2018, за период с 31.03.2020 по 11.01.2022, в размере 18 149 руб. 39 коп.: 13 720 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 4 429 руб. 30 коп. – просроченные проценты (л.д. 23-25). Представленный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку установлено, что имущество заемщика принято по наследству, оснований для взыскания задолженности с Администрации городского округа Первоуральск, в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-11196104210 от 18.07.2018, за период с 31.03.2020 по 11.01.2022, в размере 18 149 руб. 39 коп.: 13 720 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 4 429 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-11196104210 от 18.07.2018, за период с 31.03.2020 по 11.01.2022, в размере 18 149 руб. 39 коп.: 13 720 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 4 429 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 725 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Первоуральск – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков