УИД 74RS0032-01-2025-004678-26

Дело № 2-3365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000035231 от ДАТА в размере 321 709,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 542,73 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил в кредит денежные средства ответчику. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 347 109,01 руб., в том числе по основному долгу в размере 213 483,13 руб., проценты в размере 133 625,88 руб. К ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана часть задолженности в сумме 20 000 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана оставшаяся часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДАТА, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДАТА между ОАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 769,23 руб. под 34 % годовых на срок 36 месяцев (до ДАТА), а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере по 9891 руб. (кроме последнего, размер которого составляет 10113,70 руб.). Платежная дата установлена 19 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составил 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-12).

ФИО1 воспользовался суммой кредита, ему был открыт счет к банковской карте НОМЕР, выдана карта «Visa Electron», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОАО КБ «УБРиР» уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «ФинТраст» (в настоящее время - ООО «ПКО «ФинТраст») (л.д. 5-7).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 321 709,01 руб., в период с ДАТА по ДАТА поступило 25 400 руб. в погашение долга (л.д. 10).

Судом установлено, что ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб., указав, что за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 347 109,01 руб., в том числе по просроченному основному долгу 213 483,13 руб., по процентам 133 625,88 руб. (л.д. 58, 59).

ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» указанной части задолженности (л.д.60), которая удержана в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.62-65).

В октябре 2024г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 оставшейся части суммы задолженности в размере 327 109,01 руб. (л.д. 38-39).

Определением того же судьи от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 347 109,01 руб. отменен (л.д. 37).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «ФинТраст» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами ежемесячно в срок до ДАТА.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ООО «ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) лишь части задолженности в размере 20 000 руб. (л.д.59).

В указанной части задолженность была взыскана судебным приказом НОМЕР от ДАТА, судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся части задолженности в размере 327 109,01 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в октябре 2024 г., определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 28), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 327 109,01 руб. за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с октября 2021 года).

Как видно из дела, срок возврата кредита по условиям договора истек ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на октябрь 2021 года является пропущенным.

Факт вынесения по заявлению ООО «ФинТраст» судебного приказа от ДАТА о взыскании части задолженности и его исполнения не прерывает течение срока исковой давности по рассматриваемому иску о взыскании оставшейся задолженности в соответствии с положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо признания спорного долга в письменной форме, имевшего место в пределах срока исковой давности, то есть до ДАТА (ДАТА + 3 года), истцом не представлено.

Обращение ДАТА с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности в размере 20 000 руб. и исполнение указанного судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.