Дело № 2-2087/2022 23 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-002490-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит расторгнуть Договор оказания услуг от 13.10.2019 №. Взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по Договору оказания услуг в размере 160 000 руб., неустойку 160 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10.2019 между сторонами был заключен договор оказания услуг №, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по организации и проведению экскурсионной программы: Школьный абонемент экскурсий на 8 экскурсий <данные изъяты>, 30 детей+4 сопровождающих Срок оказания услуги составил с октября 2019 года по май 2020 года. Стоимость услуги составила 160 000 руб. и оплачена истцом в полно объеме. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил. 07.06.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования ответчик в добровольном порядке не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, указала, что услуги не оказаны в полном объеме, в том числе в период до пандемии, неустойку начисляет за период с 01.06.2020 по 07.06.2022.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, 13.10.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 «Планета-Тур» был заключен Договор оказания услуг № в соответствии с которым исполнитель обязывался оказать и провести экскурсионную программу школьный абонемент» на 8 экскурсий <данные изъяты> на 30 детей+4 сопровождающих, по следующему перечню экскурсий: мистический Петербург, пора ФИО3, Русский музей, Фондохранилище Эрмитажа, всемирные Русские Киноиндустрии, теплоходная экскурсия, Рождественский Петербург, ледокол ФИО4 в период с октября 2019 года по май 2020 года, стоимость полного объема оказываемых услуг составила 168 000 руб. (л.д. 26-28). Размер предоплаты составил 84 00 руб. (пункт 3.3 договора), доплата по договору вносится до 20.12.2019 года (пункт 3.4 договора).

Стоимость услуг оплачена истцом в размере 160 000 руб. что подтверждается платежными документами от 02.12.2019, 21.11.2019, 13.10.2019 (л.д. 23-25).

07.06.2022 года ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек, в связи с неисполнением условий Договора оказания услуг от 13.102019 № (л.д. 20-22).

Ответчик к оказанию услуг не приступил, возврат денежных средств по требованию истца не осуществил.

Суд, оценивая предоставленные доказательства, позицию истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание односторонний отказ ответчика от исполнения услуг, требования истца о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 160 000руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1.3 договора, услуга должна быть оказана в период с октября 2019 до мая 2020 года, сведений об изменении сторонами срока оказания услуги судом в ходе рассмотрения дела не добыто, сторонами не представлено, таким образом, с 01.06.2020 со стороны ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору.

Расчет неустойки предоставленный истцом судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (160000 руб.+160 000 руб.+8000 руб.)/2=164 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания услуг от 13.10.2019 №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф в размере 164 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размер 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022